The Washington Examiner es un medio de noticias conservador estadounidense con sede en Washington, DC , que consta principalmente de un sitio web y una revista impresa semanal. Es propiedad de Philip Anschutz a través de MediaDC, una subsidiaria de Clarity Media Group . [3]
De 2005 a 2013, el Examiner publicó un periódico del tamaño de un tabloide , distribuido por toda el área metropolitana de DC. El periódico se centró en noticias locales y comentarios políticos. [4] El periódico local dejó de publicarse el 14 de junio de 2013, tras lo cual su contenido comenzó a centrarse casi exclusivamente en la política nacional, desde un punto de vista conservador, cambiando su edición impresa de un diario a un formato de revista semanal impreso ampliado. [5] [6] [7]
La publicación ahora conocida como Washington Examiner comenzó su vida como un puñado de medios de noticias suburbanos conocidos como Journal Newspapers, distribuidos no en Washington DC, sino solo en sus suburbios: Montgomery Journal , Prince George's Journal y Northern Virginia Journal . [8] Philip Anschutz compró la empresa matriz, Journal Newspapers Inc., en 2004. [4] [9] [10] El 1 de febrero de 2005, el nombre del periódico cambió a Washington Examiner y adoptó un logotipo y formato similar. a los de otro periódico que Anschutz entonces poseía, el San Francisco Examiner . [8]
El Washington Examiner se volvió cada vez más influyente en los círculos políticos conservadores, contratando gran parte del talento de The Washington Times . [11] El sitio web DCist escribió en marzo de 2013: "A pesar de la inclinación derechista de las páginas editoriales [del Examiner ] y de los titulares sensacionalistas de primera plana, también se ganó la reputación de ser una de las mejores secciones locales de DC" [ 12] La cobertura local del periódico también ganó atención, incluido un artículo de The New York Times , [13] por contribuir al arresto de más de 50 fugitivos a través de un artículo que cada semana destacaba a una persona diferente buscada por las agencias de aplicación de la ley.
En marzo de 2013, la empresa anunció que dejaría de imprimir una edición diaria en junio y volvería a centrarse en la política nacional. La edición impresa se convirtió en una revista semanal, mientras que el sitio web se actualizaba continuamente. [14] El nuevo formato fue comparado con el de The Hill . [6] [14] En diciembre de 2018, Clarity Media anunció que la revista se convertiría en una revista impresa ampliada disponible públicamente. [15]
El 27 de enero de 2020, Roy Moore presentó una demanda por difamación de 40 millones de dólares contra el Washington Examiner . Moore , ex presidente de la Corte Suprema de Alabama y candidato en las elecciones especiales del Senado de los Estados Unidos en Alabama para el puesto que quedó vacante cuando Jeff Sessions se unió a la administración Trump, afirmó que la revista escribió repetidamente ataques de "noticias falsas" derivadas de acusaciones de que Hizo insinuaciones sexuales y románticas no deseadas a niñas de tan solo 15 años cuando él tenía poco más de 30 años. [dieciséis]
En enero de 2020, el editor de noticias de última hora Jon Nicosia fue despedido después de mostrar un vídeo sexualmente explícito a sus colegas. Nicosia negó haber actuado mal y dijo que sólo había compartido el vídeo "porque pensó que podría volverse viral... y convertirse en una noticia". Nicosia acusó al editor jefe Toby Harnden de comportamiento abusivo en el lugar de trabajo. La denuncia de un empleado vista por CNN decía que Harnden había creado un "ambiente de trabajo tóxico" y un clima de "terror e intimidación en el lugar de trabajo". El editor jefe Hugo Gurdon anunció entonces que Harnden se había marchado y que estaba "reclutando a un tercero para llevar a cabo una investigación exhaustiva" sobre el Examiner . Pero CNN informó que "empleados actuales y anteriores de Examiner " dijeron que "Gurdon estaba consciente del estilo brutal de gestión de Harnden" mucho antes de que se convirtiera en un tema público y no hizo nada al respecto. [17] [18]
En octubre de 2020, el Examiner contrató a Greg Wilson como nuevo editor jefe. Como editor en línea del sitio web Fox News, Wilson había publicado previamente una noticia que apoyaba la teoría de la conspiración sobre el asistente demócrata asesinado Seth Rich y WikiLeaks . [19]
En junio de 2020, el Examiner publicó un artículo de opinión de "Raphael Badani", una persona falsa que formaba parte de una red más amplia que impulsaba propaganda a favor de los Emiratos Árabes Unidos y contra Qatar, Turquía e Irán. El Daily Beast informó que las "fotos de perfil de Badani son robadas del blog de un fundador involuntario de una startup en San Diego", mientras que su "perfil de LinkedIn, que lo describía como un graduado de George Washington y Georgetown, es igualmente ficticio". [20]
El editor de la revista dijo en 2013 que buscaría distribuir la revista a al menos "45.000 profesionales del gobierno, asuntos públicos, defensa, academia y política". [12] El editor también afirmó que los lectores del Examiner tienen más probabilidades de firmar una petición, contactar a un político, asistir a un mitin político o participar en un grupo de defensa del gobierno que los de Roll Call , Politico o The Hill . [21] Su editor afirma que el Examiner tiene una audiencia con altos ingresos y un alto nivel educativo, con un 26 por ciento con un título de maestría o posgrado y un gran porcentaje que gana más de 500.000 dólares al año, probablemente trabajando en puestos ejecutivos o de alta dirección . [21]
El examinador ha sido descrito y es ampliamente considerado conservador. [22] Cuando Anschutz lo inició en su formato de periódico diario, imaginó crear un competidor para The Washington Post con una línea editorial conservadora. Según Politico : "En lo que respecta a la página editorial, las instrucciones de Anschutz eran explícitas: 'no quería nada más que columnas conservadoras y escritores de opinión conservadores', dijo un ex empleado". [4]
Según Columbia Journalism Review , entre el panorama de los medios conservadores, el Examiner "está estructurado más o menos como un periódico convencional, con distinciones claras entre las funciones de reportaje de noticias y comentarios. El medio tiene una de las salas de redacción más grandes de los medios conservadores en línea. con reporteros dedicados a las noticias de última hora y reporteros más especializados, y una jerarquía editorial completa". Según el editor en jefe Hugo Gurdon, el conservadurismo del periódico en el aspecto informativo se basó en gran medida en la selección de historias, citando a The Daily Telegraph como inspiración. [23]
The Examiner respaldó a John McCain en las elecciones presidenciales de 2008 [24] y a Adrian Fenty en las elecciones a la alcaldía de Washington, DC de 2010 . [25] El 14 de diciembre de 2011, respaldó a Mitt Romney para la nominación presidencial republicana de 2012 , publicando un editorial diciendo que era el único republicano que podía vencer a Barack Obama en las elecciones generales. [26]
En enero de 2019, el Washington Examiner publicó un artículo con el titular: "Ranquero fronterizo: 'Hemos encontrado alfombras de oración aquí. Es irreal ' ". Poco después, el presidente Donald Trump citó la historia como otra justificación para un muro fronterizo en medio del cierre del gobierno federal de 2018-19 . La historia en cuestión citaba a un ranchero anónimo que no ofreció ninguna evidencia de alfombras de oración . La historia no proporcionó más detalles sobre cómo el ranchero sabía que las alfombras en cuestión eran alfombras de oración musulmana. El autor de la historia trabajó anteriormente como secretario de prensa del grupo antiinmigración Federation for American Immigration Reform . Las historias sobre alfombras de oración musulmanas en la frontera son mitos urbanos que han aparecido con frecuencia desde al menos 2005, pero sin evidencia. [27] El Examinador nunca emitió una aclaración ni se retractó de la historia.
En abril de 2019, Quartz informó que el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, había estado filtrando intencionalmente información sobre detenciones fronterizas y solicitantes de asilo al Washington Examiner para que el periódico publicara historias con estadísticas alarmantes que a veces criticaban a la secretaria del DHS, Kirstjen Nielsen , que luego podría mostrar. a Trump para socavarla. Nielsen fue despedido en abril de 2019, supuestamente por no ser lo suficientemente estricto en materia de inmigración. [28] [29]
El Washington Examiner ha publicado artículos de opinión que se oponen o niegan el consenso científico sobre el cambio climático . [30] [31] [32] [33] En febrero de 2010, publicó un artículo de opinión en el que Michael Barone , un experto que escribe con frecuencia promoviendo el escepticismo sobre la ciencia climática, [34] cita la controversia por correo electrónico de la Unidad de Investigación Climática para argumentar que el consenso científico sobre el cambio climático era "propaganda... basada en... pruebas de mala calidad y deshonestas". [35] [36] Daniel Sarewitz de la Universidad Estatal de Arizona criticó a Barone y escribió que Barone y otros expertos conservadores en cambio climático "representaron erróneamente una desviación de la certeza científica y nociones altamente idealizadas del 'método científico' como evidencia contra el cambio climático", que él en comparación con presentaciones "igualmente ingenuas e idealizadas" del otro lado del debate, como la película Una verdad incómoda . [35]
En 2017, el consejo editorial del Washington Examiner apoyó la retirada unilateral de Trump de los Acuerdos Climáticos de París , que el consejo editorial del Examiner llamó "un gran conjunto llamativo de promesas vacías... El clima de la Tierra está cambiando, como siempre lo ha hecho. Y parte del La razón por la que está cambiando se debe a la actividad humana, pero esos dos hechos no son excusas ni para el alarmismo y la acción reflexiva, pero sí ineficaz, ni para sacrificar la soberanía para dar a los políticos un zumbido a corto plazo de falsas virtudes y a las guerrillas verdes otra arma con la que tender una emboscada. formulación de políticas democráticas." [37] [38]
El 31 de agosto de 2019, el Examiner publicó un artículo de opinión de Patrick Michaels y Caleb Stewart Rossiter titulado "El gran fracaso de los modelos climáticos". [39] Afirmó que los modelos climáticos abrumadoramente aceptados no eran herramientas científicas válidas. Los científicos describieron el artículo de opinión del Washington Examiner como muy engañoso y señalaron que había numerosas afirmaciones falsas y datos seleccionados cuidadosamente en el artículo de opinión. [40]
El día después de que Cassidy Hutchinson , ex asistente de Trump en la Casa Blanca, testificara ante el comité selecto de la Cámara sobre el ataque del 6 de enero , el Examiner publicó un editorial titulado "Trump demostró no ser apto para el poder nuevamente", escribiendo en parte:
El testimonio de Cassidy Hutchinson del martes debería significar la sentencia de muerte para la carrera política del expresidente Donald Trump. Trump no está capacitado para volver a estar cerca del poder... El testimonio de Hutchinson confirmó una descripción condenatoria de Trump como inestable, desatado y absolutamente indiferente a su deber jurado de efectuar una transición pacífica del poder presidencial... Trump es una vergüenza. Los republicanos tienen opciones mucho mejores para liderar el partido en 2024. Nadie debería pensar lo contrario, y mucho menos apoyarlo, nunca más. [41] [42]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )