stringtranslate.com

Estado principesco

Un estado principesco (también llamado estado nativo o estado indio ) era una entidad nominalmente soberana [1] del Imperio indio británico que no estaba gobernada directamente por los británicos, sino por un gobernante indio bajo una forma de gobierno indirecto , [2] sujeto a una alianza subsidiaria y a la soberanía o supremacía de la corona británica .

En 1920, el Congreso (partido) bajo el liderazgo de Mahatma Gandhi declaró el swaraj (autogobierno) para los indios como su objetivo y pidió a los príncipes de la India que establecieran un gobierno responsable. [3] Jawaharlal Nehru jugó un papel importante al presionar al Congreso para que se enfrentara a los estados principescos y declaró en 1929 que "solo las personas que tienen derecho a determinar el futuro de los Estados deben ser el pueblo de estos Estados". [4] En 1937, el Congreso ganó en la mayor parte de la India británica (sin incluir los estados principescos) en las elecciones provinciales y comenzó a intervenir en los asuntos de los estados. [4] En el mismo año, Gandhi jugó un papel importante al proponer una federación que implicara una unión entre la India británica y los estados principescos, con un gobierno central indio. En 1946, Jawaharlal Nehru observó que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. [5]

En el momento de la retirada británica, 565 estados principescos habían sido reconocidos oficialmente en el subcontinente indio, [6] además de miles de fincas zamindari y jagirs . En 1947, los estados principescos cubrían el 40% del área de la India anterior a la independencia y constituían el 23% de su población. [7] Los estados más importantes tenían sus propias residencias políticas británicas: Hyderabad de los Nizams , Mysore , Pudukkottai y Travancore en el sur, Jammu y Cachemira e Indore en la India central. El más destacado de ellos (aproximadamente una cuarta parte del total) tenía el estatus de estado de saludo , cuyo gobernante tenía derecho a un número determinado de salvas con armas de fuego en ocasiones ceremoniales. [ cita requerida ]

Los estados principescos variaban mucho en estatus, tamaño y riqueza; los estados más importantes, Hyderabad y Jammu y Cachemira, que se beneficiaban de 21 salvas de cañonazos, tenían cada uno más de 200.000 km2 ( 77.000 millas cuadradas) de superficie. En 1941, Hyderabad tenía una población de más de 16 millones, mientras que Jammu y Cachemira tenía una población de poco más de 4 millones. En el otro extremo de la escala, el principado de Lawa, que no se beneficiaba de las salvas, cubría una superficie de 49 km2 ( 19 millas cuadradas), con una población de poco menos de 3.000 habitantes. Unos doscientos de los estados menores tenían incluso una superficie de menos de 25 km2 ( 10 millas cuadradas). [8] [9]

Historia

Mapa de la India de 1765-1805, que se muestra con una división territorial entre hindúes, musulmanes y británicos.
Subdivisiones políticas del Imperio indio en 1909 con la India británica (rosa) y los estados principescos (amarillo)

Los estados principescos en el momento de la independencia de la India se formaron en su mayoría después de la desintegración del imperio mogol. Muchos estados principescos tenían un origen extranjero debido al largo período de migración externa a la India. Algunos de ellos eran los gobernantes de Hyderabad ( turcos ), Bhopal ( afganos ) y Janjira ( abisinios ). Entre los reinos hindúes, la mayoría de los gobernantes eran Kshatriya . Solo los estados Rajput y una dispersión de reinos del sur de la India pudieron rastrear su linaje hasta el período pre-mogol. [10]

Relación británica con los estados principescos

La India bajo el Raj británico (el "Imperio Indio") estaba formada por dos tipos de territorios: la India británica y los estados nativos o principescos . En su Ley de Interpretación de 1889 , el Parlamento británico adoptó las siguientes definiciones:

(4.) La expresión "India británica" significará todos los territorios y lugares dentro de los dominios de Su Majestad que estén gobernados por Su Majestad en ese momento a través del Gobernador General de la India o a través de cualquier gobernador u otro funcionario subordinado al Gobernador General de la India.
(5.) La expresión "India" significará la India británica junto con cualquier territorio de cualquier príncipe o jefe nativo bajo la soberanía de Su Majestad ejercida a través del Gobernador General de la India, o a través de cualquier gobernador u otro funcionario subordinado al Gobernador General de la India. [11]

En general, el término " India británica " se había utilizado (y todavía se utiliza) también para referirse a las regiones bajo el dominio de la Compañía de las Indias Orientales en la India desde 1774 hasta 1858. [12] [13]

La soberanía de la Corona británica sobre 175 estados principescos, generalmente los más grandes e importantes, era ejercida en nombre de la Corona británica por el gobierno central de la India británica bajo el virrey; los aproximadamente 400 estados restantes estaban influenciados por agentes responsables ante los gobiernos provinciales de la India británica bajo un gobernador, teniente gobernador o comisionado jefe. [14] Una distinción clara entre "dominio" y "soberanía" era proporcionada por la jurisdicción de los tribunales de justicia: la ley de la India británica se basaba en la legislación promulgada por el Parlamento británico y los poderes legislativos que esas leyes conferían a los diversos gobiernos de la India británica, tanto centrales como locales; en contraste, los tribunales de los estados principescos existían bajo la autoridad de los respectivos gobernantes de esos estados. [14]

Estatus y títulos principescos

Sayajirao Gaekwad III , el maharajá del estado de Baroda

Los gobernantes indios tenían varios títulos, entre ellos Maharaja o Raja ("rey"), Sultán , Nawab , Emir , Raje , Nizam , Wadiyar (usado solo por los Maharajás de Mysore , que significa "señor"), Agniraj Maharaj para los gobernantes de Bhaddaiyan Raj, Chogyal , Nawab ("gobernador"), Nayak , Wāli , Inamdar , [15] Saranjamdar [16] y muchos otros. Cualquiera que sea el significado literal y el prestigio tradicional del título real del gobernante, el gobierno británico los tradujo a todos como "príncipe", para evitar la implicación de que los gobernantes nativos podían ser "reyes" con un estatus igual al del monarca británico.

Una imagen antigua de la Residencia Británica en la ciudad de Quilon , Kerala

Los gobernantes hindúes más prestigiosos (que en su mayoría existían antes del Imperio mogol o se habían separado de esos antiguos estados) solían utilizar el título de " Raja " o una variante como Raje, Rai , Rana , Babu , Rao , Rawat o Rawal . También en esta "clase" había varios Thakurs u ores tailandeses y algunos títulos particulares, como Sardar , Mankari , Deshmukh , Sar Desai, Istamuradar, Saranjamdar , Raja Inamdar, etc. Los gobernantes hindúes más prestigiosos solían tener el prefijo "maha-" ("grande", compárese por ejemplo " gran duque ") en sus títulos, como en Maharaja, Maharana, Maharao , etc. Esto se utilizó en muchos estados principescos, incluidos Mewar , Travancore y Cochin . El estado de Travancore también tenía reinas regentes llamadas Maharani , que se aplicaban solo a la hermana del gobernante en Kerala .

Los gobernantes musulmanes utilizaron casi todos el título de " Nawab " (el título honorífico árabe de naib , "diputado") utilizado originalmente por los gobernadores mogoles, que se volvieron autónomos de facto con la decadencia del Imperio mogol, con las excepciones prominentes del Nizam de Hyderabad y Berar , el Wali / Khan de Kalat y el Wali de Swat . Otros títulos menos habituales incluían Darbar Sahib , Dewan , Jam , Mehtar (exclusivo de Chitral ) y Mir (de Emir ).

Los príncipes sikhs concentrados en Punjab solían adoptar títulos al alcanzar el rango de príncipe. Se utilizaba un título de nivel maharajá .

También existían títulos compuestos, como (Maha)rajadhiraj, Raj-i-rajgan, que a menudo eran reliquias de un elaborado sistema de títulos jerárquicos bajo los emperadores mogoles . Por ejemplo, la adición del adjetivo Bahadur (del persa, que literalmente significa "valiente") elevó el estatus del titular a un nivel superior.

Además, la mayoría de las dinastías utilizaban una variedad de títulos adicionales, como Varma en el sur de la India. Esto no debe confundirse con varios títulos y sufijos que no son específicos de los príncipes, sino que los utilizan castas (sub) enteras. Esto es casi análogo al título Singh en el norte de la India.

Precedencia y prestigio

La importancia real de un estado principesco no podía leerse a partir del título de su gobernante, que generalmente se otorgaba (o al menos se reconocía) como un favor, a menudo en reconocimiento a la lealtad y los servicios prestados al Raj británico . Aunque algunos títulos se elevaban una vez o incluso repetidamente, no había una actualización automática cuando un estado ganaba o perdía poder real. De hecho, los títulos principescos incluso se otorgaban a los poseedores de dominios (principalmente jagirs ) e incluso taluqdars y zamindars , que no eran estados en absoluto. La mayoría de los zamindars que tenían títulos principescos eran de hecho antiguos estados principescos y reales reducidos a zamindars por la Compañía Británica de las Indias Orientales. Varias fuentes dan números significativamente diferentes de estados y dominios de los diversos tipos. Incluso en general, la definición de títulos y dominios claramente no está bien establecida.

Fotografía de grupo de 1895 de Krishnaraja Wadiyar IV , gobernante del estado principesco de Mysore en el sur de la India , con sus hermanos y hermanas. En 1799, los británicos le habían concedido a su abuelo, que entonces tenía cinco años, el dominio de Mysore y lo habían obligado a entrar en una alianza subsidiaria . Posteriormente, los británicos gobernaron directamente el estado entre 1831 y 1881.
El palacio Govindgarh del maharajá de Rewa . El palacio, que fue construido como pabellón de caza, se hizo famoso más tarde por los primeros tigres blancos que se encontraron en la jungla adyacente y que se criaron en el zoológico del palacio.
El Nawab de Junagarh Bahadur Khan III (sentado en el centro en una silla ornamentada) que aparece en una fotografía de 1885 con funcionarios estatales y familiares.
Fotografía (1900) del Maharani de Sikkim . Sikkim estaba bajo la soberanía del gobierno provincial de Bengala; su gobernante recibió un saludo de 15 cañonazos.

Además de sus títulos, todos los gobernantes principescos podían ser designados para ciertas órdenes de caballería británicas asociadas con la India, la Muy Exaltada Orden de la Estrella de la India y la Muy Eminente Orden del Imperio Indio . Las mujeres podían ser designadas como "Caballeros" (en lugar de Damas) de estas órdenes. Los gobernantes con derecho a salvas de 21 y 19 cañonazos normalmente eran designados para el rango más alto, Caballero Gran Comendador de la Orden de la Estrella de la India.

Muchos príncipes indios sirvieron en el ejército británico , el ejército indio o en las fuerzas de policía o de guardia locales, y a menudo alcanzaron altos rangos; algunos incluso sirvieron mientras ocupaban el trono. Muchos de ellos fueron designados ayudantes de campo , ya sea del príncipe gobernante de su propia casa (en el caso de los familiares de dichos gobernantes) o de los monarcas británicos. Muchos prestaron servicio activo , tanto en el subcontinente como en otros frentes, durante ambas guerras mundiales.

Aparte de los miembros de las casas principescas que entraron en el servicio militar y se distinguieron, un buen número de príncipes recibieron rangos honorarios como oficiales en las Fuerzas Armadas británicas e indias. Esos rangos se otorgaban en función de varios factores, entre ellos su herencia, linaje, saludo con armas de fuego (o falta de él), así como el carácter personal o las tradiciones marciales. Después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, los gobernantes principescos de varios de los principales estados, entre ellos Gwalior , Patiala , Nabha , Faridkort , Bikaner , Jaipur , Jodhpur , Jammu y Cachemira e Hyderabad, recibieron rangos honorarios de oficiales generales como resultado de las contribuciones de sus estados al esfuerzo bélico.

Tampoco era inusual que miembros de casas principescas fueran designados para diversos cargos coloniales, a menudo lejos de su estado natal, o que ingresaran en el cuerpo diplomático.

Estados de saludo

Su Alteza Real el Maharajá Sir Jayaji Rao Scindia del estado de Gwalior , el general Sir Henry Daly (fundador del Daly College ), con oficiales británicos y la nobleza maratha ( Sardars , Jagirdars y Mankaris ) en Indore , estado de Holkar , alrededor de  1879

El sistema de salvas con cañonazos se utilizó para establecer de forma inequívoca el precedente de los principales gobernantes en el área en la que operaba la Compañía Británica de las Indias Orientales, o en general de los estados y sus dinastías. Como jefes de estado, ciertos gobernantes principescos tenían derecho a ser saludados con el disparo de un número impar de cañonazos entre tres y 21, siendo un mayor número de cañonazos el que indicaba un mayor prestigio. Por lo general, el número de cañonazos era el mismo para todos los gobernantes sucesivos de un estado en particular, pero a veces se concedían a los príncipes cañonazos adicionales a título personal. Además, a veces se concedían a los gobernantes salvas con cañonazos adicionales solo dentro de sus propios territorios, lo que constituía una semipromoción. Los estados de todos estos gobernantes (unos 120) se conocían como estados de salvas .

Después de la Independencia de la India , el Maharana de Udaipur desplazó al Nizam de Hyderabad como el príncipe de mayor rango en la India, porque el Estado de Hyderabad no se había adherido al nuevo Dominio de la India , y el tratamiento de Alteza se extendió a todos los gobernantes con derecho a salvas de nueve cañonazos. Cuando los estados principescos se integraron en la Unión India, a sus gobernantes se les prometieron privilegios continuos y un ingreso (conocido como el Privy Purse ) para su sustento. Posteriormente, cuando el gobierno indio abolió el Privy Purse en 1971, todo el orden principesco dejó de ser reconocido por la ley india, aunque muchas familias continúan conservando su prestigio social de manera informal; algunos descendientes de los gobernantes aún son destacados en la política regional o nacional, la diplomacia, los negocios y la alta sociedad.

En el momento de la independencia de la India, solo cinco gobernantes (el Nizam de Hyderabad , el Maharajá de Mysore , el Maharajá del estado de Jammu y Cachemira , el Maharajá Gaekwad de Baroda y el Maharajá Scindia de Gwalior ) tenían derecho a un saludo de 21 cañonazos. Seis más ( el Nawab de Bhopal , el Maharajá Holkar de Indore , el Maharajá de Bharatpur , el Maharana de Udaipur , el Maharajá de Kolhapur , el Maharajá de Patiala y el Maharajá de Travancore ) tenían derecho a saludos de 19 cañonazos. El gobernante principesco de mayor rango era el Nizam de Hyderabad , que tenía derecho al estilo único Alteza Exaltada y al saludo de 21 cañonazos . [17] Otros gobernantes principescos que tenían derecho a salvas de 11 cañones (pronto también de 9 cañones) o más tenían derecho al tratamiento de Alteza Real . Los gobernantes que tenían derecho a salvas de cañones menores no utilizaban ningún tratamiento especial.

Como gobernante supremo y sucesor de los mogoles, el rey emperador británico de la India, para quien estaba reservado el tratamiento de majestad , tenía derecho a un saludo "imperial" de 101 cañonazos (en la tradición europea también el número de cañonazos disparados para anunciar el nacimiento de un heredero (varón) al trono).

Estados que no saludan

Moneda del rey Manak Pal (1772-1804), estado principesco de Karauli . Casa de la moneda de Karauli. Acuñada en nombre del emperador mogol Shah Alam II . Fechada entre 1784 y 1785 d. C.

No había una correlación estricta entre los niveles de los títulos y las clases de salvas de cañonazos, la verdadera medida de la precedencia, sino simplemente un porcentaje creciente de títulos superiores en clases con más armas. Por regla general, la mayoría de los príncipes que hacían salvas de cañonazos tenían al menos nueve, y los números inferiores eran generalmente prerrogativa de los jeques árabes del protectorado de Adén , también bajo protección británica.

Había muchos estados de menor prestigio que no hacían el saludo militar. Como el total de estados que hacían el saludo militar era de 117 y había más de 500 estados principescos, la mayoría de los gobernantes no tenían derecho a ningún saludo militar. No todos eran gobernantes menores: el estado de Surguja , por ejemplo, era más grande y más poblado que el estado de Karauli , pero el maharajá de Karauli tenía derecho a un saludo militar de 17 cañonazos y el maharajá de Surguja no tenía derecho a ningún saludo militar en absoluto. [18] [19] [20]

A varios príncipes, en el sentido más amplio del término, ni siquiera se los reconocía como tales. [ ejemplo necesario ] Por otra parte, a las dinastías de ciertos estados extintos se les permitió mantener su estatus principesco: se los conocía como pensionistas políticos , como el Nawab de Oudh . También hubo ciertos estados de la India británica que se convirtieron en saranjams políticos , con el mismo estatus principesco. [21] Aunque a ninguno de estos príncipes se les concedieron salvas de cañón, los títulos principescos de esta categoría se reconocían como una forma de vasallos de los estados de saludo, y ni siquiera estaban en relación directa con el poder supremo.

Los estados principescos más grandes por área

Doctrina del lapso

Un aspecto controvertido del gobierno de la Compañía de las Indias Orientales fue la doctrina de la caducidad , una política según la cual las tierras cuyo gobernante feudal muriera (o se volviera incapacitado para gobernar) sin un heredero biológico masculino (en lugar de un hijo adoptivo) pasarían a estar bajo el control directo de la compañía y un hijo adoptivo no se convertiría en el gobernante del estado principesco. Esta política era contraria a la tradición india donde, a diferencia de Europa, era mucho más habitual que un gobernante designara a su propio heredero.

La doctrina del lapso fue seguida con más vigor por el Gobernador General Sir James Ramsay , décimo conde (más tarde primer marqués) de Dalhousie . Dalhousie anexó siete estados, incluyendo Awadh (Oudh), a cuyos nawabs había acusado de mal gobierno, y los estados maratha de Nagpur , Jhansi , Satara , Sambalpur y Thanjavur . El resentimiento por la anexión de estos estados se convirtió en indignación cuando las reliquias de los maharajás de Nagpur fueron subastadas en Calcuta. Las acciones de Dalhousie contribuyeron al creciente descontento entre las castas superiores, que jugó un papel importante en el estallido del motín indio de 1857. El último badshah (emperador mogol ), a quien muchos de los amotinados vieron como una figura decorativa en torno a la cual agruparse, fue depuesto después de su supresión.

En respuesta a la impopularidad de la doctrina, se suspendió con el fin del gobierno de la Compañía y la asunción del poder directo sobre la India por parte del Parlamento británico .

Gobierno imperial

Fotografía (1894) de Shahaji II Bhonsle Maharajah de Kolhapur, de 19 años, visitando al residente británico y su personal en la Residencia.

En virtud de un tratado, los británicos controlaban de manera absoluta los asuntos externos de los estados principescos. Como los estados no eran posesiones británicas, conservaban el control de sus propios asuntos internos, sujetos a un grado de influencia británica que en muchos estados era sustancial.

A principios del siglo XX, las relaciones entre los británicos y los cuatro estados más grandes ( Hyderabad , Mysore , Jammu y Cachemira y Baroda ) estaban directamente bajo el control del gobernador general de la India , en la persona de un residente británico . Dos agencias, para Rajputana y la India central , supervisaban veinte y 148 estados principescos respectivamente. Los estados principescos restantes tenían sus propios oficiales políticos británicos, o agentes, que respondían ante los administradores de las provincias de la India. Los agentes de cinco estados principescos estaban entonces bajo la autoridad de Madrás , 354 bajo Bombay , 26 de Bengala , dos bajo Assam , 34 bajo Punjab , quince bajo las Provincias Centrales y Berar y dos bajo las Provincias Unidas .

Reunión de la Cámara de los Príncipes en marzo de 1941

La Cámara de los Príncipes ( Narender Mandal o Narendra Mandal ) fue una institución establecida en 1920 por una proclamación real del Rey-Emperador para proporcionar un foro en el que los gobernantes pudieran expresar sus necesidades y aspiraciones al gobierno. Sobrevivió hasta el final del Raj británico en 1947. [22]

A principios de la década de 1930, la mayoría de los estados principescos cuyas agencias estaban bajo la autoridad de las provincias de la India se organizaron en nuevas Agencias, que respondían directamente al gobernador general, siguiendo el modelo de las agencias de la India central y Rajputana: la Agencia de los Estados del Este , la Agencia de los Estados del Punjab , la Agencia de Baluchistán , la Agencia de los Estados del Deccan , la Agencia de los Estados de Madrás y la Agencia de los Estados de la Frontera del Noroeste . La Residencia de Baroda se combinó con los estados principescos de la presidencia del norte de Bombay en la Agencia de los Estados de Baroda, India occidental y Gujarat . Gwalior se separó de la Agencia de la India central y se le dio su propio Residente, y los estados de Rampur y Benarés , anteriormente con Agentes bajo la autoridad de las Provincias Unidas, fueron colocados bajo la Residencia de Gwalior en 1936. Los estados principescos de Sandur y Banganapalle en la Presidencia de Mysore fueron transferidos a la agencia del Residente de Mysore en 1939.

Principales estados principescos en 1947

En 1947, los estados nativos incluían cinco grandes estados que mantenían "relaciones políticas directas" con el Gobierno de la India. Para consultar la lista completa de estados principescos en 1947, consulte las listas de estados principescos de la India .

En relaciones directas con el gobierno central

Agencia de la India central , Residencia de Gwalior , Agencia de Baluchistán , Agencia de Rajputana , Agencia de los Estados del Este

Residencia Gwalior (dos estados)

Otros estados bajo gobiernos provinciales

Madrás (5 estados)

Bombay (354 estados)

Provincias centrales (15 estados)

Punjab (45 estados)

Assam (26 estados)

Birmania

Birmania (52 estados)

Fuerzas militares estatales

Los ejércitos de los estados principescos estaban sujetos a muchas restricciones impuestas por las alianzas subsidiarias . Existían principalmente para uso ceremonial y para la policía interna, aunque ciertas unidades designadas como tropas de servicio imperial estaban disponibles para el servicio junto con el ejército regular de la India a pedido del gobierno británico. [42]

Según el Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 85,

Como un jefe no puede atacar a su vecino ni pelearse con una nación extranjera, se deduce que no necesita ningún establecimiento militar que no sea necesario para fines policiales o de exhibición personal, o para la cooperación con el Gobierno Imperial. El tratado firmado con Gwalior en 1844, y el instrumento de transferencia otorgado a Mysore en 1881, por igual basan la restricción de las fuerzas del Estado en el amplio argumento de la protección. El primero explicó en detalle que los ejércitos innecesarios eran embarazosos para el propio Estado y causa de inquietud para otros: unos meses más tarde, el ejército del reino sikh de Lahore proporcionó una prueba contundente de esto. El Gobierno británico se ha comprometido a proteger los dominios de los príncipes nativos de la invasión e incluso de la rebelión interna: su ejército está organizado para la defensa no sólo de la India británica , sino de todas las posesiones bajo la soberanía del Rey-Emperador. [43]

Además, se impusieron otras restricciones:

Los tratados con la mayoría de los Estados más grandes son claros en este punto. No se deben fortificar los puestos en el interior, no se deben construir fábricas para la producción de armas y municiones, ni se puede alistar a los súbditos de otros Estados en las fuerzas locales. ... Deben permitir que las fuerzas que los defienden obtengan suministros locales, ocupen acantonamientos o posiciones y arresten a los desertores; y además de estos servicios, deben reconocer el control imperial de los ferrocarriles, telégrafos y comunicaciones postales como esencial no sólo para el bienestar común sino para la defensa común. [44]

Las Tropas del Servicio Imperial eran inspeccionadas rutinariamente por oficiales del ejército británico y tenían el mismo equipo que los soldados del Ejército Indio Británico . [45] Aunque sus números eran relativamente pequeños, las Tropas del Servicio Imperial fueron empleadas en China y Somalilandia Británica en la primera década del siglo XX, y luego vieron acción en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial . [45]

Integración política de los estados principescos

En 1920, el Congreso, bajo el liderazgo de Mahatma Gandhi , declaró que su objetivo era lograr el swaraj para los indios. Pidió a "todos los príncipes soberanos de la India que establecieran un gobierno plenamente responsable en sus estados". Gandhi aseguró a los príncipes que el Congreso no intervendría en los asuntos internos de los estados principescos. [3] El Congreso reiteró su demanda en el Congreso de Calcuta de 1928: "Este Congreso asegura a los pueblos de los estados indios su simpatía y apoyo en su lucha legítima y pacífica por lograr un gobierno plenamente responsable en los estados". [4]

Jawaharlal Nehru desempeñó un papel importante al presionar al Congreso para que se enfrentara a los estados principescos. [4] En su discurso presidencial en la sesión de Lahore en 1929, Jawaharlal Nehru declaró: "Los estados indios no pueden vivir separados del resto de la India". [46] Nehru agregó que "no cree en reyes ni príncipes" y que "los únicos que tienen derecho a determinar el futuro de los estados deben ser los habitantes de esos estados. Este Congreso que reivindica la autodeterminación no puede negársela a los habitantes de los estados". [4]

Tras la victoria electoral del Congreso en las elecciones de 1937 , se organizaron protestas, a veces violentas, y satyagrahas contra los estados principescos, que fueron apoyadas por los ministerios del Congreso. Gandhi ayunó en el estado de Rajkot para exigir un "gobierno plenamente responsable" y añadió que "el pueblo" era "el verdadero gobernante de Rajkot bajo la supremacía del Congreso". Gandhi calificó esta protesta como una lucha contra "las hordas disciplinadas del imperio británico". Gandhi proclamó que el Congreso tenía ahora todo el derecho a intervenir en "los estados que son vasallos de los británicos". [4] En 1937, Gandhi desempeñó un papel importante en la formación de una federación que implicaba una unión entre la India británica y los estados principescos con un gobierno central indio. [47]

En 1939, Nehru cuestionó la existencia de los estados principescos y agregó que "los estados en la India moderna son anacrónicos y no merecen existir". [4] En julio de 1946, Nehru observó con claridad que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. [5]

Hindu Mahasabha recibió financiación de los estados principescos y los apoyó para que permanecieran independientes incluso después de la independencia de la India . VD Savarkar elogió particularmente a los estados dominados por los hindúes como la "piedra angular del poder hindú" y defendió sus poderes despóticos, refiriéndose a ellos como las "ciudadelas del poder hindú organizado". En particular, elogió a los estados principescos como el estado de Mysore , Travancore , Oudh y el estado de Baroda como "estados hindúes progresistas". [48] [49]

La era de los estados principescos terminó efectivamente con la independencia de la India en 1947; para 1950, casi todos los principados se habían adherido a la India o a Pakistán. [50] El proceso de adhesión fue en gran parte pacífico, excepto en los casos de Jammu y Cachemira (cuyo gobernante decidió adherirse a la India después de una invasión de fuerzas con base en Pakistán, lo que resultó en una disputa de larga data entre los dos países ), [51] el estado de Hyderabad (cuyo gobernante optó por la independencia en 1947, seguida un año después por la invasión y anexión del estado por la India), Junagarh y su vasallo Bantva Manavadar (cuyos gobernantes se adhirieron a Pakistán, pero fueron anexados por la India), [52] y Kalat (cuyo gobernante declaró la independencia en 1947, seguida en 1948 por la adhesión del estado a Pakistán). [53] [54] [55]

India

En el momento de la independencia de la India el 15 de agosto de 1947, la India estaba dividida en dos grupos de territorios, el primero eran los territorios de la " India británica ", que estaban bajo el control directo de la Oficina de la India en Londres y el gobernador general de la India , y el segundo eran los "estados principescos", los territorios sobre los que la Corona tenía soberanía , pero que estaban bajo el control de sus gobernantes hereditarios. Además, había varios enclaves coloniales controlados por Francia y Portugal. La integración de estos territorios en el Dominio de la India , que había sido creado por la Ley de Independencia de la India de 1947 por el Parlamento británico, fue un objetivo declarado del Congreso Nacional Indio , que el Gobierno de la India persiguió durante los años 1947 a 1949. A través de una combinación de tácticas, Sardar Vallabhbhai Patel y VP Menon en los meses inmediatamente anteriores y posteriores a la independencia convencieron a los gobernantes de casi todos los cientos de estados principescos para que se adhirieran a la India. En un discurso de enero de 1948, Vallabhbhai Patel dijo:

Como todos ustedes saben, al expirar la supremacía, cada estado indio se convirtió en una entidad independiente y nuestra primera tarea de consolidar unos 550 estados se basó en la adhesión al dominio indio en tres temas. Con excepción de Hyderabad y Junagadh, todos los estados que son contiguos a la India se adhirieron al dominio indio. Posteriormente, también se sumó Cachemira... Algunos gobernantes que supieron leer las señales de advertencia dieron un gobierno responsable a su pueblo; Cochin fue el ejemplo más ilustre. En Travancore hubo una breve lucha, pero allí también el gobernante reconoció pronto la aspiración de su pueblo y aceptó introducir una constitución en la que todos los poderes se transferirían al pueblo y él funcionaría como un gobernante constitucional. [56]

Aunque este proceso integró con éxito a la gran mayoría de los estados principescos en la India, no fue tan exitoso en relación con unos pocos estados, en particular el antiguo estado principesco de Cachemira , cuyo maharajá retrasó la firma del instrumento de adhesión a la India hasta que sus territorios estuvieron bajo la amenaza de invasión de Pakistán, y el estado de Hyderabad , cuyo gobernante decidió permanecer independiente y posteriormente fue derrotado por la invasión de la Operación Polo .

Tras asegurar su adhesión, Sardar Patel y el vicepresidente Menon procedieron, en un proceso paso a paso, a asegurar y extender la autoridad del gobierno central sobre estos estados y a transformar sus administraciones hasta que, en 1956, había poca diferencia entre los territorios que anteriormente habían sido parte de la India británica y los que habían sido estados principescos. Simultáneamente, el gobierno de la India, mediante una combinación de presión diplomática y económica, adquirió el control sobre la mayoría de los enclaves coloniales europeos restantes en el subcontinente. Hartos de la prolongada y tenaz resistencia del gobierno portugués, en 1961 el ejército indio invadió y anexó la India portuguesa . [57] Estos territorios, al igual que los estados principescos, también se integraron en la República de la India.

Como paso final, en 1971, la enmienda 26 [58] a la Constitución de la India retiró el reconocimiento a los príncipes como gobernantes, les quitó sus privilegios restantes y abolió la remuneración que se les otorgaba mediante fondos privados .


Según los términos de la adhesión, los antiguos príncipes indios recibieron fondos privados (asignaciones gubernamentales) e inicialmente conservaron sus estatus, privilegios y autonomía en asuntos internos durante un período de transición que duró hasta 1956. Durante este tiempo, los antiguos estados principescos se fusionaron en uniones, cada una de las cuales estaba encabezada por un antiguo príncipe gobernante con el título de Rajpramukh (jefe gobernante), equivalente a un gobernador estatal. [59] En 1956, se abolió el cargo de Rajpramukh y se disolvieron las federaciones, y los antiguos principados pasaron a formar parte de los estados indios. Los estados que se adhirieron a Pakistán conservaron su estatus hasta la promulgación de una nueva constitución en 1956, cuando la mayoría pasó a formar parte de la provincia de Pakistán Occidental ; algunos de los antiguos estados conservaron su autonomía hasta 1969, cuando se integraron plenamente en Pakistán. El gobierno de la India abolió los fondos privados en 1971, seguido por el gobierno de Pakistán en 1972. [ cita requerida ]

En julio de 1946, Jawaharlal Nehru observó con insistencia que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. [5] En enero de 1947, Nehru dijo que la India independiente no aceptaría el derecho divino de los reyes . [60] En mayo de 1947, declaró que cualquier estado principesco que se negara a unirse a la Asamblea Constituyente sería tratado como un estado enemigo. [61] Había oficialmente 565 estados principescos cuando India y Pakistán se independizaron en 1947, pero la gran mayoría había contratado al virrey británico para proporcionar servicios públicos y recaudación de impuestos. Solo 21 tenían gobiernos estatales reales, y solo cuatro eran grandes ( Estado de Hyderabad , Estado de Mysore , Estado de Jammu y Cachemira y Estado de Baroda ). Accedieron a uno de los dos nuevos países independientes entre 1947 y 1949. Todos los príncipes fueron finalmente jubilados. [62]

Pakistán

Durante el período del Raj británico , hubo cuatro estados principescos en Baluchistán: Makran , Kharan , Las Bela y Kalat . Los tres primeros se adhirieron a Pakistán. [63] [64] [65] [66] Sin embargo, el gobernante del cuarto estado principesco, el Khan de Kalat Ahmad Yar Khan , declaró la independencia de Kalat, ya que esta era una de las opciones dadas a todos los estados principescos. [67] El estado permaneció independiente hasta que se adhirió el 27 de marzo de 1948. La firma del Instrumento de Adhesión por Ahmad Yar Khan, llevó a su hermano, el Príncipe Abdul Karim , a rebelarse contra la decisión de su hermano en julio de 1948, lo que provocó una insurgencia en curso y aún sin resolver . [68]

Bahawalpur, de la Agencia de Punjab, se unió a Pakistán el 5 de octubre de 1947. Los estados principescos de las Agencias de los Estados de la Frontera Noroeste incluían las Agencias de Dir Swat y Chitral y el Comisionado Adjunto de Hazara, que actuaba como Agente Político de Amb y Phulra. Estos estados se unieron a Pakistán tras independizarse de los británicos. [ cita requerida ]

Véase también


Referencias

  1. ^ Ramusack 2004, pp. 85 Cita: "Los británicos no crearon a los príncipes indios. Antes y durante la penetración europea en la India, los gobernantes indígenas lograron el dominio a través de la protección militar que proporcionaban a sus dependientes y su habilidad para adquirir ingresos para mantener sus organizaciones militares y administrativas. Los principales gobernantes indios ejercieron diversos grados y tipos de poderes soberanos antes de entrar en relaciones de tratado con los británicos. Lo que cambió a finales del siglo XVIII y principios del XIX es que los británicos restringieron cada vez más la soberanía de los gobernantes indios. La Compañía fijó límites; extrajo recursos en forma de personal militar, subsidios o pagos de tributos y la compra de bienes comerciales a precios favorables, y limitó las oportunidades para otras alianzas. A partir de la década de 1810, a medida que los británicos expandieron y consolidaron su poder, su despotismo militar centralizado redujo drásticamente las opciones políticas de los gobernantes indios". (p. 85)
  2. ^ Ramusack 2004, p. 87 Cita: "El sistema británico de gobierno indirecto sobre los estados indios... proporcionó un modelo para el uso eficiente de los escasos recursos monetarios y de personal que podían adoptarse para adquisiciones imperiales en Malasia y África. (p. 87)"
  3. ^ ab Sisson, Richard; Wolpert, Stanley (2018). El Congreso y el nacionalismo indio: la fase anterior a la independencia. University of California Press. pág. 381. ISBN 978-0-520-30163-4. Consultado el 14 de agosto de 2023 .
  4. ^ abcdefg Purushotham, S. (2021). Del Raj a la República: soberanía, violencia y democracia en la India. Asia meridional en movimiento. Stanford University Press. pág. 40. ISBN 978-1-5036-1455-0. Consultado el 11 de agosto de 2024 .
  5. ^ abc Menon, Shivshankar (20 de abril de 2021). India y la geopolítica asiática: pasado y presente. Brookings Institution Press. pág. 34. ISBN 978-0-670-09129-4.
  6. ^ Bhargava, RP (1991), La Cámara de los Príncipes, Northern Book Centre, págs. 312-323, ISBN 978-81-7211-005-5
  7. ^ Datar, Arvind P. (18 de noviembre de 2013). "¿Quién traicionó a Sardar Patel?". The Hindu .
  8. ^ Markovits, Claude (2004). Una historia de la India moderna, 1480-1950. Anthem Press. págs. 386-409. ISBN 9781843310044.
  9. ^ Lista de la Oficina de la India y la Oficina de Birmania: 1945. Harrison & Sons, Ltd. 1945. págs. 33–37.
  10. ^ Zubrzycki, John (2024). Destronado. Oxford University Press. pág. 41. ISBN 978-1-80526-053-0Los estados principescos de la época de la independencia india debieron su existencia al lento colapso del Imperio mogol tras la muerte de Aurangzeb en 1707. Siglos de dominación extranjera significaron que muchos de los gobernantes que crearon sus propios estados eran extranjeros. Los Nizams de Hyderabad eran de ascendencia turcomana. Bhopal fue fundada por uno de los generales afganos de Aurangzeb. El primer gobernante de Rampur, Nawab Faizullah Khan, era un pastún. Tonk, en el actual Rajastán, fue fundada por piratas pindaris. El estado costero de Janjira fue creación de un pirata abisinio. Entre los reinos hindúes, la mayoría de los gobernantes eran Kshatriya. Solo los estados Rajput y algunos reinos dispersos del sur de la India podían rastrear su linaje hasta el período premogol.
  11. ^ Ley de Interpretación de 1889 (52 y 53 Vict. c. 63), s. 18
  12. ^ 1. Imperial Gazetteer of India, volumen IV, publicado bajo la autoridad del Secretario de Estado para la India en Consejo , 1909, Oxford University Press. página 5. Cita: "La historia de la India británica se divide, como observó Sir CP Ilbert en su Government of India , en tres períodos. Desde principios del siglo XVII hasta mediados del siglo XVIII, la Compañía de las Indias Orientales es una corporación comercial que existe con la tolerancia de las potencias nativas y en rivalidad con las compañías mercantes de Holanda y Francia. Durante el siglo siguiente, la Compañía adquiere y consolida su dominio, comparte su soberanía en proporciones cada vez mayores con la Corona y pierde gradualmente sus privilegios y funciones mercantiles. Después del motín de 1857, los poderes restantes de la Compañía se transfieren a la Corona, y luego sigue una era de paz en la que la India despierta a una nueva vida y progreso". 2. Los Estatutos: Desde el año veinte del rey Enrique III hasta el ... por Robert Harry Drayton , Estatutos del Reino – Ley – 1770 Página 211 (3) "Salvo que se disponga expresamente lo contrario en esta Ley, la ley de la India británica y de las diversas partes de la misma existentes inmediatamente antes del designado ..." 3. Edney, ME (1997) Mapping an Empire: The Geographical Construction of British India, 1765–1843, University of Chicago Press. 480 páginas. ISBN 978-0-226-18488-3 4. Hawes, CJ (1996) Poor Relations: The Making of a Eurasian Community in British India, 1773–1833. Routledge, 217 páginas. ISBN 0-7007-0425-6 
  13. ^ Imperial Gazetteer of India vol. II 1908, pp. 463, 470 Cita 1 : "Antes de pasar a la historia política de la India británica, que comienza propiamente con las guerras anglo-francesas en el Carnatic , ... (p. 463)" Cita 2 : "La historia política de los británicos en la India comienza en el siglo XVIII con las guerras francesas en el Carnatic. (p. 471)"
  14. ^ ab Imperial Gazetteer of India vol. IV 1907, pág. 60
  15. ^ Gran Bretaña. Comisión Estatutaria de la India; Vizconde John Allsebrook Simon Simon (1930). Informe de la Comisión Estatutaria de la India... HM Stationery Office . Consultado el 9 de junio de 2012 .
  16. ^ Reportero de toda la India. DV Chitaley. 1938. Consultado el 9 de junio de 2012 .
  17. ^ "El rey de todos los rebobinados". La Semana .
  18. ^ Lethbridge, Sir Roper (1900). El libro de oro de la India. Diccionario genealógico y biográfico de los príncipes gobernantes, jefes, nobles y otros personajes, titulados o condecorados, del Imperio indio. Con un apéndice para Ceilán. S. Low, Marston & Company. pág. 132.
  19. ^ Oficina, Gran Bretaña, India (1902). Lista de la India y lista de la Oficina de la India para... Harrison and Sons. pág. 172.
  20. ^ Hooja, Rima (2006). Una historia de Rajastán. Rupa & Company. pág. 856. ISBN 978-81-291-0890-6.
  21. ^ Govindlal Dalsukhbhai Patel (1957). El problema de la tierra en el estado reorganizado de Bombay. NM Tripathi . Consultado el 9 de junio de 2012 .
  22. ^ Vapal Pangunni Menon (1956) La historia de la integración de los estados indios , Macmillan Co., págs. 17-19
  23. ^ ab Imperial Gazetteer of India vol. IV 1907, pág. 92
  24. ^ "Mysore", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 173, Macmillan & Co.
  25. ^ "Jammu y Cachemira", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 171, Macmillan & Co.
  26. ^ "Hyderabad", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 170, Macmillan & Co.
  27. ^ ab Imperial Gazetteer of India vol. IV 1907, pág. 93
  28. ^ "Agencia de la India Central", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 168, Macmillan & Co.
  29. ^ "Estados del Este", Estados y Agencias Indígenas, The Statesman's Year Book 1947, pág. 168, Macmillan & Co.
  30. ^ "Residencia en Gwalior", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 170, Macmillan & Co.
  31. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, págs. 94-95
  32. ^ "Rajputana", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 175, Macmillan & Co.
  33. ^ ab Imperial Gazetteer of India vol. IV 1907, pág. 96
  34. ^ "Estados de Baluchistán", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 160, Macmillan & Co.
  35. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 97
  36. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 102
  37. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 100
  38. ^ "Estados del Punjab", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 174, Macmillan & Co.
  39. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 103
  40. ^ "Estados de Assam", Estados y agencias de la India, The Statesman's Year Book 1947, pág. 160, Macmillan & Co.
  41. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 101
  42. ^ Teniente general Sir George MacMunn, página 198 "Los ejércitos de la India", ISBN 0-947554-02-5 
  43. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, pág. 85
  44. ^ Diccionario geográfico imperial de la India, vol. IV, 1907, págs. 85-86
  45. ^ ab Imperial Gazetteer of India vol. IV 1907, pág. 87
  46. ^ Phadnis, Urmila (1968). Hacia la integración de los estados indios, 1919-1947. Tesis de doctorado. Universidad Hindú de Benarés. Editorial Asia. pág. 90. ISBN 978-0-210-31180-6. Consultado el 14 de agosto de 2023 .
  47. ^ Singh, R. (2017). Gandhi y el Premio Nobel de la Paz. Taylor & Francis. pág. 4. ISBN 978-1-351-03612-2. Consultado el 14 de agosto de 2023 .
  48. ^ Bapu, P. (2013). Hindu Mahasabha in Colonial North India, 1915-1930: Constructing Nation and History. Acceso en línea con suscripción: Proquest Ebook Central. Routledge. pág. 32-33. ISBN 978-0-415-67165-1. Recuperado el 12 de octubre de 2024 .
  49. ^ Chhibber, PK; Verma, R. (2018). Ideología e identidad: los cambiantes sistemas de partidos de la India. Oxford University Press. pág. 248. ISBN 978-0-19-062390-6. Recuperado el 12 de octubre de 2024 .
  50. ^ Ravi Kumar Pillai de Kandamath en el Journal of the Royal Society for Asian Affairs, páginas 316-319 https://dx.doi.org/10.1080/03068374.2016.1171621
  51. ^ Bajwa, Kuldip Singh (2003). Guerra de Jammu y Cachemira, 1947-1948: perspectiva política y militar. Nueva Delhi: Hari-Anand Publications Limited. ISBN 9788124109236.
  52. ^ Aparna Pande (16 de marzo de 2011). Explicando la política exterior de Pakistán: Escapando de la India. Taylor & Francis. pp. 31–. ISBN 978-1-136-81893-6.
  53. ^ Jalal, Ayesha (2014), La lucha por Pakistán: una patria musulmana y una política global, Harvard University Press, pág. 72, ISBN 978-0-674-74499-8:"Igualmente notorio fue su trato autoritario al estado de Kalat, cuyo gobernante fue obligado a adherirse a Pakistán bajo amenaza de una acción militar punitiva".
  54. ^ Samad, Yunas (2014). "Entender la insurgencia en Baluchistán". Commonwealth & Comparative Politics . 52 (2): 293–320. doi :10.1080/14662043.2014.894280. S2CID  144156399.:"Cuando Mir Ahmed Yar Khan dudó sobre la adhesión de la confederación baluchi-brauhi a Pakistán en 1947, la respuesta del centro fue iniciar procesos que obligaran al estado a unirse a Pakistán. Al reconocer los estados feudatarios de Las Bela, Kharan y el distrito de Mekran como estados independientes, que rápidamente se fusionaron con Pakistán, el estado de Kalat quedó aislado y se redujo a una fracción de su tamaño. Así, Ahmed Yar Khan se vio obligado a firmar el instrumento de adhesión el 27 de marzo de 1948, lo que inmediatamente llevó al hermano del Khan, el príncipe Abdul Karim, a levantar la bandera de la revuelta en julio de 1948, iniciando la primera de las insurgencias baluchis."
  55. ^ Harrison, Selig S. (1981), A la sombra de Afganistán: nacionalismo baluchi y tentaciones soviéticas, Carnegie Endowment for International Peace, pág. 24, ISBN 978-0-87003-029-1:"Los dirigentes paquistaníes rechazaron sumariamente esta declaración, lo que desencadenó un tira y afloja diplomático que duró nueve meses y que llegó a su clímax con la anexión forzosa de Kalat... está claro que los dirigentes baluchis, incluido el Khan, se opusieron tenazmente a lo que ocurrió".
  56. ^ RP Bhargava (1992) La Cámara de los Príncipes , pág. 313
  57. ^ Praval, Mayor KC (2009). El ejército indio después de la independencia. Nueva Delhi: Lancer. pág. 214. ISBN 978-1-935501-10-7
  58. ^ "Ley de la Constitución (26 Enmienda), 1971", indiacode.nic.in , Gobierno de la India, 1971, archivado desde el original el 6 de diciembre de 2011 , consultado el 9 de noviembre de 2011
  59. ^ Wilhelm von Pochhammer, El camino de la India hacia la nacionalidad: una historia política del subcontinente (1982), cap. 57
  60. ^ Lumby, EWR 1954. La transferencia de poder en la India, 1945-1947 . Londres: George Allen & Unwin . pág. 228.
  61. ^ Tiwari, Aaditya (30 de octubre de 2017). "Sardar Patel: el hombre que unió a la India". Oficina de Información de Prensa .
  62. ^ Wilhelm von Pochhammer, El camino de la India hacia la nacionalidad: una historia política del subcontinente (1981), cap. 57
  63. ^ Pervaiz y Cheema; Manuel Riemer (22 de agosto de 1990). La política de defensa de Pakistán 1947-1958. Palgrave Macmillan Reino Unido. págs.60–. ISBN 978-1-349-20942-2.
  64. ^ Farhan Hanif Siddiqi (2012). La política de la etnicidad en Pakistán: los movimientos étnicos baluchis, sindhi y mohajir. Routledge. pp. 71–. ISBN 978-0-415-68614-3.
  65. ^ TV Paul (febrero de 2014). El Estado guerrero: Pakistán en el mundo contemporáneo. OUP USA. pp. 133–. ISBN 978-0-19-932223-7.
  66. ^ Bangash, YK (2015), "Construyendo el estado: integración constitucional de los estados principescos de Pakistán", en Roger D. Long; Gurharpal Singh; Yunas Samad; Ian Talbot (eds.), Construcción del Estado y la nación en Pakistán: más allá del Islam y la seguridad , Routledge, pp. 82–, ISBN 978-1-317-44820-4
  67. ^ Nicholas Schmidle (2 de marzo de 2010). Vivir o morir para siempre: dos años tumultuosos en Pakistán. Henry Holt and Company. pp. 86–. ISBN 978-1-4299-8590-1.
  68. ^ Syed Farooq Hasnat (26 de mayo de 2011). Vigilancia de seguridad global: Pakistán. ABC-CLIO. págs.94–. ISBN 978-0-313-34698-9.

Bibliografía

Diccionarios geográficos

Enlaces externos