El cuento de la campaña de Igor o El cuento de la campaña de Ihor [1] ( Viejo eslavo oriental : Слово о пълкѹ Игоревѣ , romanizado: Slovo o pŭlku Igorevě ) es un poema épico anónimo escrito enidioma eslavo oriental . El título se traduce ocasionalmente como La historia de la campaña de Igor , La canción de la campaña de Igor , La balada de la campaña de Igor , La balada de la hueste de Igor y La balada de la guerra librada por Igor .
El poema relata una incursión fallida de Igor Svyatoslavich (muerto en 1202) contra los polovtsianos de la región del río Don . Si bien algunos han cuestionado la autenticidad del poema, el consenso académico actual es que el poema es auténtico y data de la Edad Media (finales del siglo XII). [2]
El cuento de la campaña de Igor fue adaptado por Alexander Borodin como ópera y se convirtió en uno de los grandes clásicos del teatro ruso. Titulada Príncipe Igor , se representó por primera vez en 1890.
La historia describe una incursión fallida realizada en el año 1185 por Kniaz Igor Svyatoslavich , príncipe de Novgorod-Seversk , contra los polovtsianos que vivían a lo largo del bajo Don . Se mencionan otras figuras históricas de Rusia, incluido el skald Boyan ( El Bardo ), los príncipes Vseslav de Polotsk , Yaroslav Osmomysl de Halych y Vsevolod el Gran Nido de Suzdal . El autor apela a los príncipes rusos en guerra y aboga por la unidad frente a la constante amenaza del Oriente turco. La campaña de Igor está registrada en la Crónica de Kiev (c. 1200).
Las descripciones muestran la coexistencia entre el cristianismo y la antigua religión eslava . La esposa de Igor, Yaroslavna, invoca fuerzas naturales desde las murallas de Putyvl . Entre las imágenes artísticas se presentan motivos cristianos y dioses paganos despersonalizados. Los temas principales de la historia son el patriotismo, el poder y el papel de la naturaleza (en el momento de la historia, siglo XII) y la patria. La idea principal es la unidad de las personas. [3]
El Cuento ha sido comparado con otras epopeyas nacionales , entre ellas La Canción de Roldán y La Canción de los Nibelungos . [4] Sin embargo, el libro difiere de las epopeyas occidentales contemporáneas debido a sus numerosas y vívidas descripciones de la naturaleza y la descripción del papel que desempeña la naturaleza en la vida humana.
El único manuscrito del Cuento , que se dice data del siglo XV, fue descubierto en 1795 en la biblioteca del Monasterio de la Transfiguración en Yaroslavl , donde se había establecido la primera biblioteca y escuela en Rusia en el siglo XII, pero hay un controversia sobre su origen. [5] El superior del monasterio, Joel (Bykovsky), vendió el manuscrito a un terrateniente local, Aleksei Musin-Pushkin , como parte de una colección de diez textos. Aleksei se dio cuenta del valor del libro e hizo una transcripción para la emperatriz Catalina la Grande en 1795 o 1796. Lo publicó en 1800 con la ayuda de Alexei Malinovsky y Nikolai Bantysh-Kamensky, destacados paleógrafos rusos de la época. Se afirmó que el manuscrito original se quemó en el gran incendio de Moscú de 1812 (durante la ocupación napoleónica ), junto con toda la biblioteca de Musin-Pushkin.
La puesta en circulación académica de esta obra histórica creó un revuelo en los círculos literarios rusos, ya que el cuento representaba la escritura en lengua eslava más antigua, sin ningún elemento del eslavo eclesiástico . Después del análisis lingüístico, los eruditos ucranianos [ ¿quién? ] en el Imperio austríaco declaró que el documento contenía un lenguaje de transición entre a) fragmentos anteriores de la lengua propia de Rusia (la región de Chernigov , hacia el este a través de Kiev , y hacia Halych ) y, b) fragmentos posteriores de la era Halych-Volynian de esta misma región en los siglos inmediatamente posteriores a la redacción del documento.
El autor ruso-estadounidense Vladimir Nabokov tradujo la obra al inglés en 1960. Otras ediciones notables incluyen la edición soviética estándar, preparada con un comentario extenso, por el académico Dmitry Likhachev .
Según la opinión mayoritaria, el poema es una composición de finales del siglo XII, quizás compuesta de forma oral y fijada por escrito en algún momento durante el siglo XIII. Algunos estudiosos consideran la posibilidad de que el poema en su forma actual sea una recopilación y reorganización del romanticismo nacional de varias fuentes auténticas. La tesis de que el poema es una completa falsificación se ha propuesto en el pasado, pero está ampliamente desacreditada; Se ha demostrado que el lenguaje del poema está más cerca del auténtico eslavo oriental medieval de lo que podría ser practicado por un falsificador de finales del siglo XVIII. No fue hasta 1951 que los estudiosos descubrieron antiguos documentos de corteza de abedul con contenido en esta lengua medieval.
Uno de los puntos cruciales de la controversia sobre la autenticidad es la relación entre El cuento de la campaña de Igor y Zadonschina , un poema incuestionablemente auténtico, que fue creado a finales del siglo XIII o principios del XV para glorificar la victoria de Dmitri Donskoi sobre los mongoles. -Tropas tártaras del gobernante de la Horda de Oro Mamai en la Batalla de Kulikovo y se conserva en seis copias medievales. Hay pasajes casi idénticos en ambos textos donde sólo los nombres personales son diferentes. El punto de vista tradicional considera que Zadonschina es una imitación tardía, cuyo modelo es Slovo . La versión falsificada afirma lo contrario: que El cuento de Igor se escribió utilizando a Zadonschina como fuente. Recientemente, los análisis de Roman Jakobson y Andrey Zaliznyak muestran que los pasajes de Zadonschina con sus homólogos en Slovo difieren del resto del texto en varios parámetros lingüísticos, mientras que no ocurre lo mismo con el Cuento de Igor . Este hecho se toma como evidencia de que Slovo es el original con respecto a Zadonschina . Zaliznyak también señala que los pasajes de Zadonschina que son paralelos a los del Cuento de Igor pero que difieren de él pueden explicarse sólo si Slovo fue la fuente de Zadonshchina (las diferencias pueden ser el resultado de la distorsión del texto original de Slovo por parte del autor y diferentes editores de las versiones de Zadonshchina ), pero no al revés.
Los defensores de la tesis de la falsificación dan argumentos a veces contradictorios: algunos autores (Mazon) ven numerosos galicismos en el texto; mientras que otros (Trost, Haendler) ven germanismos , y otros (Keenan) bohemismos . Zimin está seguro de que el autor sólo podría ser Ioil Bykovsky, mientras que Keenan está igualmente seguro de que sólo Josef Dobrovsky podría ser el falsificador.
La dialectología actual sostiene que Pskov y Polotsk son las dos ciudades donde probablemente se escribió el Cuento . [ cita necesaria ] Numerosas personas han sido propuestas como sus autores, incluidos el príncipe Igor y sus hermanos. [ cita necesaria ] Otros autores consideran que la epopeya surgió en el sur de Rusia, con muchos elementos correspondientes al idioma ucraniano moderno . [6]
Después de que la única copia manuscrita del Cuento fuera destruida en la invasión napoleónica de 1812, surgieron dudas sobre su autenticidad, principalmente debido a su lenguaje. Las sospechas también se vieron alimentadas por invenciones contemporáneas (por ejemplo, las Canciones de Ossian , que se demostró que fueron escritas por James Macpherson ). Hoy en día, la opinión mayoritaria acepta la autenticidad del texto, basándose en la similitud de su lenguaje e imaginería con los de otros textos descubiertos después del Cuento .
Como falsificadores se propusieron Aleksei Musin-Pushkin , o los falsificadores de manuscritos rusos Anton Bardin y Alexander Sulakadzev. (Bardin fue expuesto públicamente como falsificador de cuatro copias de Slovo ). Josef Sienkowski , periodista y orientalista, fue uno de los primeros defensores notables de la teoría de la falsación.
El problema del texto nacional se politizó más durante los años de la Unión Soviética . Cualquier intento de cuestionar la autenticidad de Slovo (por ejemplo, por parte del eslavista francés André Mazon o del historiador ruso Alexander Zimin [ cita necesaria ] ) fue condenado. Funcionarios del gobierno [ ¿quién? ] también reprimió y condenó [ cita necesaria ] interpretaciones no estándar basadas en el léxico turco, como la propuesta por Olzhas Suleimenov (quien consideraba que el cuento de Igor era un texto auténtico). Las opiniones de Mazon y Zimin fueron rechazadas, por ejemplo, por Roman Jakobson .
En 1975, Olzhas Suleimenov cuestionó la visión dominante del Cuento en su libro Az i Ya . Afirmó revelar que Tale no puede ser completamente auténtico ya que parece haber sido reescrito en el siglo XVI. [7] [8]
Los eslavistas dominantes, incluido Dmitri Likhachev , [9] y los turkólogos [10] criticaron a Az i Ya , caracterizando las conjeturas etimológicas y paleográficas de Suleimenov como amateurs. Lingüistas como Zaliznyak señalaron que ciertos elementos lingüísticos en Slovo databan de los siglos XV o XVI, cuando se había hecho la copia del manuscrito original (o de una copia). Observaron que esta era una característica normal de los documentos copiados, ya que los copistas introducen elementos de su propia ortografía y gramática, como se sabe en muchos otros manuscritos. Zaliznyak señala que esta evidencia constituye otro argumento a favor de la autenticidad de Slovo . Un falsificador anónimo no sólo habría tenido que imitar una ortografía y gramática muy complejas del siglo XII, sino también introducir rastros falsos y complejos de las copias de los siglos XV o XVI.
Si bien algunos historiadores y filólogos continúan cuestionando la autenticidad del texto por varias razones (por ejemplo, creyendo que tiene un sentimiento nacionalista inusualmente moderno) ( Omeljan Pritsak [ cita necesaria ] entre otros), los lingüistas no son tan escépticos. El consenso académico general acepta la autenticidad de Slovo.
Algunos estudiosos creen que el Cuento tiene un propósito similar al del Manuscrito Kralovedvorsky . [11] Por ejemplo, el historiador de Harvard Edward L. Keenan dice en su artículo: "¿Iaroslav de Halych realmente disparó contra los sultanes en 1185?" y en su libro Josef Dobrovsky y los orígenes del cuento de Igor (2003), que El cuento de Igor es falso, escrito por el erudito checo Josef Dobrovský . [12]
Otros estudiosos sostienen que se trata de una recopilación y manipulación de varias fuentes auténticas reunidas de forma similar al Kalevala de Lönnrot . [13]
En su libro de 2004, el lingüista ruso Andrey Zaliznyak analiza argumentos y concluye que la teoría de la falsificación es prácticamente imposible. [14] No fue hasta finales del siglo XX, después de que se desenterraran cientos de documentos de corteza en Novgorod, que los eruditos aprendieron que algunos de los pasajes y palabras desconcertantes del cuento eran parte del habla común en el siglo XII, aunque no eran representado en crónicas y otros documentos escritos formales. Zaliznyak concluye que ningún erudito del siglo XVIII podría haber imitado las sutiles características gramaticales y sintácticas del texto conocido. No creía que Dobrovský hubiera podido lograr esto, ya que sus puntos de vista sobre la gramática eslava (como se expresa en su obra maestra, Institutiones ) eran sorprendentemente diferentes del sistema escrito en El cuento de Igor . En su segunda edición revisada publicada en 2007, Zaliznyak pudo utilizar evidencia de la edición póstuma del libro de Zimin de 2006. Sostuvo que incluso alguien que se esforzara por imitar algunos textos más antiguos habría tenido obstáculos casi imposibles de superar, ya que la mera imitación no podría haber representado la mecánica profunda del lenguaje. [15]
Juri Lotman apoya la autenticidad del texto, basándose en la ausencia de una serie de elementos semióticos en la tradición literaria clasicista rusa antes de la publicación del Cuento . Señala que "Tierra rusa" ( русская земля ) fue un término que se hizo popular recién en el siglo XIX. Un presunto falsificador de las décadas de 1780 y 1790 no habría utilizado ese término al redactar el texto. [dieciséis]
Robert Mann (1989, 2005) sostiene que los principales estudios se han equivocado al concluir que el Cuento es obra de un poeta que trabaja en una tradición escrita. Mann señala evidencia que sugiere que el Cuento circuló por primera vez como una canción épica oral durante varias décadas antes de ser escrito, probablemente a principios del siglo XIII. Identifica las primeras líneas como correspondientes a dicha tradición oral: "¿No era apropiado, hermanos, comenzar con las antiguas palabras de los cuentos heroicos sobre la campaña de Igor..." El narrador comienza refiriéndose a cuentos épicos orales que ya son viejos y familiares. Mann ha encontrado numerosos paralelos nuevos con el texto del Cuento en canciones de boda, encantamientos mágicos, byliny y otras fuentes rusas antiguas. Fue el primer investigador en señalar paralelos textuales únicos en una versión poco común del Cuento de la batalla contra Mamai ( Skazanie o Mamaevom poboishche ), publicada por NG Golovin en 1835. Contiene lo que Mann afirma es la redacción más antigua conocida de Skazanie. , una redacción que los estudiosos postularon pero no pudieron localizar.
Basándose en fuentes rusas antiguas y de Byliny, Mann ha intentado reconstruir una de las primeras canciones rusas sobre la conversión del Estado de Kiev . Mann cree que este ciclo de conversión temprano dejó su huella en varios pasajes del Cuento , incluida la secuencia del motivo en el que el pagano Div advierte al ídolo Tmutorokan que el ejército de Igor se acerca. [17] [18]