El capital ficticio (en alemán: fiktives Kapital ) es un concepto utilizado por Karl Marx en su crítica de la economía política . Se introduce en el capítulo 25 del tercer volumen de El Capital . [1] El capital ficticio contrasta con lo que Marx llama "capital real", que es el capital realmente invertido en medios físicos de producción y trabajadores, y "capital monetario", que son los fondos reales que se mantienen. El valor de mercado de los activos de capital ficticios (como acciones y títulos) varía según el rendimiento o el rendimiento esperado de esos activos en el futuro, que Marx consideró que solo estaba relacionado indirectamente con el crecimiento de la producción real. Efectivamente, el capital ficticio representa "derechos acumulados, títulos legales, sobre la producción futura" [2] y, más específicamente, derechos sobre el ingreso generado por esa producción.
En términos de la economía financiera convencional , el capital ficticio es el valor actual neto de los flujos de efectivo futuros esperados. [5] [6]
Marx vio el origen del capital ficticio en el desarrollo del sistema de crédito y del sistema de acciones .
"La formación de un capital ficticio se denomina capitalización". [7] Representa un derecho a derechos de propiedad o a ingresos. Estos derechos pueden adoptar muchas formas, por ejemplo, un derecho a futuros ingresos fiscales del gobierno o un derecho emitido sobre una mercancía que aún no se ha vendido. Las acciones, participaciones y bonos emitidos por empresas y negociados en los mercados de valores también son capital ficticio.
Una empresa puede captar capital (no ficticio) emitiendo acciones, títulos y obligaciones. Este capital puede ser utilizado luego para generar plusvalía , pero una vez que este capital se pone en movimiento, los derechos de los propietarios de los certificados de acciones, etc., son simplemente "derechos negociables a una participación en la futura producción de plusvalía". El mercado de valores "es un mercado de capital ficticio. Es un mercado para la circulación de derechos de propiedad como tales". [8]
Dado que el valor de estos títulos no funciona como capital, sino que es meramente un derecho sobre un excedente futuro, "el valor de capital de dichos títulos es... totalmente ilusorio... El título sirve como título de propiedad que representa este capital".
Las acciones de ferrocarriles, minas, compañías de navegación y similares representan capital real, es decir, el capital invertido y en funcionamiento en tales empresas, o la cantidad de dinero adelantada por los accionistas con el fin de ser utilizada como capital en tales empresas...; pero este capital no existe dos veces, una como valor de capital de títulos de propiedad (acciones) por una parte y por otra como capital real invertido o por invertir en esas empresas. El capital "existe sólo en esta última forma", mientras que la acción o participación "es simplemente un título de propiedad sobre una parte correspondiente del plusvalor que se ha de realizar con ella". [7]
Para Marx, la formación de capital ficticio está vinculada a la contradicción más amplia entre el sistema financiero del capitalismo y su base monetaria. Marx escribe: "Con el desarrollo del capital que devenga intereses y del sistema crediticio, todo el capital parece duplicarse, y a veces triplicarse, por los diversos modos en que el mismo capital, o quizá incluso el mismo derecho a una deuda, aparece en formas diferentes en manos diferentes. La mayor parte de este 'capital-dinero' es puramente ficticio. Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, son meros derechos sobre el banquero, que, sin embargo, nunca existen como depósitos". [7] La expansión del sistema crediticio puede, en períodos de expansión capitalista, ser beneficiosa para el sistema; pero en períodos de crisis económica e incertidumbre, los capitalistas tienden, sostiene Marx, a considerar la seguridad del "dinero-mercancía" (oro) como la medida última del valor. Marx tiende a suponer la convertibilidad del papel moneda en oro. Sin embargo, el sistema moderno de papel moneda inconvertible, respaldado por la autoridad de los Estados, plantea problemas mayores. En este caso, en períodos de crisis, "la clase capitalista parece tener que elegir entre devaluar el dinero o las mercancías, entre inflación o depresión. En el caso de que la política monetaria se dedique a evitar ambas, acabará simplemente por incurrir en ambas". [9]
El término también es utilizado por el economista Cédric Durand como título de un libro de 2017, Fictitious Capital: How Finance Is Appropriating Our Future (Capital ficticio: cómo las finanzas se están apropiando de nuestro futuro ). El libro sostiene que la intervención gubernamental permite que el capital ficticio "asuma proporciones incompatibles con el potencial de producción real de las economías", lo que conduce inevitablemente a crisis como la Gran Recesión . [10] [11]
Se pueden obtener ganancias simplemente comerciando con una variedad de títulos financieros que sólo existen en el papel. Esta es una forma extrema del fetichismo de las mercancías en la que se disfraza la fuente subyacente de plusvalía en la explotación de la fuerza de trabajo. De hecho, se pueden obtener ganancias utilizando únicamente capital prestado para participar en el comercio (especulativo), sin respaldo de ningún activo tangible.
El precio del capital ficticio está determinado por una serie de determinantes complejos. En primer lugar, están determinados por los "ingresos presentes y futuros previstos a los que el titular tiene derecho por su propiedad, capitalizados al tipo de interés vigente" [12] . Pero el capital ficticio también es objeto de especulación. El valor de mercado de esos activos puede aumentarse e inflarse artificialmente, simplemente como resultado de factores de oferta y demanda que, a su vez, pueden manipularse para obtener beneficios. El valor inflado puede desplomarse con la misma rapidez si se retiran grandes cantidades de capital [13] .
Marx cita el caso de un tal señor Chapman que testificó ante el Comité de Leyes Bancarias Británicas en 1857:
"Aunque en 1857 él mismo era todavía un magnate del mercado monetario, [Chapman] se quejaba amargamente de que había varios grandes capitalistas del dinero en Londres que eran lo suficientemente fuertes como para causar un desorden en todo el mercado monetario en un momento dado y de esta manera desplumar a los comerciantes de dinero más pequeños de la forma más descarada. Supuestamente había varios grandes tiburones de este tipo que podían intensificar significativamente una situación difícil vendiendo uno o dos millones de libras en Consols y de esta manera sacando del mercado una suma equivalente de billetes (y, por lo tanto, capital de préstamo disponible). La colaboración de tres grandes bancos en una maniobra de este tipo bastaría para convertir una presión en pánico". [14]
Marx añadió que:
"El mayor poder capitalista de Londres es, por supuesto, el Banco de Inglaterra, pero su posición como institución semiestatal le impide ejercer su dominio de una manera tan brutal. No obstante, también es suficientemente capaz de cuidar de sí mismo... En la medida en que el Banco emite billetes que no están respaldados por la reserva de metal en sus bóvedas, crea elementos de valor que no sólo son medios de circulación, sino que también forman para él un capital adicional -aunque sea ficticio- al valor nominal de estos billetes fiduciarios, y este capital adicional le produce un beneficio adicional." [15]
Marx escribe:
"En la medida en que la depreciación o el aumento de valor de este papel sea independiente del movimiento de valor del capital real que representa, la riqueza de la nación es tan grande antes como después de su depreciación o aumento de valor.
"El 23 de octubre de 1847, las acciones públicas y las participaciones del canal y del ferrocarril se habían depreciado en total por un monto de £114.752.225." (Morris, gobernador del Banco de Inglaterra, testimonio en el Informe sobre dificultades comerciales, 1847-48 [n.º 3800]).
"A menos que esta depreciación reflejara una interrupción real de la producción y del tráfico en canales y ferrocarriles, o una suspensión de empresas ya iniciadas, o un despilfarro de capital en empresas positivamente inútiles, la nación no se empobreció ni un centavo con el estallido de esta burbuja de jabón de capital-dinero nominal". [7]