El bolchevismo (derivado de bolchevique ) es una corriente socialista revolucionaria del pensamiento político leninista soviético y más tarde marxista-leninista y un régimen político asociado con la formación de un partido de revolución social rígidamente centralizado, cohesionado y disciplinado, centrado en derrocar el sistema estatal capitalista existente , tomar el poder y establecer la " dictadura del proletariado ". [1] [2]
El bolchevismo se originó a principios del siglo XX en Rusia y estuvo asociado con las actividades de la facción bolchevique dentro del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso liderado por Vladimir Lenin , el principal teórico del bolchevismo. Otros teóricos incluyeron a Joseph Stalin , León Trotsky , Nikolai Bujarin y Yevgeni Preobrazhensky . [2] Si bien el bolchevismo se basó en la filosofía marxista, también absorbió elementos de la ideología y la práctica de los revolucionarios socialistas de la segunda mitad del siglo XIX ( Serguéi Necháiev , Piotr Tkachev , Nikolai Chernyshevsky ) y fue influenciado por los movimientos socialistas agrarios rusos como los narodniks . [3] [4]
En octubre de 1917, el Partido Bolchevique obtuvo la mayoría en los consejos obreros revolucionarios ( soviets ) que se habían formado en toda Rusia tras la Revolución de Febrero . Posteriormente organizó la Revolución de Octubre , que derrocó al Gobierno Provisional y lo reemplazó por un poder estatal bajo el control de los soviets , dirigidos por los bolcheviques junto con otros socialistas de izquierda.
Algunos investigadores [5] atribuyen a la teoría bolchevique el programa de Iósif Stalin, que encabezaba el Partido Comunista de toda la Unión (bolchevique) y al mismo tiempo poseía el poder estatal pleno en la Unión Soviética . Sin embargo, otros (tanto contemporáneos de Stalin como posteriores) no confunden el "bolchevismo" con el " estalinismo " propiamente dicho, considerándolos como fenómenos multidireccionales (revolucionarios y termidorianos ). [6]
La expresión "bolchevismo" y, más tarde, "comunismo" se ha consolidado en la historiografía occidental en el sentido de un determinado conjunto de características del poder soviético en un determinado período político. En la actualidad, el término "bolcheviques" es utilizado activamente por diversos grupos de marxistas-leninistas y trotskistas .
O la dictadura de los terratenientes y de los capitalistas, o la dictadura del proletariado [...] No hay término medio [...] No hay término medio en ninguna parte del mundo, ni puede haberlo.
—Lenin, afirmando que la gente sólo tenía dos opciones: una elección entre dos dictaduras de clase diferentes, pero distintas. [7]
Lenin, según su interpretación de la teoría del Estado de Marx , creía que la democracia era inalcanzable en cualquier parte del mundo antes de que el proletariado tomara el poder. [7] Según la teoría marxista, el Estado es un vehículo de opresión y está encabezado por una clase dominante , [7] un "órgano de dominio de clase". [8] Creía que durante su vida, la única solución viable era la dictadura, ya que la guerra se dirigía hacia un conflicto final entre las "fuerzas progresistas del socialismo y las fuerzas degeneradas del capitalismo". [9] La Revolución rusa de 1917 ya era un fracaso según su objetivo original, que era actuar como inspiración para una revolución mundial. [9] Como resultado, la postura antiestatista inicial y la campaña activa por la democracia directa fueron reemplazadas por la dictadura. [9] Desde la perspectiva de los bolcheviques, la razón de este cambio fue la falta de desarrollo de Rusia, su condición de único estado socialista en el mundo, su cerco por las potencias imperialistas y su cerco interno por el campesinado. [10]
Marx, al igual que Lenin, consideraba fundamentalmente irrelevante si un Estado burgués era gobernado según un sistema político republicano , parlamentario o constitucionalmente monárquico porque esto no cambiaba el modo de producción en sí. [11] Estos sistemas, independientemente de si estaban gobernados por una oligarquía o por la participación de las masas, eran en última instancia todos una dictadura de la burguesía por definición porque la burguesía, por la condición misma de su clase y sus intereses, promovería e implementaría políticas en sus intereses de clase y, por lo tanto, en defensa del capitalismo. [12] Sin embargo, había una diferencia; Lenin, después de los fracasos de las revoluciones mundiales , argumentó que esto no necesariamente tenía que cambiar bajo la dictadura del proletariado. [13] El razonamiento provenía de consideraciones completamente prácticas: la mayoría de los habitantes del país no eran comunistas y el partido no podía introducir la democracia parlamentaria ya que eso era incompatible con su ideología y llevaría al partido a perder el poder. [13] Por lo tanto, concluyó que "la forma de gobierno no tiene absolutamente nada que ver con" la naturaleza de la dictadura del proletariado. [13] Bujarin y Trotsky estaban de acuerdo con Lenin, y ambos afirmaban que la revolución sólo había destruido lo viejo, pero que había fracasado completamente en la creación de algo nuevo. [14] Lenin había llegado a la conclusión de que la dictadura del proletariado no alteraría la relación de poder entre las personas, sino que, más bien, "transformaría sus relaciones productivas de modo que, a largo plazo, se pudiera superar el reino de la necesidad y, con ello, se pudiera realizar la verdadera libertad social". [15]
Fue en el período de 1920-1921 cuando los líderes e ideólogos soviéticos comenzaron a diferenciar entre socialismo y comunismo; hasta entonces, los dos términos se habían utilizado para describir condiciones similares. [15] A partir de entonces, los dos términos desarrollaron significados separados. Según la ideología soviética, Rusia estaba en la transición del capitalismo al socialismo (al que Lenin se refería indistintamente como la dictadura del proletariado), siendo el socialismo la etapa intermedia del comunismo, siendo este último la etapa final que sigue al socialismo. [15] A estas alturas, los líderes del partido creían que la participación universal de las masas y la verdadera democracia solo podrían tomar forma en la última etapa, aunque solo fuera por las condiciones actuales de Rusia en ese momento. [15]
[Porque] el proletariado está todavía tan dividido, tan degradado, tan corrompido en algunas partes [...] que una organización que abarque a todo el proletariado no puede ejercer directamente la dictadura proletaria. Sólo puede ejercerla una vanguardia que haya absorbido la energía revolucionaria de la clase.
— Lenin, explicando la naturaleza cada vez más dictatorial del régimen. [16]
En el discurso bolchevique temprano, el término "dictadura del proletariado" tenía poca importancia; las pocas veces que se mencionaba, se lo comparaba con la forma de gobierno que había existido en la Comuna de París . [15] Sin embargo, con la consiguiente Guerra Civil Rusa y la devastación social y material que le siguió, su significado se transformó de democracia comunal a gobierno totalitario disciplinado. [17] Para entonces, Lenin había llegado a la conclusión de que solo un régimen proletario tan opresivo como sus oponentes podría sobrevivir en este mundo. [18] Los poderes previamente otorgados a los soviets ahora se le dieron al Consejo de Comisarios del Pueblo ; el gobierno central a su vez sería gobernado por "un ejército de comunistas revolucionarios endurecidos [por comunistas se refería al Partido]". [16] En una carta a Gavril Myasnikov , Lenin a fines de 1920 explicó su nueva reinterpretación del término "dictadura del proletariado"; [19]
La palabra dictadura no significa nada más ni nada menos que una autoridad no sujeta a ninguna ley, no sujeta en absoluto a ninguna regla y basada directamente en la fuerza. El término "dictadura" no tiene otro significado que éste . [19]
Lenin justificó estas políticas afirmando que todos los estados eran estados de clase por naturaleza y que estos estados se mantenían mediante la lucha de clases . [19] Esto significaba que la dictadura del proletariado en la Unión Soviética sólo podía ser "ganada y mantenida mediante el uso de la violencia contra la burguesía". [19] El principal problema con este análisis es que el Partido llegó a ver a cualquiera que se opusiera o tuviera puntos de vista alternativos al partido como burgués. [19] Sin embargo, el peor enemigo seguía siendo los moderados, que eran considerados "objetivamente" como "los verdaderos agentes de la burguesía en el movimiento de la clase trabajadora, los lugartenientes obreros de la clase capitalista". [20]
En consecuencia, "burguesía" se convirtió en sinónimo de "oponente" y de personas que no estaban de acuerdo con el partido en general. [21] Estas medidas represivas llevaron a otra reinterpretación de la dictadura del proletariado y del socialismo en general; ahora se definió como un sistema puramente económico. [22] Los lemas y trabajos teóricos sobre la participación democrática de las masas y la toma de decisiones colectivas fueron reemplazados por textos que apoyaban la gestión autoritaria. [22] Considerando la situación, el partido creía que tenía que usar los mismos poderes que la burguesía para transformar Rusia, porque no había otra alternativa. [23] Lenin comenzó a argumentar que el proletariado, al igual que la burguesía, no tenía una sola preferencia por una forma de gobierno y, debido a eso, la dictadura era aceptable tanto para el partido como para el proletariado. [24] En una reunión con funcionarios del partido, Lenin afirmó—en línea con su visión economicista del socialismo—que “la industria es indispensable, la democracia no”, argumentando además que “no prometemos ninguna democracia ni ninguna libertad”. [24]
El imperialismo es el capitalismo en una fase de desarrollo en la que se ha establecido el predominio de los monopolios y del capital financiero; en la que la exportación de capitales ha adquirido una importancia pronunciada; en la que ha comenzado el reparto del mundo entre los trusts internacionales; en la que se ha completado el reparto de todos los territorios del globo entre las mayores potencias capitalistas.
—Lenin, citando las principales características del capitalismo en la era del imperialismo en El imperialismo: fase superior del capitalismo . [25]
La teoría marxista sobre el imperialismo fue concebida por Lenin en su libro, El imperialismo: fase superior del capitalismo (publicado en 1917). [26] Fue escrito en respuesta a la crisis teórica dentro del pensamiento marxista, que ocurrió debido a la recuperación del capitalismo en el siglo XIX. [26] Según Lenin, el imperialismo era una etapa específica del desarrollo del capitalismo; una etapa a la que se refirió como capitalismo monopolista de Estado . [26] El movimiento marxista estaba dividido sobre cómo resolver el resurgimiento y la revitalización del capitalismo después de la gran depresión de finales del siglo XIX. [27] Eduard Bernstein , del Partido Socialdemócrata de Alemania (SDP), consideró la revitalización del capitalismo como una prueba de que el capitalismo estaba evolucionando hacia un sistema más humano, y agregó que los objetivos básicos de los socialistas no eran derrocar al estado, sino tomar el poder a través de elecciones. [27] Por otra parte, Karl Kautsky , del SDP, sostenía una visión altamente dogmática , afirmando que no había crisis dentro de la teoría marxista. [27] Ambos, sin embargo, negaban o menospreciaban el papel de las contradicciones de clase en la sociedad después de la crisis. [27] Por el contrario, Lenin creía que el resurgimiento del capitalismo era el comienzo de una nueva fase del capitalismo; esta etapa se creó debido a un fortalecimiento de la contradicción de clase, no debido a su reducción. [27]
Lenin no sabía cuándo comenzó la etapa imperialista del capitalismo y afirmó que sería una tontería buscar un año específico, sin embargo afirmó que comenzó a principios del siglo XX (al menos en Europa). [25] Lenin creía que la crisis económica de 1900 aceleró e intensificó la concentración de la industria y la banca, lo que llevó a la transformación de la conexión del capital financiero con la industria en el monopolio de los grandes bancos. [28] En El imperialismo: fase superior del capitalismo , Lenin escribió; "el siglo XX marca el punto de inflexión del viejo capitalismo al nuevo, del dominio del capital en general al dominio del capital financiero". [28] Lenin define el imperialismo como la etapa monopolista del capitalismo. [29]
A pesar de que el antiimperialismo radical era un valor central original del bolchevismo, la Unión Soviética desde 1939 en adelante fue vista ampliamente como una potencia imperial de facto cuya ideología no le permitía admitir su propio imperialismo. Desde el punto de vista ideológico soviético, las facciones prosoviéticas en cada país eran la única voz legítima del "pueblo", independientemente de si eran facciones minoritarias. Todas las demás facciones eran simplemente enemigos de clase del "pueblo", gobernantes inherentemente ilegítimos, independientemente de si eran facciones mayoritarias. Por lo tanto, desde este punto de vista, cualquier país que se convirtiera en soviético o en un aliado soviético lo hacía naturalmente por un deseo voluntario legítimo, incluso si los solicitantes necesitaban la ayuda soviética para lograrlo. Los principales ejemplos fueron la invasión soviética de Finlandia que dio como resultado la anexión de partes finlandesas de Karelia , la invasión soviética de Polonia , la ocupación soviética de los estados bálticos y el dominio de facto de posguerra sobre los estados satélite del Bloque del Este bajo la pretensión de una independencia total. En la era postsoviética, incluso muchos ucranianos, georgianos y armenios sienten que sus países fueron anexados por la fuerza por los bolcheviques, pero esta visión ha sido problemática porque las facciones prosoviéticas en estas sociedades también fueron importantes en el pasado. Cada facción sentía que la otra no representaba el verdadero interés nacional. Esta paradoja, similar a una guerra civil, se ha visto en la anexión de Crimea por parte de la Federación Rusa , ya que los habitantes de Crimea prorrusos han sido vistos como ilegítimos por los habitantes de Crimea proucranianos, y viceversa.
"La pérdida por parte del imperialismo de su papel dominante en los asuntos mundiales y la ampliación extrema del ámbito en el que actúan las leyes de la política exterior socialista son un rasgo distintivo de la actual etapa de desarrollo social. La dirección principal de este desarrollo es hacia cambios aún mayores en la correlación de fuerzas en el escenario mundial en favor del socialismo."
— Nikolay Inozemtsev , analista de política exterior soviética, refiriéndose a una serie de acontecimientos (que según él) conducirían a la victoria final del socialismo. [30]
La "coexistencia pacífica" fue un concepto ideológico introducido durante el gobierno de Jruschov. [31] Si bien el concepto ha sido interpretado por sus correligionarios comunistas como una propuesta para poner fin al conflicto entre los sistemas del capitalismo y el socialismo, Jruschov lo vio, en cambio, como una continuación del conflicto en todas las áreas, con excepción del campo militar. [32] El concepto afirmaba que los dos sistemas se desarrollaron "por medio de leyes diametralmente opuestas", lo que condujo a "principios opuestos en política exterior". [30]
El concepto estaba impregnado de pensamiento leninista y estalinista. [30] Lenin creía que la política internacional estaba dominada por la lucha de clases , y Stalin destacó en la década de 1940 la creciente polarización que estaba ocurriendo en los sistemas capitalista y socialista. [30] La coexistencia pacífica de Jruschov se basó en cambios prácticos que se habían producido; acusó a la vieja teoría de los "dos campos" de descuidar el movimiento de países no alineados y los movimientos de liberación nacional . [30] Jruschov consideró estas "zonas grises", en las que se libraría el conflicto entre el capitalismo y el socialismo. [30] Todavía enfatizó que la principal contradicción en las relaciones internacionales eran las del capitalismo y el socialismo. [30] El gobierno soviético bajo Jruschov enfatizó la importancia de la coexistencia pacífica, afirmando que tenía que formar la base de la política exterior soviética. [30] No hacerlo, creían, conduciría a un conflicto nuclear . [30] A pesar de esto, los teóricos soviéticos todavía consideraban la coexistencia pacífica como una continuación de la lucha de clases entre los mundos capitalista y socialista, pero no una basada en el conflicto armado. [30] Jruschov creía que el conflicto, en su fase actual, era principalmente económico. [30]
El énfasis en la coexistencia pacífica no significó que la Unión Soviética aceptara un mundo estático, con líneas claras. [30] Continuaron defendiendo el credo de que el socialismo era inevitable, y creían sinceramente que el mundo había llegado a una etapa en la que las "correlaciones de fuerzas" se estaban moviendo hacia el socialismo. [30] Además, con el establecimiento de regímenes socialistas en Europa del Este y Asia, los planificadores de la política exterior soviética creían que el capitalismo había perdido su dominio como sistema económico. [30]
El concepto de "socialismo en un solo país" fue concebido por Stalin en su lucha contra León Trotsky y su concepto de revolución permanente . [33] En 1924, Trotsky publicó su panfleto Lecciones de Octubre en el que afirmaba que el socialismo en la Unión Soviética fracasaría debido al estado atrasado del desarrollo económico a menos que comenzara una revolución mundial . [33] Stalin respondió al panfleto de Trotsky con su artículo, "Octubre y la teoría de la revolución permanente del camarada Trotsky". [34] En él, Stalin declaró que no creía que se produciría un conflicto inevitable entre la clase obrera y los campesinos, y agregó que "el socialismo en un solo país es completamente posible y probable". [34] Stalin sostenía la opinión común entre la mayoría de los bolcheviques de la época: existía la posibilidad de un éxito real para el socialismo en la Unión Soviética a pesar del atraso del país y el aislamiento internacional. [34] Mientras que Grigoriy Zinoviev , Lev Kamenev y Nikolai Bukharin , junto con Stalin, se opusieron a la teoría de la revolución permanente de Trotsky, divergieron sobre cómo se podía construir el socialismo. [34] Según Bukharin, Zinoviev y Kamenev apoyaron la resolución de la 14ª Conferencia (celebrada en 1925) que afirmaba que "no podemos completar la construcción del socialismo debido a nuestro atraso tecnológico". [34] A pesar de la actitud bastante cínica, Zinoviev y Kamenev creían que se podía construir una forma defectuosa de socialismo. [34] En la 14ª Conferencia, Stalin reiteró su posición, afirmando que el socialismo en un solo país era factible a pesar del bloqueo capitalista del país. [35] Después de la conferencia, Stalin escribió "Sobre los resultados de la XIV Conferencia del PCR(b)", en la que afirmó que el campesinado no se volvería contra el sistema socialista porque creía que tenían un interés propio en preservarlo. [35] Stalin supuso que las contradicciones que surgirían con el campesinado durante la transición socialista podrían "superarse con nuestros propios esfuerzos". [35] Concluyó que la única amenaza viable para el socialismo en la Unión Soviética era una intervención militar. [36]
A fines de 1925, Stalin recibió una carta de un funcionario del partido que afirmaba que su posición del "socialismo en un solo país" estaba en contradicción con los propios escritos de Friedrich Engels sobre el tema. [36] Stalin respondió, afirmando que los escritos de Engels "reflejaban" "la era del capitalismo premonopolio, la era preimperialista cuando aún no existían las condiciones de un desarrollo desigual y abrupto de los países capitalistas". [36] A partir de 1925, Bujarin comenzó a escribir extensamente sobre el tema, y en 1926, Stalin escribió Sobre las cuestiones del leninismo , que contenía sus escritos más conocidos sobre el tema. [36] Trotsky, con la publicación de Leninismo , comenzó a contrarrestar los argumentos de Bujarin y Stalin, afirmando que el socialismo en un solo país era posible, pero solo a corto plazo, y afirmó que sin una revolución mundial sería imposible salvaguardar a la Unión Soviética de la "restauración de las relaciones burguesas ". [36] Zinoviev, por otro lado, no estaba de acuerdo con Trotsky, Bujarin y Stalin, y se mantuvo firme en la posición del propio Lenin desde 1917 hasta 1922, y continuó afirmando que solo una forma defectuosa del socialismo podría construirse en la Unión Soviética sin una revolución mundial. [37] Bujarin, en ese momento, comenzó a argumentar a favor de la creación de un modelo económico autárquico , mientras que Trotsky, en contraste, afirmó que la Unión Soviética tenía que participar en la división internacional del trabajo para desarrollarse. [38] En contraste con Trotsky y Bujarin, Stalin no creía que una revolución mundial fuera posible, afirmando en 1938 que una revolución mundial era de hecho imposible, y afirmando que Engels estaba equivocado en la materia. [39] En el 18º Congreso , Stalin llevó la teoría a su conclusión inevitable, afirmando que el modo de producción comunista podía concebirse en un solo país. [39] Él racionalizó esto afirmando que el Estado podría existir en una sociedad comunista, siempre y cuando la Unión Soviética estuviera rodeada por el capitalismo. [39] Sin embargo, sorprendentemente, con el establecimiento de estados satélites en Europa del Este , Stalin afirmó que el socialismo en un país solo era posible en un país grande como la Unión Soviética, y que los otros estados, para sobrevivir, tenían que seguir la línea soviética. [40]
El bolchevismo existe como corriente de pensamiento político y como partido político desde 1903.
— Vladimir Lenin. “La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo”. Composición completa de escritos . 41 (ed. Vladimir Lenin): 6.[41]
El concepto de bolchevismo surgió en el Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (1903) como resultado de la división del partido en dos facciones: los partidarios de Lenin y el resto. [K 1] Una de las principales razones de la división fue la cuestión de un partido de nuevo tipo. Durante el trabajo sobre la Carta del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, Vladimir Lenin y Yuliy Martov propusieron dos redacciones diferentes de la cláusula sobre la afiliación al partido. Según la redacción de Lenin, un miembro del partido es un ciudadano que reconoce el programa y la carta, paga las cuotas de afiliación y trabaja en una de las organizaciones del partido. Martov sugirió limitar la carta a los dos primeros requisitos. Durante las elecciones a los órganos centrales del partido, la mayoría la obtuvieron los partidarios de la formulación leninista, después de lo cual Lenin comenzó a llamar a su facción "bolcheviques", mientras que Martov llamó a sus partidarios "mencheviques". Aunque en la historia posterior del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso los partidarios de Lenin se encontraron a menudo en minoría, se les asignó el nombre políticamente ventajoso de "bolcheviques". [K 2] [42]
Como señala el biógrafo de Lenin, Robert Service , la división del partido recién creado en dos facciones "sumió a los marxistas rusos en un estado de shock". Todos, salvo los marxistas de extrema izquierda de Petersburgo, estaban en desacuerdo con la política del partido de Lenin. [43]
En el IV Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso , celebrado en 1906, se restableció temporalmente la unidad organizativa del partido. En el V Congreso se eligió un Comité Central que, debido a los desacuerdos entre bolcheviques y mencheviques, resultó inoperante y el Centro bolchevique , encabezado por Vladimir Lenin, creado durante el Congreso por delegados bolcheviques en una de sus reuniones fraccionales, asumió arbitrariamente la dirección de las organizaciones bolcheviques del partido.
En la VI Conferencia del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (Praga) , celebrada del 18 al 30 de enero de 1912, que se constituyó como conferencia de todos los partidos del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso y órgano supremo del partido, estuvieron representados casi exclusivamente los partidarios de Lenin. Para entonces, el comité central del partido prácticamente había dejado de existir (su último pleno se celebró en enero de 1910) y el partido se encontró sin un centro dirigente oficial. A este respecto, en la Conferencia de Praga se eligió un Comité Central bolchevique.
En 1916 Lenin escribió su obra El imperialismo como fase superior del capitalismo , que constituyó una importante contribución al desarrollo del marxismo clásico en las nuevas condiciones. En esta obra se expresó y se fundamentó teóricamente la tesis sobre la desigualdad del desarrollo económico y político del capitalismo en la época del imperialismo, lo que lleva a la conclusión de que el socialismo puede triunfar inicialmente en unos pocos países o en un solo país, que aún no está lo suficientemente desarrollado económicamente –como Rusia–, siempre que el líder del movimiento revolucionario sea una vanguardia disciplinada, dispuesta a llegar hasta el establecimiento de la dictadura del proletariado .
Inmediatamente después del estallido de la Segunda Guerra Mundial , Lenin y sus partidarios lanzaron la consigna de la derrota del zarismo en la guerra y la transformación de la guerra imperialista en una guerra civil. Con esto se relacionaba la crítica de Lenin a los llamados « socialchovinistas », que apoyaban a sus gobiernos en la guerra mundial. [44] [45] Lenin veía la guerra civil como «una continuación, un desarrollo y una intensificación inevitables de la lucha de clases». [46]
Al comienzo de la Revolución de Febrero, los dirigentes de la fracción bolchevique se encontraban en su mayoría en el exilio o en la emigración, por lo que los bolcheviques no tomaron parte organizada en ella. Los dirigentes bolcheviques que volvieron del exilio y que, junto con los mencheviques y los socialrevolucionarios, se convirtieron en miembros del Soviet de Petrogrado, al principio tendieron a cooperar con el Gobierno Provisional. Desde el principio, mientras aún estaba en el extranjero, Lenin insistió en la ruptura inmediata del Soviet de Petrogrado con el Gobierno Provisional para preparar activamente la transición de la etapa democrático-burguesa a la siguiente, "proletaria", de la revolución, la toma del poder y el fin de la guerra. De regreso a Rusia, presentó un nuevo programa de acción para el partido bolchevique -las Tesis de Abril- en las que puso al orden del día la exigencia de la transferencia de todo el poder a los Soviets en interés del proletariado y del campesinado más pobre. Frente a la resistencia incluso entre los representantes del bolchevismo "teórico", "científico", Lenin logró superarla, apoyándose en el apoyo de las clases bajas: organizaciones locales del partido, partidarios de la acción práctica inmediata. [47] En el curso de la controversia que se desarrollaba sobre la posibilidad del socialismo en Rusia, Lenin rechazó todos los argumentos críticos de los mencheviques, socialistas revolucionarios y otros oponentes políticos sobre la falta de preparación del país para una revolución socialista debido a su atraso económico, debilidad, falta de cultura y organización de las masas trabajadoras, incluido el proletariado, sobre el peligro de escisión de las fuerzas democráticas revolucionarias y la inevitabilidad de una guerra civil.
En abril de 1917 se produjo la escisión del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso. Durante una acalorada discusión en la 7ª Conferencia Panrusa (de abril) del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques) (24-29 de abril), las Tesis de Abril recibieron el apoyo de la mayoría de los delegados de las localidades y formaron la base de la política de todo el partido. La facción bolchevique pasó a conocerse como el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques).
El Partido Obrero Socialdemócrata Ruso pasó a llamarse Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques) en la 7.ª Conferencia (abril) de 1917. En marzo de 1918, el partido adoptó el nombre de Partido Comunista Ruso (bolcheviques) [ K 3] y, en diciembre de 1925, el Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) . En el XIX Congreso de octubre de 1952, el Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) pasó a llamarse Partido Comunista de la Unión Soviética .
En 1990, en el último, 28º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética , durante la legalización de las plataformas políticas dentro del Partido Comunista de la Unión Soviética, se formó la Plataforma Bolchevique , dando origen a varios partidos políticos y movimientos sociales modernos.
Los bolcheviques, haciendo realidad la consigna leninista de "saquear el botín", procedieron en masa a la confiscación total (expropiación) de la propiedad privada de los propietarios, que consideraban adquirida mediante la explotación de los trabajadores, es decir, mediante el robo a los obreros. Al mismo tiempo, los bolcheviques nunca averiguaron si la propiedad privada se había obtenido mediante su propio trabajo o mediante la explotación de otras personas, si los propietarios pagaban adecuadamente el trabajo contratado y qué parte de la propiedad privada confiscada había creado el propietario con su propio trabajo. [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55]
Durante y antes de la Revolución rusa, los bolcheviques y su ideología condujeron a la formación del Partido Comunista. [56] Vladimir Lenin y sus ideas en favor de un "estado socialista obrero" dominaron fuertemente el movimiento. [56]
Así escribió sobre el tema en 1918 el famoso socialdemócrata Alexander Parvus : [57]
La esencia del bolchevismo es sencilla: iniciar la revolución en todas partes, sin elegir el momento, sin importar la situación política ni otras realidades históricas. Quien se oponga es el enemigo, y la conversación con los enemigos es breve: están sujetos a una destrucción urgente e incondicional.
Figuras bolcheviques como Anatoly Lunacharsky , Moisei Uritsky y Dmitry Manuilsky coincidieron en que la influencia de Lenin en el partido bolchevique fue decisiva, pero la insurrección de Octubre se llevó a cabo según el plan de Trotsky, no de Lenin. [58]
Según el historiador británico Orlando Figes , la opinión de que los bolcheviques llegaron a la cima del poder gracias al apoyo popular masivo a su partido no era cierta. Según Figes, el Levantamiento de Octubre en Petrogrado fue un golpe de Estado apoyado sólo por una pequeña parte de la población. Figes explica el éxito de los bolcheviques por el hecho de que estos últimos fueron el único partido político que defendió sin concesiones el lema "todo el poder a los Soviets", que ganó gran popularidad en 1917 después de la fallida revuelta del general Kornilov . Como señala Figes, en el otoño de 1917, hubo una corriente de resoluciones de las fábricas, de los pueblos, de las unidades del ejército, que pedían la formación de un gobierno soviético. Al mismo tiempo, los autores de las resoluciones entendían por "el poder de los Soviets" el Consejo Panruso con la participación de todos los partidos socialistas. [59]
Mientras tanto, la adhesión de los bolcheviques al principio del poder soviético no era tan incondicional. En julio de 1917, cuando el Partido Bolchevique no logró obtener la mayoría en los Soviets de Diputados Obreros y Soldados, "eliminó temporalmente" la consigna "¡Todo el poder a los Soviets!". Después del golpe de octubre, durante la llamada " marcha triunfal del poder soviético ", en los casos en que los Soviets individuales no aceptaban convertirse en órganos de la dictadura del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques), los bolcheviques no dudaron en disolverlos y reemplazarlos por organismos de emergencia: comités revolucionarios , comités revolucionarios militares, etc. [60]
Alexander Parvus escribió en 1918: [61]
Los Soviets actuales aterrorizan no sólo a los reaccionarios y a los capitalistas, sino también a la burguesía de tendencia democrática e incluso a todas las organizaciones obreras socialistas que no comparten su opinión. Disolvieron la Asamblea Constituyente y se mantienen, habiendo perdido su autoridad moral a los ojos de las masas, exclusivamente con bayonetas.
_approved_at_the_8th_Party_Congress_(1919).jpg/1280px-Programme_of_the_Russian_Communist_Party_(Bolsheviks)_approved_at_the_8th_Party_Congress_(1919).jpg)
Los bolcheviques recibieron el apoyo, aunque no sin críticas a su práctica política, [62] [63] de teóricos de izquierda en Europa, como Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht .
Al mismo tiempo, esta corriente política rechazó a los socialdemócratas centristas , por ejemplo, Karl Kautsky [64] y a los partidarios de extrema izquierda del " comunismo de consejos obreros ", por ejemplo, Otto Rühle [65] [66] y Antonie Pannekoek . [67] La respuesta a la crítica de extrema izquierda fue dada por Lenin en el folleto "La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo", a su vez Antonie Pannekoek respondió a Vladimir Lenin en la obra "La revolución mundial y la táctica comunista".
En los años 1920 y 1930, la Oposición de Izquierda a Stalin adoptó la denominación de " bolcheviques - leninistas ", subrayando así su continuidad con la tradición revolucionaria en oposición al estalinismo termidoriano . Después de los procesos políticos de los años 1930 , la mayoría de los "Guardias Leninistas" fueron reprimidos . Partiendo de esto, existe la opinión de que el bolchevismo como fenómeno ha abandonado la escena histórica: [2]
...[Stalin] logró destruir a casi todos los camaradas de armas de Lenin en Rusia , convirtiéndose en 1928-1939 en "el Bonaparte- Robespierre ruso " en el país, "especialmente los tipos dobles de culturas del orden preburgués , es decir, las culturas de la servidumbre burocrática " (y terrorista -añadimos), que Lenin tanto temía, crecieron en el país. [68] [69]
Pero, por otro lado, muchos científicos opinan que el bolchevismo ha sufrido cambios a lo largo del tiempo y, como fenómeno, sólo terminó a principios de los años 1990. [70]
Algunos estudiosos modernos coinciden en que el bolchevismo:
... fue un intento desesperado de escapar del mundo de la burguesía y el filisteo . (Esto, por cierto, refuta la afirmación de que el bolchevismo se equipara al fascismo . El fascismo, a diferencia del bolchevismo, se basaba en el filisteísmo, su carne y su espíritu). [70]
En la ciencia política occidental, algunos autores analizan el bolchevismo desde el punto de vista de las similitudes y diferencias con el fascismo y el nazismo . [71] [72]
Según el sociólogo Boris Kagarlitsky, una de las contradicciones centrales de la política posrevolucionaria de los bolcheviques se define como una consecuencia de la situación sociopolítica históricamente desarrollada en Rusia:
Pero los acontecimientos no se produjeron por voluntad de una sola persona o de un solo partido. Tanto el propio Lenin como sus camaradas eran ya rehenes del proceso revolucionario, que avanzaba según su propia lógica. Para ganar la lucha que había comenzado, tuvieron que hacer lo que ellos mismos no esperaban de sí mismos: construir un Estado que sólo respondiera parcialmente a sus ideas sobre lo que había que luchar, pero que permitiera a la revolución sobrevivir y triunfar. [73]
En periodismo, algunos autores también lo entienden como sinónimo de extremismo extremo, fanatismo ideológico, intolerancia y propensión a la violencia. [74]
El bolchevismo fue criticado por los socialdemócratas . Así, el famoso socialdemócrata Alexander Parvus escribió en 1918: [75]
Si el marxismo es un reflejo de la historia social de Europa occidental , refractada a través del prisma de la filosofía alemana , entonces el bolchevismo es el marxismo, emasculado por aficionados y refractado a través del prisma de la ignorancia rusa.
Según el filósofo y lingüista Nikolay Trubetskoy :
El significado positivo del bolchevismo puede ser que, al quitarle la máscara y mostrarle a todos a Satanás en su forma no disfrazada, condujo a muchos a través de la confianza en la realidad de Satanás a la fe en Dios.
— “Nosotros y los otros”, Eurasian Times , Berlín, 1925
Los autores de El libro negro del comunismo señalan: [47]
Desde el momento de su formación organizativa en 1903, este partido se diferenció de todas las demás corrientes de la socialdemocracia rusa y mundial principalmente por su estrategia voluntarista de derrocamiento del orden existente y su concepto de organización del partido: una organización rígidamente estructurada, disciplinada, compuesta por revolucionarios profesionales seleccionados, los partidos son la antípoda de los vagos partidos de masas, ampliamente abiertos a los simpatizantes, a la lucha de opiniones y discusiones, es decir, como lo eran los mencheviques rusos y casi todos los socialdemócratas europeos.
El presidente ruso , Vladimir Putin , respondiendo preguntas en el Consejo de la Federación el 27 de junio de 2012, acusó a la dirección bolchevique de traicionar los intereses nacionales: "los bolcheviques cometieron un acto de traición nacional ..." como resultado del cual Rusia perdió la Primera Guerra Mundial - "... el resultado de la traición del gobierno de entonces ". [76] [77]
Cita de Karl Kautsky. "La dictadura del proletariado"Los bolcheviques destruyeron la democracia que el pueblo había conquistado en la revolución de marzo. Por eso dejaron de llamarse socialdemócratas y adoptaron el nombre de comunistas.
Es cierto que no quieren abandonar por completo la democracia. Lenin, en su discurso del 28 de abril, llama a la organización soviética "el tipo más alto de democracia", "una ruptura total con su caricatura burguesa". Para el proletariado y el campesino pobre, ahora se ha restablecido la libertad completa.
Pero la democracia sigue entendiéndose como la igualdad de derechos políticos para todos los ciudadanos. Las capas privilegiadas siempre han disfrutado de libertad. Pero eso no se llama democracia.