El Minotauro Global: América, Europa y el futuro de la economía global es un libro del economista y ex Ministro de Finanzas de Grecia Yanis Varoufakis , publicado por primera vez en 2011 por Zed Books . Una tercera edición fue lanzada en julio de 2015 con el subtítulo actualizado América, las verdaderas causas de la crisis financiera y el futuro de la economía mundial .
El libro intenta explicar los orígenes de la crisis financiera de 2008 a través de una analogía con la historia del Minotauro de la mitología griega . En concreto, sostiene que desde la década de 1970 Estados Unidos ha desempeñado el papel de un Minotauro global, consumiendo el capital excedente del resto de la economía mundial y manteniendo la estabilidad económica mundial en el proceso. Sostiene que la crisis de 2008 puede entenderse como el resultado de una herida potencialmente fatal infligida al Minotauro por el colapso del sistema bancario.
Varoufakis comienza su análisis con la Gran Crisis de 1929 y la Gran Depresión que le siguió como consecuencia. Sostiene que el New Deal de Franklin D. Roosevelt no fue suficiente para sacar a Estados Unidos de la recesión y que no fue hasta la Segunda Guerra Mundial y el masivo programa de gasto público que trajo consigo que Estados Unidos finalmente se recuperó. [1]
Una vez que la guerra comenzó a remitir, los planificadores estadounidenses comenzaron a preocuparse por la posibilidad de que volviera a producirse una recesión y, para abordar este problema, en 1944 organizaron la Conferencia de Bretton Woods , una reunión de líderes mundiales que debía determinar el diseño de la economía mundial de posguerra. Aunque John Maynard Keynes , negociando en nombre de Gran Bretaña, propuso una Unión Monetaria Internacional con incentivos para equilibrar el comercio mundial, esta propuesta fue rechazada por los EE. UU. en favor de lo que Varoufakis llama el "Plan Global". [2]
Estados Unidos salió de la Segunda Guerra Mundial como la mayor potencia del mundo con superávits comerciales y presupuestarios gemelos, por lo que rechazó la propuesta de Keynes en favor de un plan alternativo que preservara su hegemonía. El Plan Global implicaba la creación de un sistema de tipos de cambio fijos con el dólar estadounidense vinculado al oro a un tipo de cambio fijo de 35 dólares la onza. [3] El plan también implicaba la reconstrucción de las economías alemana y japonesa, devastadas por la guerra. Los primeros ejemplos fueron el Plan Marshall en Europa y más tarde la Guerra de Corea para Japón. [4] Crucialmente, el único "Mecanismo de Reciclaje de Superávits Globales" del plan era uno que reciclaría los superávits estadounidenses al resto de la economía mundial, preservando así sólo temporalmente la aparente estabilidad global al evitar desequilibrios comerciales inestables para Estados Unidos y sus países con superávits a través del FMI y el Banco Mundial.
El plan global se disolvió alrededor de 1971 como resultado de los crecientes costos de la Guerra de Vietnam y los programas sociales internos que transformaron a los EE. UU. de una nación superavitaria a una nación deficitaria. Las mayores cantidades de dólares estadounidenses en el mercado global dieron lugar a presiones inflacionarias y turbulencia política que finalmente llevaron al presidente Nixon a anunciar en 1971 que el dólar ya no sería convertible al oro, lo que provocó el fin de la era de Bretton Woods. [5] A medida que el plan global se desmoronaba, Estados Unidos asumió el papel de un "Minotauro global". Estados Unidos era ahora una nación deficitaria con un importante déficit comercial y presupuestario, que podía mantener debido al flujo de capital de las naciones superavitarias del mundo hacia Wall Street . [6]
Para explicar por qué se invirtió capital en Estados Unidos de esta manera, Varoufakis describe cuatro "carismas" del Minotauro que obligaron a la economía mundial a aceptar el nuevo papel de Estados Unidos en la economía global. En primer lugar, el estatus del dólar como moneda de reserva mundial y como moneda en la que se denominaba la energía. En segundo lugar, el aumento de los costos globales de la energía debido a los aumentos de precios impulsados por la OPEP dañó la competitividad de los rivales económicos de Estados Unidos. En tercer lugar, el abaratamiento de la mano de obra en Estados Unidos en la década de 1970 hizo que las ganancias corporativas aumentaran y las empresas estadounidenses resultaran atractivas para los inversores. Por último, el poder geopolítico de Estados Unidos, frecuentemente empleado en apoyo de las corporaciones estadounidenses, alentó nuevamente la inversión. Estos factores en conjunto aseguraron una fuga de capitales suficiente hacia Estados Unidos para permitirle mantener su nueva posición como nación deficitaria, y esta fuga en sí misma actuó como un mecanismo "peculiar" de reciclaje del excedente global. [7]
Varoufakis sostiene que la era del Minotauro Global terminó con la crisis financiera de 2008. Para Varoufakis, la crisis fue causada por el hecho de que Wall Street se aprovechó de su posición en la era del Minotauro Global para acumular cantidades colosales de dinero privado a costa de sus ganancias en un proceso de "financiarización", que luego colapsó al volverse insostenible. Fundamentalmente, la crisis lastimó al Minotauro Global, ya que el sector bancario estadounidense ya no pudo atraer suficiente capital para equilibrar los déficits comerciales y presupuestarios del país. [8]
En vista de la nueva falta de un mecanismo global de reciclaje de excedentes, Varoufakis analiza posibles alternativas futuras en una posdata publicada en la segunda edición de 2015 del libro. Considera la posibilidad de un mecanismo similar al propuesto por Keynes en Bretton Woods, pero concluye que un reemplazo de ese tipo para el Minotauro Global requerirá el apoyo de Estados Unidos como el líder global más probable. Sin embargo, esto depende de que los responsables de las políticas estadounidenses comprendan el significado y la irreversibilidad de la desaparición del Minotauro. [9]
En una reseña en el Financial Times , Giles Wilkes manifestó su creencia de que, si bien Varoufakis es culpable de "mala historia" y de seleccionar lo que le conviene, su diagnóstico básico de que la falta de demanda externa o de un mecanismo para dispersar el gasto fue responsable de la crisis de la eurozona "puede ser correcto". [10]
Al comentar los esfuerzos "valientes" pero finalmente infructuosos de Varoufakis para luchar por reformas globales como ministro de finanzas griego, el Evening Standard describió el libro como un "análisis incisivo [que] aún puede inspirar a otros". [11]