El Centro de Estudios de Inmigración ( CIS ) es un grupo de expertos estadounidense contra la inmigración. Está a favor de cifras de inmigración mucho más bajas y produce análisis para promover esas opiniones. El CIS fue fundado por el historiador Otis L. Graham junto con el eugenista y nacionalista blanco John Tanton en 1985 como una escisión de la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense (FAIR). Es una de varias organizaciones antiinmigración fundadas por Tanton, junto con FAIR y NumbersUSA .
Los informes publicados por el CIS han sido cuestionados por académicos sobre inmigración, verificadores de datos y medios de comunicación, y organizaciones de investigación sobre inmigración. La organización tuvo una influencia significativa dentro de la administración Trump , [3] que citó el trabajo del grupo para defender sus políticas de inmigración. [4] El Southern Poverty Law Center designó al CIS como un grupo de odio con vínculos con el movimiento nativista estadounidense . [5] El CIS demandó al SPLC por la designación, pero la demanda fue desestimada. [6] [7] [8]
El CIS fue fundado por Otis L. Graham y John Tanton . La organización fue fundada en 1985 como una escisión de la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense y es una de varias organizaciones antiinmigración fundadas por Tanton, junto con FAIR y NumbersUSA . Otis L. Graham , profesor emérito de historia en la Universidad de California en Santa Bárbara, fue el presidente fundador de CIS y, más tarde, miembro fundador de la junta. [9] John Tanton , oftalmólogo , eugenista y nacionalista blanco, jugó un papel decisivo en su fundación. [10] [11] [12] [13] [14] [15] El CIS comenzó como el brazo de investigación de la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense (FAIR) y se convirtió en una entidad separada en 1986. [16] Según la inmigración La historiadora Carly Goodman, Tanton creó el CIS como una entidad separada de FAIR para que pudieran producir investigaciones que tuvieran una mayor apariencia de objetividad. [17]
El CIS no proporciona detalles sobre su financiación, aunque la Fundación Colcom es una de sus principales fuentes. [18]
CIS ha sido descrito como conservador, [19] [20] [21] [22] etiqueta rechazada por la organización. [23] Después de que un artículo de NPR describiera a CIS como "decididamente de derecha", Edward Schumacher-Matos , el entonces defensor del pueblo de NPR , argumentó que esto etiquetaba mal a CIS, señalando la "diversidad política" de la organización. [24]
La CEI influyó en la campaña de Trump de 2016 y en la retórica de la administración Trump sobre inmigración. [25] [26] [27] [28] El primer anuncio de Trump sobre las elecciones generales nacionales citó a la CEI. [29]
En 2017, el analista del CIS Jon Feere se unió al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de la administración Trump . En sus escritos para CIS, Feere había afirmado que dar a luz en suelo estadounidense da a los inmigrantes acceso a asistencia social y otros beneficios sociales, y que esto da lugar al " turismo de nacimiento " (la práctica de los extranjeros que viajan a los Estados Unidos para dar a luz a bebés estadounidenses). los ciudadanos). [30] CNN escribió que "Politifact ha desacreditado en su mayoría esas afirmaciones, concluyendo que los niños nacidos en Estados Unidos hacen poco a largo plazo para ayudar a sus padres inmigrantes. Los niños ciudadanos no pueden patrocinar a sus padres para la ciudadanía hasta que el joven cumpla 21 años y reciba cualquier beneficio social". se daría al niño y no a sus padres indocumentados, quienes no califican. El Centro de Investigación Pew también ha descubierto que el número de bebés nacidos de inmigrantes no autorizados en los Estados Unidos ha ido disminuyendo constantemente en los últimos años". [30]
En septiembre de 2017, la administración Trump defendió su afirmación de que la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) "negó empleos a cientos de miles de estadounidenses al permitir que esos mismos extranjeros ilegales ocuparan esos empleos" citando editoriales escritas por miembros del Centro para la Inmigración. Estudios. [31] Sin embargo, los economistas consultados por PolitiFact rechazaron la afirmación, señalando que el mercado laboral no es fijo ni de suma cero . [31]
En mayo de 2018, el presidente Trump nominó a Ronald Mortensen, miembro de la CEI, como subsecretario de Estado para la Oficina de Población, Refugiados y Migración , un puesto de alto nivel en el Departamento de Estado que supervisa el reasentamiento de refugiados. Mortensen había sido un crítico abierto de la inmigración ilegal. [32]
En marzo de 2019, Todd Bensman, miembro del CIS, afirmó que a las mujeres inmigrantes se les realizaba cirugía ocular con láser electiva y gratuita en los centros de detención, y que a sus hijos se les daban aparatos ortopédicos gratuitos. [33] The Associated Press encontró que la afirmación era falsa. [33]
El Centro de Estudios de Inmigración apoya niveles más bajos de inmigración legal [34] [35] y medidas de aplicación más estrictas contra la inmigración ilegal. [36]
En 2018, CIS defendió la decisión de la administración Trump de separar a los niños inmigrantes indocumentados de sus padres. [37] CIS argumentó que la política disuadió a las familias inmigrantes de cruzar la frontera de los Estados Unidos y dijo que la política "en realidad protege a los ciudadanos extranjeros". [37] En un evento celebrado en junio de 2018 en el CIS, el director interino saliente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas , Thomas Homan , defendió la política. [38]
CIS se opone a las ciudades santuario , que son jurisdicciones que limitan la cooperación con las agencias federales de control de inmigrantes o priorizan los recursos de aplicación de la ley para otras cosas además de la aplicación de la ley de inmigración. [39] [40]
El CIS busca poner fin a los permisos de trabajo de " Formación Práctica Opcional ", que los estudiantes extranjeros que asisten a universidades americanas pueden utilizar para realizar prácticas. [41]
CIS publica libros y publica en su sitio web una variedad de anuncios, informes de investigación, memorandos, artículos de opinión y de opinión, transcripciones de paneles de discusión, testimonios del Congreso y videos. [42] [ se necesita fuente no primaria ] También mantiene un blog. [43] [ se necesita fuente no primaria ] Las publicaciones de la organización abordan temas relacionados con la inmigración legal y ilegal .
CIS es miembro del consejo asesor del Proyecto 2025 , [44] una colección de propuestas políticas conservadoras y de derecha de la Heritage Foundation para remodelar el gobierno federal de los Estados Unidos y consolidar el poder ejecutivo en caso de que el candidato republicano gane las elecciones presidenciales de 2024 . [45]
El Southern Poverty Law Center (SPLC) publicó informes en 2002 [46] y 2009 [47] sobre John Tanton , quien fundó CIS. Tanton es un oftalmólogo jubilado de Michigan que se opuso a la inmigración por motivos raciales, deseaba una mayoría étnica blanca en Estados Unidos y abogó por la eugenesia . [48] [12] [49] El informe de 2009 del SPLC acusó que " FAIR , CIS y NumbersUSA son parte de una red de organizaciones restrictivas concebidas y creadas por John Tanton", quien, según dijeron, tenía puntos de vista "profundamente racistas", y dijo que el grupo había "manipulado datos con frecuencia" para promover objetivos antiinmigración. [47]
En una respuesta en el National Review , Krikorian calificó el informe del SPLC como "hackwork" y señaló a los miembros de la junta del CIS que estaban involucrados con organizaciones de derechos civiles como prueba de que el grupo no era un grupo de odio. [50] Tanton también negó las acusaciones del SPLC. En cuanto a su supuesta influencia en el CIS, escribió: "También ayudé a recaudar una subvención en 1985 para el Centro de Estudios de Inmigración, pero no he desempeñado ningún papel en el crecimiento o desarrollo del Centro". [51] [52] Según CNN, Tanton abrazó abiertamente la eugenesia. [48] El New York Times señaló que Tanton presentó su caso contra la inmigración en términos raciales. [53] En consecuencia, el CIS ha sido criticado por su renuencia a criticar a Tanton y sus puntos de vista. [53]
En marzo de 2010, CIS publicó un informe escrito por Jerry Kammer, un investigador senior de CIS, que criticaba duramente al SPLC, sus tácticas y metodologías, y sus ataques contra grupos como CIS, NumbersUSA y FAIR. [54] [55]
En 2004, un editorial del Wall Street Journal repitió la acusación del SPLC de que el CIS es parte de una red de organizaciones fundadas por Tanton y también acusó a estas organizaciones de "intentar detener la inmigración a los Estados Unidos". Citó a Chris Cannon , en ese momento republicano. El representante estadounidense de Utah dijo: "Tanton creó grupos como CIS y FAIR para adoptar un enfoque analítico de la inmigración desde un punto de vista republicano para que puedan dar cobertura a los republicanos que se oponen a la inmigración por otras razones". [56]
Varios meses antes, Krikorian negó las acusaciones hechas en un editorial igualmente crítico de The Wall Street Journal [57] y por el Representante Cannon, escribiendo: "Este tipo de mentiras venenosas y culpabilidad por asociación son normales en los pantanos febriles de la red, pero son sorprendentes en los pasillos del Congreso de los Estados Unidos y en las páginas del periódico de mayor circulación del país". [58] Aunque el ex representante Cannon expresó una visión negativa de la CEI, el sitio web de la CEI cita a otros funcionarios electos, incluido el representante estadounidense Lamar S. Smith (R-TX), el ex gobernador Richard D. Lamm (D-CO), el senador estadounidense Jeff Sessions (R-AL), y el exsenador estadounidense Alan Simpson (R-WY), en apoyo a la organización. [59]
En 2016, el SPLC comenzó a describir al CIS como un grupo de odio antiinmigrante. Citó la publicación repetida por parte del CIS de escritores nacionalistas blancos y antisemitas, su empleo de un analista conocido por promover la pseudociencia racista, su asociación con John Tanton y su historial de publicación de informes que, según dijo, exageraban la criminalidad de los inmigrantes. [5] En 2019, CIS demandó al SPLC por la designación de grupo de odio en una demanda RICO , alegando que la designación era falsa y parte de una "campaña de desprestigio". [6] El profesor de la Facultad de Derecho de Notre Dame, G. Robert Blakey , autor del estatuto RICO de 1970, describió la presentación del CIS como "no demasiado reflexiva" y dijo que sus reclamaciones legales carecían de mérito. El SPLC describió la demanda como un intento de suprimir su derecho a la libertad de expresión. [60] La demanda fue desestimada en septiembre de 2019 por la juez Amy Berman Jackson por no presentar un reclamo. [7]
El Centro de Estudios de Inmigración ha sido criticado por publicar una serie de informes considerados falsos o engañosos y por utilizar una metodología deficiente por parte de académicos sobre inmigración, como los autores del informe de 2016 de las Academias Nacionales de Ciencias sobre inmigración; por think tanks como el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas , el Instituto Cato , [61] Urban Institute [62] y el Centro para el Progreso Americano ; verificadores de datos como FactCheck.Org , [26] PolitiFact , [63] Washington Post , [28] Snopes [64] y NBC News ; [63] y por organizaciones de investigación sobre inmigración (como el Migration Policy Institute y el Immigration Policy Center ). [sesenta y cinco]
Un informe del CIS de marzo de 2003 decía que entre 1996 y 2001 el uso de la asistencia social por parte de hogares encabezados por inmigrantes había aumentado y que "las tasas de uso de la asistencia social para inmigrantes y nativos han vuelto esencialmente a donde estaban en 1996, cuando se aprobó la reforma de la asistencia social". El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas dijo que esto era engañoso porque los hijos estadounidenses de no ciudadanos "representaron todo el aumento en la participación de Medicaid o SCHIP entre los ciudadanos estadounidenses que viven en hogares de bajos ingresos encabezados por no ciudadanos". [66]
En marzo de 2007, CIS publicó un informe que decía que "la proporción de hogares encabezados por inmigrantes que utilizan al menos un importante programa de asistencia social es del 33 por ciento, en comparación con el 19 por ciento de los hogares nativos". [67] Wayne A. Cornelius , del Centro de Estudios Comparados de Inmigración de la UCSD , escribió que esto era engañoso porque "una vez que se desglosa el 'uso de la asistencia social', como lo hace Camarota en una tabla cerca del final de su informe, vemos que la asistencia alimentaria es la única categoría en la que hay una diferencia significativa entre los hogares encabezados por inmigrantes y nativos. Los inmigrantes tienen significativamente menos probabilidades que los nativos de usar Medicaid, y utilizan programas de vivienda subsidiada y asistencia en efectivo aproximadamente al mismo (bajo) que los nativos. ". [68]
En septiembre de 2011, CIS publicó un informe ¿Quién se benefició del crecimiento laboral en Texas? diciendo que, en el período 2007-2011, los inmigrantes (legales e ilegales) habían acaparado el 81% de los empleos recién creados en el estado. [69] Según Jeffrey S. Passel, demógrafo principal del Centro Hispano Pew, "hay muchos problemas metodológicos con el estudio CIS, principalmente relacionados con las limitaciones de los tamaños de muestra pequeños y el hecho de que las estimaciones están determinadas por tomando diferencias de diferencias basadas en tamaños de muestra pequeños". [70] Chuck DeVore , un conservador de la Texas Public Policy Foundation , criticó el informe, diciendo que "se basaba en una metodología defectuosa". [71] CIS respondió posteriormente a las críticas de DeVore. [72] El informe fue citado posteriormente por Mitt Romney y David Frum . Politifact , al evaluar las declaraciones de Frum y Romney, señaló que el informe del CIS "reconoce que 'ninguna estimación de la inmigración ilegal es exacta'. Pero las deficiencias metodológicas también debilitan la certeza de la estadística de Romney. En conjunto, pensamos que tanto los autores del informe como sus críticos tienen argumentos razonables. En términos generales, estamos de acuerdo con Chuck DeVore –un crítico conservador del estudio– en que "tratar de sacar conclusiones sobre la inmigración y el empleo en Texas aisladamente de otros factores es, en el mejor de los casos, problemático". Pero también estamos de acuerdo con Mark Krikorian, director ejecutivo del Centro de Estudios de Inmigración, en que "incluso si DeVore prefiere una comparación neto a neto, los inmigrantes todavía obtuvieron una parte desproporcionada de los nuevos empleos". [70] [73]
Norman Matloff , profesor de informática de UC Davis , escribió un informe presentado en CIS argumentando que la mayoría de los trabajadores con visa H-1B , en lugar de ser "los mejores y más brillantes", son en su mayoría de talento promedio. [74] [75] [76] James Shrek de The Heritage Foundation argumentó que la metodología de Matloff era una "medida de capacidad muy engañosa", ya que Matloff simplemente miró los salarios de los trabajadores con visa H-1B y cómo se comparaban con otros trabajadores. en el sector. [77] Shrek señala que los datos existentes muestran que los trabajadores H-1B están más capacitados que el estadounidense promedio: "Los trabajadores H-1B tienen un alto nivel educativo. Casi la mitad tiene un título avanzado. El trabajador H-1B promedio gana un 90 por ciento más que el trabajador medio estadounidense. De ninguna manera son trabajadores promedio". [77] Matloff, en su respuesta, dijo que se suponía que los trabajadores H-1B no debían ser comparados con los trabajadores medianos y que el argumento de Sherk está "completamente en desacuerdo con las afirmaciones que la industria ha hecho con respecto a la cuestión "mejor y más brillante"" y esa comparación con los datos salariales de las visas O-1 mostró que los empleadores estaban utilizando las visas H-1B para rebajar los salarios. [78]
En mayo de 2014, un informe del CIS decía que en 2013 el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas había "liberado de detención a 36.007 extranjeros criminales condenados que estaban esperando el resultado de los procedimientos de deportación... [y] la gran mayoría de estas liberaciones de la custodia de ICE fueron discrecionales , no requerido por la ley (de hecho, en algunos casos, aparentemente contrario a la ley), ni el resultado de políticas santuario locales." [79] Un portavoz de ICE dijo que muchas de estas liberaciones eran exigidas por ley, por ejemplo cuando el país de origen de un detenido se niega a aceptarlas o por orden de un juez. [80] Caitlin Dickson, escribiendo en el Daily Beast, dijo que ICE había "destacado puntos clave que el CIS no logró abordar". [81] Associated Press , sin embargo, al informar sobre las cifras del CIS, dijo que "las liberaciones que no fueron obligatorias por ley, incluido [el] 28 por ciento de los inmigrantes con condenas por homicidio , socava el argumento del gobierno de que utiliza sus recursos cada vez más escasos para que las autoridades de inmigración encuentren y encarcelen a inmigrantes criminales graves que puedan representar una amenaza a la seguridad pública o nacional". [82] El informe del CIS fue criticado por el Immigration Policy Center del American Immigration Council , quien dijo que "mirar a este grupo de personas como un todo indiferenciado no dice mucho sobre quién representa un riesgo para la seguridad pública y quién no. " [81] Muzaffar Chishti, director de Nueva York del independiente Instituto de Política Migratoria , dijo que el informe del CIS era "una presentación selecta de un conjunto de hechos sin ningún análisis comparativo que pueda llevar a conclusiones engañosas". [81] Según CBS, Gregory Chen, de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración, dijo que el informe contenía "mucha información engañosa" y "que la definición del informe de delincuentes que han sido 'liberados' incluye a aquellos que todavía están sujetos a supervisión, incluidos los electrónicos". Monitoreo de tobillo y controles regulares con ICE". [83]
Un informe de mayo de 2015 del CIS afirmó que "los hogares de inmigrantes reciben un 41 por ciento más de asistencia social federal que los hogares encabezados por ciudadanos nativos". [84] El informe fue criticado por su mala metodología por Alex Nowrasteh del Instituto Cato. Nowrasteh dijo que el informe optó por no examinar cuánto usan los inmigrantes de la asistencia social, sino examinar los hogares liderados por un inmigrante para que el informe pueda contar el uso de la asistencia social por parte de los hijos de los inmigrantes nacidos en los EE. UU., lo que conduce a una estimación engañosa del uso de la asistencia social por parte de los inmigrantes. . [84]
En septiembre de 2016, el CIS tergiversó las conclusiones de un informe exhaustivo y de última generación sobre la literatura académica sobre inmigración elaborado por las Academias Nacionales de Ciencias . El CIS tituló su propio resumen del informe: "Estudio sobre inmigración de la Academia Nacional de Ciencias: los trabajadores y los contribuyentes pierden, las empresas se benefician". [25] Un estudio de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de 2018 citó la tergiversación del CIS, que fue repetida por el presidente Trump, como un ejemplo de actores sin escrúpulos con motivos ocultos que dificultan que los investigadores comuniquen los hallazgos científicos al público. [25]
En 2017, Stephen Miller, un alto asesor político de la Casa Blanca, intentó lograr que el Departamento de Estado utilizara cifras del CIS que el Departamento de Estado consideraba erróneas. Afirmaron que reubicar a los refugiados en los Estados Unidos cuesta 12 veces más que reubicarlos en la región del mundo de donde eran. Los funcionarios del Departamento de Estado se negaron a utilizar el informe del CIS porque no tenía en cuenta las contribuciones que harían los refugiados mediante el pago de impuestos. [85]
Un informe del CIS de febrero de 2017 decía que "72 personas de los siete países cubiertos por la orden ejecutiva de investigación del presidente Trump han sido condenadas en casos de terrorismo desde los ataques del 11 de septiembre", una afirmación que varias agencias de verificación de hechos desacreditaron. [26] Stephen Miller, un alto asesor político de la Casa Blanca, utilizó los datos proporcionados por el CIS para justificar la prohibición de viajar por 90 días del presidente Trump, lo que le valió "Tres Pinochois" del Washington Post Fact-Checker (su segunda peor calificación). [26] [28] FactCheck.org encontró que la mayoría (44 de los 72) no habían sido condenados por cargos de terrorismo, y que ninguna de las 72 personas era responsable de una muerte relacionada con el terrorismo en los EE. UU., y Snopes reflejó la evaluación. . [26]
En marzo de 2018, la administración Trump afirmó que la construcción de un muro en la frontera con México se amortizaría sola al mantener a los inmigrantes indocumentados fuera de Estados Unidos, citando un informe del CIS. [27] El informe del CIS se basó en datos del informe de las Academias Nacionales de Ciencias (NAS) de 2016. [27] Sin embargo, varios de los autores del informe de la NAS dijeron que el CIS hizo un mal uso de los datos del informe, tomó decisiones metodológicas injustificables y que era más probable que mantener fuera a los inmigrantes indocumentados reduciría los ingresos del gobierno. [27] [64] El panel de 18 miembros de economistas, sociólogos, demógrafos y expertos en políticas públicas, y elegidos por las Academias Nacionales de Ciencias, concluyó que los inmigrantes indocumentados tenían un impacto fiscal neto positivo. [27]
En 2020, el CIS publicó un informe en el que sostenía que los refugiados tenían un impacto fiscal adverso. El Centro Niskanen señaló que el informe en cuestión utiliza límites arbitrarios y cuestionables para hacer afirmaciones sobre el impacto fiscal de los refugiados. Por ejemplo, la CEI rebajó el nivel educativo de los refugiados de maneras cuestionables, como afirmando que los refugiados con títulos de medicina sólo tenían "algo de universidad". [86]