El sesgo de negatividad , [1] también conocido como efecto de negatividad , es un sesgo cognitivo que, incluso cuando ocurren cosas positivas o neutrales de igual intensidad, las cosas de naturaleza más negativa (por ejemplo, pensamientos, emociones o interacciones sociales desagradables; eventos dañinos/traumáticos) tienen un mayor efecto en el estado y los procesos psicológicos de una persona que las cosas neutrales o positivas. [2] [3] [4] En otras palabras, algo muy positivo generalmente tendrá un impacto menor en el comportamiento y la cognición de una persona que algo igualmente emocional pero negativo. El sesgo de negatividad se ha investigado en muchos dominios diferentes, incluida la formación de impresiones y evaluaciones generales; atención, aprendizaje y memoria; y toma de decisiones y consideraciones de riesgo.
Paul Rozin y Edward Royzman propusieron cuatro elementos del sesgo de negatividad para explicar su manifestación: potencia negativa, gradientes negativos más pronunciados, dominio de la negatividad y diferenciación negativa. [4]
La potencia negativa se refiere a la noción de que, si bien es posible que tengan la misma magnitud o emotividad, los elementos/eventos/etc. negativos y positivos no son igualmente relevantes. Rozin y Royzman señalan que esta característica del sesgo de negatividad solo se puede demostrar empíricamente en situaciones con mensurabilidad inherente, como comparar cuán positiva o negativamente se interpreta un cambio de temperatura.
En lo que respecta a los gradientes positivos y negativos, parece ser que se piensa que los eventos negativos se perciben como cada vez más negativos que los eventos positivos cuanto más nos acercamos (espacial o temporalmente) al evento afectivo en sí. En otras palabras, hay un gradiente negativo más pronunciado que el gradiente positivo. Por ejemplo, la experiencia negativa de una cirugía dental inminente se percibe como cada vez más negativa cuanto más nos acercamos a la fecha de la cirugía que la experiencia positiva de una fiesta inminente se percibe como cada vez más positiva cuanto más nos acercamos a la fecha de la celebración (suponiendo para el bien de este ejemplo que estos eventos son igualmente positivos y negativos). Rozin y Royzman sostienen que esta característica es distinta de la de la potencia negativa porque parece haber evidencia de pendientes negativas más pronunciadas en relación con las pendientes positivas incluso cuando la potencia en sí es baja.
El predominio de la negatividad describe la tendencia a que la combinación de elementos/eventos/etc. positivos y negativos tienda a una interpretación global más negativa que la que sugeriría la suma de los componentes positivos y negativos individuales. Expresado en términos más propicios a la Gestalt , el todo es más negativo que la suma de sus partes.
La diferenciación negativa es coherente con la evidencia que sugiere que la conceptualización de la negatividad es más elaborada y compleja que la de la positividad. Por ejemplo, la investigación indica que el vocabulario negativo es más ricamente descriptivo de la experiencia afectiva que el vocabulario positivo. [5] Además, parece haber más términos empleados para indicar emociones negativas que emociones positivas. [6] [7] La noción de diferenciación negativa es coherente con la hipótesis de movilización-minimización, [8] que postula que los eventos negativos, como consecuencia de esta complejidad, requieren una mayor movilización de recursos cognitivos para lidiar con la experiencia afectiva y un mayor esfuerzo para minimizar las consecuencias.
La mayor parte de la evidencia temprana que sugiere un sesgo de negatividad proviene de la investigación sobre juicios sociales y formación de impresiones, en la que quedó claro que la información negativa generalmente tenía un mayor peso cuando se les pedía a los participantes que formaran evaluaciones e impresiones integrales de otros individuos objetivo. [9] [10] En términos generales, cuando a las personas se les presenta una variedad de información sobre rasgos sobre un individuo objetivo, los rasgos no se "promedian" ni se "suman" para llegar a una impresión final. [11] Cuando estos rasgos difieren en términos de su positividad y negatividad, los rasgos negativos impactan desproporcionadamente en la impresión final. [12] [13] [14] [15] [16] Esto está específicamente en línea con la noción de predominio de la negatividad [4] (ver "Explicaciones" arriba).
Por ejemplo, un famoso estudio de Leon Festinger y sus colegas investigó los factores críticos para predecir la formación de amistades; los investigadores concluyeron que la proximidad entre las personas es el factor más importante para predecir si se harán amigos o no. [17] Sin embargo, Ebbesen, Kjos y Konecni demostraron que la proximidad en sí no predice la formación de amistades; más bien, la proximidad sirve para amplificar la información que es relevante para la decisión de formar o no una amistad. [18] La información negativa se amplifica tanto como la información positiva por la proximidad. Como la información negativa tiende a superar a la información positiva, la proximidad puede predecir el fracaso en la formación de amistades incluso más que la formación exitosa de amistades. [2]
Una explicación que se ha dado sobre por qué se demuestra tal sesgo de negatividad en los juicios sociales es que las personas generalmente pueden considerar que la información negativa es más diagnóstica del carácter de un individuo que la información positiva, que es más útil que la información positiva para formar una impresión general. [19] Esto está respaldado por indicaciones de una mayor confianza en la precisión de la impresión formada de uno cuando se formó más sobre la base de rasgos negativos que de rasgos positivos. [2] [14] Las personas consideran que la información negativa es más importante para la formación de impresiones y, cuando está disponible para ellos, posteriormente tienen más confianza.
Una paradoja que se cita con frecuencia es la siguiente: [20] [21] una persona deshonesta puede actuar a veces honestamente y aun así ser considerada predominantemente deshonesta; por otro lado, una persona honesta que a veces hace cosas deshonestas probablemente será reclasificada como una persona deshonesta. Se espera que una persona deshonesta ocasionalmente sea honesta, pero esta honestidad no contrarrestará las demostraciones previas de deshonestidad. Se considera que la honestidad se empaña más fácilmente por actos deshonestos. La honestidad en sí misma no sería entonces un diagnóstico de naturaleza honesta, sino solo la ausencia de deshonestidad.
La presunción de que la información negativa tiene una mayor precisión diagnóstica también es evidente en los patrones de votación. Se ha demostrado que los comportamientos de votación se ven más afectados o motivados por la información negativa que por la positiva: las personas tienden a estar más motivadas a votar en contra de un candidato debido a la información negativa que a votar a favor de un candidato debido a la información positiva. [22] [23] Como señaló la investigadora Jill Klein, "las debilidades de carácter fueron más importantes que las fortalezas a la hora de determinar... el voto final". [23]
Se cree que esta preferencia diagnóstica por los rasgos negativos en lugar de los positivos es una consecuencia de las expectativas conductuales: existe una expectativa general de que, debido a los requisitos y regulaciones sociales, las personas generalmente se comportarán de manera positiva y exhibirán rasgos positivos. En contraste, los comportamientos/rasgos negativos son más inesperados y, por lo tanto, más salientes cuando se exhiben. [1] [2] [10] [19] [24] La saliencia relativamente mayor de los eventos o la información negativos significa que, en última instancia, desempeñan un papel más importante en el proceso de juicio.
Estudios reportados en un artículo en el Journal of Experimental Psychology: General por Carey Morewedge (2009) encontraron que las personas muestran un sesgo de negatividad en la atribución de la agencia externa , de modo que son más propensos a atribuir resultados negativos a las intenciones de otra persona que resultados neutrales y positivos similares. [25] En experimentos de laboratorio, Morewedge encontró que los participantes eran más propensos a creer que un compañero había influido en el resultado de una apuesta cuando los participantes perdieron dinero que cuando ganaron dinero, incluso cuando la probabilidad de ganar y perder dinero se mantuvo igual. Este sesgo no se limita a los adultos. Los niños también parecen ser más propensos a atribuir eventos negativos a causas intencionales que eventos igualmente positivos. [26]
Como se aborda mediante la diferenciación negativa, [4] la información negativa parece requerir mayores recursos y actividad de procesamiento de información que la información positiva; las personas tienden a pensar y razonar más sobre eventos negativos que sobre eventos positivos. [8] [27] Las diferencias neurológicas también apuntan a un mayor procesamiento de la información negativa: los participantes exhiben mayores potenciales relacionados con eventos cuando leen o ven fotografías de personas que realizan actos negativos que son incongruentes con sus rasgos que cuando leen sobre actos positivos incongruentes. [28] [29] [30] Este procesamiento adicional conduce a diferencias entre la información positiva y negativa en la atención, el aprendizaje y la memoria.
Varios estudios han sugerido que la negatividad es esencialmente un imán de atención. Por ejemplo, cuando se les pidió que se formaran una impresión de los individuos objetivo presentados, los participantes pasaron más tiempo mirando fotografías negativas que mirando fotografías positivas. [10] De manera similar, los participantes registraron más parpadeos al estudiar palabras negativas que palabras positivas [31] (la frecuencia de parpadeo se ha relacionado positivamente con la actividad cognitiva [32] [33] ). Además, se descubrió que las personas mostraban mayores respuestas de orientación después de resultados negativos que positivos, incluidos mayores aumentos en el diámetro de la pupila, la frecuencia cardíaca y el tono arterial periférico [34] [35]
Es importante destacar que esta atención preferencial a la información negativa es evidente incluso cuando la naturaleza afectiva de los estímulos es irrelevante para la tarea en sí. La hipótesis de la vigilancia automática se ha investigado utilizando una tarea Stroop modificada . [36] A los participantes se les presentó una serie de rasgos de personalidad positivos y negativos en varios colores diferentes; a medida que cada rasgo aparecía en la pantalla, los participantes debían nombrar el color lo más rápido posible. Aunque los elementos positivos y negativos de las palabras eran irrelevantes para la tarea de denominación de colores, los participantes fueron más lentos en nombrar el color de los rasgos negativos que de los rasgos positivos. Esta diferencia en las latencias de respuesta indica que se dedicó mayor atención al procesamiento del rasgo en sí cuando era negativo.
Además de los estudios sobre el parpadeo de los ojos y la denominación de colores, Baumeister y sus colegas observaron en su revisión de los acontecimientos malos frente a los buenos [2] que también hay evidencias reales y fácilmente accesibles de este sesgo atencional: las malas noticias venden más periódicos y la mayor parte de las novelas exitosas están llenas de acontecimientos negativos y turbulencias. Cuando se toman en conjunto con los experimentos de laboratorio, hay un fuerte respaldo a la idea de que la información negativa generalmente tiene un mayor poder de atracción que la información positiva.
El aprendizaje y la memoria son consecuencias directas del procesamiento de la atención: cuanto más atención se dirige o se dedica a algo, más probable es que más tarde se aprenda y se recuerde. Las investigaciones sobre los efectos del castigo y la recompensa en el aprendizaje sugieren que el castigo por respuestas incorrectas es más eficaz para mejorar el aprendizaje que las recompensas por respuestas correctas; el aprendizaje se produce más rápidamente después de eventos malos que de eventos buenos. [37] [38]
Los doctores Pratto y John analizaron los efectos de la información afectiva sobre la memoria incidental y la atención utilizando su paradigma Stroop modificado (véase la sección relativa a la "Atención"). Los participantes no sólo tardaron más en nombrar los colores de los rasgos negativos, sino que también mostraron una mejor memoria incidental para los rasgos negativos presentados que para los rasgos positivos, independientemente de la proporción de rasgos negativos y positivos en el conjunto de estímulos. [36]
La memoria intencional también se ve afectada por la calidad negativa o positiva de los estímulos. Al estudiar tanto los comportamientos positivos como los negativos, los participantes tienden a recordar más comportamientos negativos durante una prueba de memoria posterior que los comportamientos positivos, incluso después de controlar los efectos de posición serial. [39] [40] También hay evidencia de que las personas exhiben una mejor memoria de reconocimiento y memoria de fuentes para la información negativa. [31] [41]
Cuando se les pide que recuerden un evento emocional reciente, las personas tienden a mencionar eventos negativos con más frecuencia que eventos positivos [42] , y se cree que esto se debe a que estos recuerdos negativos son más destacados que los positivos. Las personas también tienden a subestimar la frecuencia con la que experimentan afecto positivo, ya que olvidan con más frecuencia las experiencias emocionales positivas que las negativas [43] .
Los estudios del sesgo de negatividad también se han relacionado con la investigación dentro del dominio de la toma de decisiones , específicamente en lo que se refiere a la aversión al riesgo o a la pérdida . Cuando se presenta una situación en la que una persona puede ganar o perder algo dependiendo del resultado, se argumentó que los costos potenciales se consideraban más fuertemente que las ganancias potenciales. [44] [1] [37] [45] La mayor consideración de las pérdidas (es decir, los resultados negativos) está en línea con el principio de potencia negativa propuesto por Rozin y Royzman. [4] Esta cuestión de la negatividad y la aversión a la pérdida en lo que se relaciona con la toma de decisiones es abordada más notablemente por la teoría prospectiva de los Dres. Daniel Kahneman y Amos Tversky .
Sin embargo, cabe señalar que Rozin y Royzman nunca pudieron encontrar aversión a la pérdida en la toma de decisiones. [4] Escribieron: "en particular, la ganancia y pérdida estricta de dinero no demuestra de manera confiable la aversión a la pérdida". Esto es consistente con los hallazgos de una revisión reciente de más de 40 estudios de aversión a la pérdida centrados en problemas de decisión con ganancias y pérdidas de igual tamaño. [46] En su revisión, Yechiam y Hochman (2013) encontraron un efecto positivo de las pérdidas en el rendimiento, la activación autónoma y el tiempo de respuesta en tareas de decisión, que sugirieron que se debe al efecto de las pérdidas en la atención. Esto fue etiquetado por ellos como pérdida de atención. [46]
Las investigaciones apuntan a una correlación entre la afiliación política y el sesgo de negatividad, [47] [48] donde los conservadores son más sensibles a los estímulos negativos y por lo tanto tienden a inclinarse hacia la ideología de derecha que considera la reducción de amenazas y el orden social como su principal enfoque. [49] Las personas con un sesgo de negatividad menor tienden a inclinarse hacia políticas políticas liberales como el pluralismo y aceptan diversos grupos sociales que, por extensión, podrían amenazar la estructura social y causar un mayor riesgo de malestar. [50]
Si bien la mayoría de las investigaciones sobre el sesgo de negatividad se han centrado principalmente en adultos, en particular en estudiantes universitarios, un número limitado de estudios realizados con bebés también han indicado la presencia de sesgos de negatividad.
Se cree que los bebés interpretan situaciones ambiguas en función de cómo reaccionan los demás a su alrededor. Cuando un adulto (por ejemplo, experimentador, madre) muestra reacciones de felicidad, miedo o neutralidad hacia los juguetes objetivo, los bebés tienden a acercarse al juguete asociado con la reacción negativa significativamente menos que a los juguetes neutrales y positivos. [51] [52] [53] [54] Además, hubo mayor evidencia de actividad neuronal cuando a los bebés se les mostraron imágenes del juguete "negativo" que cuando se les mostraron los juguetes "positivos" y "neutrales". [55] Aunque un trabajo reciente con bebés de 3 meses sugiere también un sesgo de negatividad en las evaluaciones sociales, [56] también hay trabajo que sugiere un posible sesgo de positividad en la atención a las expresiones emocionales en bebés menores de 7 meses. [57] [58] [59] Una revisión de la literatura realizada por los Dres. Amrisha Vaish, Tobias Grossman y Amanda Woodward sugieren que el sesgo de negatividad puede surgir durante la segunda mitad del primer año de vida de un bebé, aunque los autores también señalan que la investigación sobre el sesgo de negatividad y la información afectiva ha sido lamentablemente descuidada dentro de la literatura sobre el desarrollo. [54]
Algunas investigaciones indican que los adultos mayores pueden mostrar, al menos en ciertas situaciones, un sesgo de positividad o un efecto de positividad . [60] [61] [62] Propuesta por la Dra. Laura Carstensen y sus colegas, la teoría de la selectividad socioemocional describe un cambio en las metas y las tendencias de regulación emocional con el avance de la edad, lo que resulta en una preferencia por la información positiva sobre la información negativa. Sin embargo, además de la evidencia a favor de un sesgo de positividad, todavía ha habido muchos casos documentados de adultos mayores que muestran un sesgo de negatividad. [63] [64]