El efecto CSI describe las diversas formas en que la representación exagerada de la ciencia forense en programas de televisión sobre crímenes como CSI: Crime Scene Investigation influye en la percepción del público. El término se informó por primera vez en un artículo de USA Today de 2004 que describía el efecto que los programas de televisión que presentaban ciencia forense producían en los jurados del juicio. [1]
Con mayor frecuencia se refiere a la creencia de que los jurados han llegado a exigir más pruebas forenses en los juicios penales , elevando así el nivel de prueba efectivo para los fiscales . Si bien esta creencia es ampliamente compartida entre los profesionales legales estadounidenses, algunos estudios han sugerido que es poco probable que los programas policiales causen tal efecto, aunque los espectadores frecuentes de CSI pueden otorgar un valor menor a la evidencia circunstancial . [2] A medida que la tecnología mejora y se vuelve más frecuente en la sociedad, las personas también pueden desarrollar mayores expectativas sobre las capacidades de la tecnología forense. [3] El efecto CSI también ha vuelto a popularizar el sector forense del sistema de justicia penal en los medios y el mundo académico.
El efecto CSI lleva el nombre de CSI: Crime Scene Investigation , un programa de televisión que se emitió por primera vez en 2000. En CSI , un equipo ficticio de "investigadores de la escena del crimen" ("CSI") resuelve asesinatos en el área metropolitana de Las Vegas . En cada episodio, el descubrimiento de un cadáver humano conduce a una investigación criminal por parte de los miembros del equipo, quienes reúnen y analizan pruebas forenses, interrogan a los testigos y detienen a los sospechosos. [4] : cap.IIA
La popularidad del programa ficticio dio lugar a tres spin-offs : CSI: Miami , que debutó en 2002, CSI: NY , que se emitió por primera vez en 2004, y CSI: Cyber , que se estrenó en 2015. En 2021, se emitió un nuevo spin-off, CSI: Vegas. , que trajo de vuelta a William Petersen y Jorja Fox , repitiendo sus papeles originales como Gil Grissom y Sara Sidle , respectivamente.
El éxito de la franquicia CSI resultó en la producción de muchos programas similares. [5] El "efecto CSI" se ha asociado con dramas y series de televisión sobre crímenes reales que precedieron a CSI , como American Justice , Cold Case Files , Cold Squad , Exhibit A: Secrets of Forensic Science , Forensic Files , Silent Witness , Waking the. Muerto ; y otros que siguieron, incluidos Bones , Cold Case , Criminal Minds , Crossing Jordan , NCIS , Numb3rs , Wire in the Blood y Without a Trace . [6] : capítulo 2 [5] [7]
Según las calificaciones de Nielsen , seis de los diez programas de televisión más populares en los Estados Unidos en 2005 fueron dramas criminales, y CSI: Crime Scene Investigation alcanzó el puesto número uno en noviembre de 2007. [6] : cap.2
Varios aspectos de los programas policiales populares han sido criticados por ser poco realistas. Por ejemplo, los personajes ficticios del programa no solo investigan ("procesan") escenas del crimen, sino que también realizan redadas, persiguen y arrestan sospechosos, interrogan a sospechosos y resuelven casos, lo que, en la vida real, es responsabilidad de los detectives. y oficiales uniformados, no personal del CSI. Además, si los CSI procesan la escena de un crimen, no es apropiado que también participen en el examen y prueba de cualquier evidencia recopilada en esa escena, ya que comprometería la imparcialidad de la evidencia científica . En las investigaciones reales, los datos de ADN y huellas dactilares a menudo son imposibles de obtener y, cuando están disponibles, su procesamiento puede tardar varias semanas o meses, mientras que los laboratorios criminalísticos de la televisión suelen obtener resultados en cuestión de horas. [8] [ se necesita una mejor fuente ]
En la primera temporada de CSI , los técnicos hicieron un molde de yeso del interior de una herida para determinar el tipo de cuchillo utilizado para hacer la herida, lo cual no es posible con la tecnología actual. [9] Los personajes de la televisión suelen utilizar la palabra "coincidencia" para describir una relación definitiva entre dos piezas de evidencia, mientras que los verdaderos técnicos forenses tienden a utilizar términos menos definidos, lo que reconoce que la certeza absoluta a menudo no es posible. [10]
Anthony E. Zuiker , creador de la franquicia CSI , afirmó que "toda la ciencia es precisa" en los programas; [11] Los investigadores, sin embargo, han descrito la descripción que hace CSI de la ciencia forense como "magia de alta tecnología". [12] El científico forense Thomas Mauriello estimó que el 40 por ciento de las técnicas científicas representadas en CSI no existen. [13] Además de utilizar técnicas poco realistas, CSI ignora todos los elementos de incertidumbre presentes en las investigaciones reales y, en cambio, presenta los resultados experimentales como una verdad absoluta. [14]
La noción de que estas representaciones inexactas podrían alterar la percepción pública de la evidencia forense se denominó "efecto CSI", un término que comenzó a aparecer en los principales medios de comunicación ya en 2004. [1] [15] [7]
Bajo este efecto, las víctimas y sus familias –y los jurados– están llegando a esperar respuestas instantáneas de técnicas destacadas como el análisis de ADN y las huellas dactilares, cuando el procesamiento forense real a menudo lleva días o semanas, sin garantía de revelar una "pistola humeante" para el el caso de la fiscalía. Los fiscales de distrito afirman que la tasa de condenas en casos con poca evidencia física ha disminuido, en gran parte debido a la influencia del CSI sobre los miembros del jurado. [1]
En 2009, habían aparecido más de 250 historias sobre el efecto CSI en periódicos y revistas, [16] incluidos artículos en National Geographic , [15] Scientific American , [17] [18] y US News & World Report . [19]
Aunque el efecto CSI es un fenómeno reciente, desde hace tiempo se reconoce que las representaciones que los medios de comunicación hacen del sistema legal de los Estados Unidos son capaces de alterar significativamente la conciencia, el conocimiento y las opiniones del público sobre él. [20]
Un abogado le dijo al New York Times en 1990 que "Cualquier abogado que no vea LA Law la noche anterior al juicio es un tonto". [21] Una encuesta del jurado de 2002 mostró que los espectadores del popular programa judicial Judge Judy estaban muy mal informados sobre el propósito del juez dentro de la sala del tribunal . [22]
Los programas anteriores que pueden haber afectado la percepción pública de "los sistemas legales o de investigación" incluyen a Perry Mason (1957-1966), Quincy, ME (1976-1983) y la franquicia Ley y Orden (1990-presente). [6] : capítulo 4
Los informes de los medios de comunicación sobre juicios penales, los extensos blogs en Internet y los éxitos del Proyecto Inocencia también han contribuido a una mayor conciencia pública sobre la ciencia forense. [23] El creador de la franquicia CSI , Zuiker, ha declarado que " 'El efecto CSI' es, en mi opinión, lo más sorprendente que jamás haya salido de la serie". [24]
El efecto CSI es descrito por los investigadores NJ Schweiter y Michael J. Saks como una referencia al supuesto fenómeno de que CSI aumente las expectativas de las víctimas del crimen y de los miembros del jurado en el mundo real sobre la ciencia forense , especialmente la investigación de la escena del crimen y las pruebas de ADN . [25] Donald E. Shelton, Young S. Kim y Gregg Barak han dicho que ha cambiado la forma en que se presentan muchos juicios hoy en día, en el sentido de que se presiona a los fiscales para que presenten más pruebas forenses en los tribunales. [26]
En 2006, las pruebas citadas en apoyo del supuesto efecto eran principalmente anécdotas de agentes del orden y fiscales, y supuestamente se había realizado poco examen empírico del efecto, y el único estudio publicado en ese entonces sugería que el fenómeno podría ser un mito urbano. [27] Un estudio realizado en 2008 con estudiantes graduados en psicología no encontró evidencia del efecto CSI entre los grandes espectadores de este tipo de programas. [28]
Una encuesta realizada por Donald E. Shelton entre 1.027 posibles jurados en Ann Arbor, Michigan, reveló que si bien los espectadores de CSI tenían mayores expectativas de evidencia científica que los que no veían CSI , en la mayoría de los casos, no se necesitaba evidencia científica para llegar a un veredicto. [29]
Sin embargo, investigaciones más recientes sugieren que estos programas de televisión modernos tienen una influencia engañosa en las percepciones y expectativas del público y en el comportamiento de los jurados. [30] [31]
Citando el "efecto CSI", al menos un investigador ha sugerido evaluar a los jurados por su nivel de influencia de dichos programas de televisión. [31]
Muchos estudios sobre el "efecto CSI" citan la teoría del cultivo de George Gerbner [32] para explicar los efectos que el consumo de televisión puede tener en la percepción de la realidad por parte de los espectadores. La teoría de Gerbner afirma que la televisión es un sistema centralizado de narración y provoca la distorsión de la realidad. La teoría del cultivo sostiene que cuanto más tiempo pasa la gente "viviendo" en el mundo de la televisión, es más probable que crean que la realidad social se alinea con la "realidad" retratada en la televisión. La teoría sugiere que quienes ven más televisión tienen más probabilidades de desarrollar ciertas creencias sobre la realidad basadas en las diversas representaciones que se muestran en la televisión.
Un estudio aplicó la teoría del cultivo de Gerbner a estudiantes universitarios para ver si la delincuencia en Estados Unidos distorsionaba su percepción de la realidad. [33] Se descubrió que los estudiantes que habían visto mucho programas policiales estadounidenses tenían más probabilidades de creer en varios conceptos erróneos de la realidad, como la probabilidad de ser atacado por la noche en los Estados Unidos.
Otro estudio aplicó la teoría de Gerbner a un análisis de contenido de dramas criminales populares como CSI: Las Vegas , Ley y orden: Unidad de víctimas especiales , Mentes criminales y Sin rastro . Los investigadores descubrieron que en estos programas se hacía referencia con frecuencia al ADN, lo que respalda el argumento de que el cultivo en medios ficticios tenía consecuencias en el mundo real. [34]
La popularidad de los programas de televisión sobre crímenes forenses supuestamente da lugar a muchos conceptos erróneos sobre la naturaleza de la ciencia forense y los procedimientos de investigación entre los miembros del jurado. [6] : cap.2 Se plantea la hipótesis de que el efecto CSI afecta los veredictos de dos maneras principales:
Si bien estos y otros efectos pueden ser causados por programas criminales, el efecto más comúnmente reportado es que los jurados absuelven erróneamente a los acusados a pesar de la abrumadora evidencia de culpabilidad. [4] En particular, los fiscales han informado que se sintieron presionados a proporcionar evidencia de ADN incluso cuando el testimonio de testigos presenciales está disponible. [36]
De hecho, en un estudio de 444 fiscales, el 56% creía que el efecto CSI casi siempre o siempre influyeba en los jurados, y el 81% creía que el efecto CSI influyeba en los jueces. [37]
En un incidente muy publicitado, el fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, California, Steve Cooley, atribuyó la absolución del actor Robert Blake de los cargos de asesinato al efecto CSI. Cooley señaló que el veredicto de "no culpable" se produjo a pesar de los relatos de dos testigos sobre la culpabilidad de Blake, y afirmó que los miembros del jurado eran "increíblemente estúpidos". [38] [39]
En 2005, algunos jueces y fiscales habían comenzado a modificar los preparativos y procedimientos de sus juicios en un intento de contrarrestar el efecto CSI. [40] [41]
Algunos hacen preguntas sobre la audiencia televisiva de dramas criminales durante el voir dire para atacar a los jurados parciales. [42]
Por ejemplo, en Charles y Drake v. State (2010), los acusados fueron condenados por asesinato en segundo grado y, durante el voir dire , el juez presentó una pregunta sobre el efecto CSI. [43] En este caso, el tribunal de apelaciones de Maryland dictaminó que el efecto CSI voir dire question era inapropiado debido a su lenguaje sesgado y al uso del término "convicto" sin mencionar la absolución. [44]
Los fiscales también han utilizado declaraciones iniciales y argumentos finales para minimizar el posible impacto del efecto CSI. [45]
En Goff v. State (2009), el fiscal preguntó a los jurados durante el voir dire sobre su capacidad para emitir un veredicto sin evidencia científica, y luego les recordó durante los argumentos finales sobre esta cuestión. [46] En este caso, la mención del efecto CSI se consideró aceptable porque el lenguaje utilizado fue neutral e imparcial. [46]
Además, las instrucciones del jurado también se han utilizado como medio para informar a los jurados sobre el efecto CSI. [47]
En Atkins v. State (2011), se ordenó al jurado que no se necesita evidencia científica para que un caso sea válido. [48] El tribunal dictaminó que esta instrucción del jurado sobre la evidencia científica era inadecuada porque el Estado no estaba obligado a cumplir con su carga de la prueba. [48]
Además, los fiscales han contratado testigos expertos para explicar por qué determinadas formas de pruebas físicas no son relevantes para sus casos. [49] En un caso de asesinato en Australia, el abogado defensor solicitó un juicio exclusivo para jueces para evitar que un jurado malinterpretara las pruebas de ADN. [50]
Además de tener que agregar preguntas durante el voir dire y hacer declaraciones de apertura y cierre, los fiscales están dedicando más tiempo durante el proceso de selección del jurado para evitar elegir miembros del jurado que vean regularmente programas de televisión basados en crímenes.[1]
En 2006, el efecto CSI había sido ampliamente aceptado como una realidad entre los profesionales del derecho, a pesar de poca evidencia empírica para validarlo o refutarlo. [51]
Una encuesta realizada en 2008 por la investigadora Monica Robbers mostró que aproximadamente el 80% de todos los profesionales legales estadounidenses creían que sus decisiones se habían visto afectadas por programas de televisión forenses. [52]
El profesor de la Universidad de Nueva York, Tom R. Tyler, argumentó que, desde un punto de vista psicológico, es más probable que los programas sobre crímenes aumenten la tasa de condenas que las absoluciones, ya que los programas promueven un sentido de justicia y cierre que no se logra cuando un jurado absuelve a un acusado. . El aumento percibido en la tasa de absoluciones puede estar relacionado con la simpatía por el acusado o la disminución de la confianza en las autoridades legales. [53]
Una encuesta realizada en 2006 entre estudiantes universitarios estadounidenses llegó a una conclusión similar: es poco probable que la influencia del CSI suponga una carga para los fiscales y, de hecho, puede ayudarles. [54]
Uno de los mayores estudios empíricos sobre el efecto CSI fue realizado en 2006 por el juez del Tribunal de Circuito del Condado de Washtenaw, Donald Shelton, y dos investigadores de la Universidad del Este de Michigan . Encuestaron a más de 1.000 miembros del jurado y descubrieron que, si bien las expectativas de los miembros del jurado en cuanto a pruebas forenses habían aumentado, no había correlación entre la audiencia de programas sobre crímenes y la tendencia a condenar. [55]
Una explicación alternativa para la percepción cambiante de la evidencia forense es el llamado "efecto tecnológico": a medida que la tecnología mejora y se vuelve más frecuente en la sociedad, la gente desarrolla mayores expectativas sobre las capacidades de la tecnología forense. [3]
Shelton describió un caso en el que un miembro del jurado se quejó porque la fiscalía no había desempolvado el césped en busca de huellas dactilares, [56] un procedimiento que es imposible y no se había demostrado en ningún programa criminal. [6] : cap.7 Un estudio posterior realizado por los mismos autores encontró que los espectadores frecuentes de CSI pueden otorgar un valor menor a la evidencia circunstancial , pero su audiencia no tuvo influencia en su evaluación del testimonio de los testigos presenciales o su tendencia a condenar en casos con múltiples tipos. de evidencia. [2]
Muchas historias sobre el efecto CSI suponen que ha habido un aumento en las tasas de absolución, aunque esto a menudo se basa enteramente en evidencia anecdótica .
Un estudio de 2009 sobre estadísticas de condenas en ocho estados encontró que, contrariamente a las opiniones de los fiscales penales, la tasa de absoluciones ha disminuido en los años transcurridos desde el debut de CSI . El resultado de cualquier juicio depende mucho más del estado en el que tuvo lugar que de si ocurrió antes o después del estreno de CSI . [dieciséis]
Un estudio de 2010 realizado por la Universidad de Wisconsin-Milwaukee sugiere que, si bien puede haber una correlación entre la audiencia de programas policiales y una comprensión percibida de la evidencia de ADN, no hubo evidencia de que dicha audiencia afectara la toma de decisiones del jurado. [57] En agosto de 2010, ninguna evidencia empírica ha demostrado una correlación entre la audiencia de CSI y las tasas de absolución. [58] [59]
Un investigador sugirió que la percepción de un efecto CSI (y de otros efectos en los tribunales, como el síndrome de Perry Mason y el síndrome de la bata blanca) no se debe a la incompetencia de los miembros del jurado, sino a una desconfianza general en el sistema de jurados en su conjunto. [60]
El efecto CSI ha influido en la forma en que se educa y capacita a los científicos forenses. En el pasado, quienes buscaban ingresar al campo de la ciencia forense generalmente obtenían una licenciatura en una ciencia, seguida de una maestría . Sin embargo, la popularidad de programas como CSI ha provocado un aumento en la demanda de cursos de pregrado y programas de posgrado en ciencias forenses. [61]
En 2004, los programas forenses de la Universidad Internacional de Florida y la Universidad de California en Davis duplicaron su tamaño, supuestamente como resultado del efecto CSI. Sin embargo, muchos estudiantes ingresan a dichos programas con expectativas poco realistas. [62] El interés vocacional por las ciencias forenses ha proliferado entre los estudiantes de países además de Estados Unidos, incluidos Australia, [63] el Reino Unido, [64] y Alemania. [65] La creciente popularidad del programa de ciencias forenses en la Universidad de Lausana en Suiza también se ha atribuido al efecto CSI. [66]
Aunque la creciente popularidad de los programas forenses significa que hay más solicitantes de empleo en laboratorios criminalísticos, [15] existe cierta preocupación de que estos cursos no preparen adecuadamente a los estudiantes para el trabajo forense real, [67] : 602 ya que los graduados a menudo carecen de una comprensión firme de principios científicos básicos que provendrían de un título en ciencias. [61] A muchos estudiantes forenses se les presentan ejercicios simplificados con respuestas demasiado claras, lo que puede darles percepciones distorsionadas del poder de la ciencia forense. [68] El Departamento de Policía de Albuquerque ha intentado mejorar la alfabetización científica entre los futuros científicos forenses y los jurados mediante el desarrollo de un curso "Ciudadano CSI" que familiariza a los ciudadanos locales con las "capacidades y limitaciones de las auténticas técnicas de ciencia forense". [67] : 605
Si bien los programas de crímenes forenses a menudo son criticados por retratar tecnologías que no existen, estos pueden inspirar a inventores y equipos de investigación, ya que no es raro que las innovaciones científicas se retraten por primera vez en la ciencia ficción. [6] : capítulo 12
La popularización de los cursos de educación forense, justicia penal, criminología y psicología en la educación superior puede deberse en parte a los programas de televisión relacionados con el crimen. Mientras que programas forenses como CSI y Bones aumentaron la popularidad de los programas forenses, Criminal Minds y Quantico han promovido programas de psicología y justicia penal, respectivamente. [69] Un estudio de estudiantes universitarios encontró que los estudiantes de justicia penal no basaban sus decisiones personales sobre sus carreras o carreras en los medios de comunicación, pero creían que sus compañeros de clase sí lo hacían.
El efecto CSI también puede alterar la forma en que se cometen los delitos. En 2000, el año en que debutó CSI: Crime Scene Investigation , el 46,9% de todos los casos de violación en Estados Unidos fueron resueltos por la policía. En 2005, la tasa había caído al 41,3%. Algunos investigadores atribuyeron esta disminución al efecto CSI, ya que los programas sobre crímenes a menudo explican en detalle sin darse cuenta cómo los delincuentes pueden ocultar o destruir pruebas. Varias víctimas de violación han informado que sus agresores las obligaron a ducharse o limpiarse con lejía después de las agresiones. [70]
En diciembre de 2005, Jermaine McKinney irrumpió en una casa del condado de Trumbull , Ohio , donde asesinó a dos mujeres. Fanático de CSI , McKinney hizo todo lo posible para eliminar las pruebas de su crimen: se lavó las manos con lejía, quemó los cuerpos y la ropa e intentó deshacerse del arma homicida en un lago. McKinney finalmente fue detenido. [71]
Ray Peavy, jefe de la división de homicidios del condado de Los Ángeles , comentó que, además de enseñar a los delincuentes cómo ocultar pruebas, los programas policiales pueden incluso "animarlos cuando ven lo sencillo que es salirse con la suya en la televisión". [71]
Otros argumentan que programas como CSI no tienen ningún efecto educativo sobre los delincuentes. Max Houck, director de la Iniciativa de Ciencias Forenses de la Universidad de West Virginia , dijo que aunque CSI puede estar educando a delincuentes, las personas que recurren a una vida delictiva generalmente no son muy inteligentes para empezar. [70]
También es posible que los programas policiales tengan el efecto contrario, si los intentos de ocultar pruebas generan más pruebas. Houck dio el ejemplo de delincuentes que evitaban lamer los sobres debido al ADN de su saliva, pero en su lugar dejaban huellas dactilares y muestras de cabello en cinta adhesiva. [17]
Tammy Klein, investigadora principal del caso McKinney, dijo que los asesinatos que investiga son cometidos por personas "que en su mayor parte son bastante estúpidas". Larry Pozner, ex presidente de la Asociación Nacional de Abogados Defensores Penales , argumentó que debido a que las personas que cometen delitos violentos generalmente no toman precauciones, es poco probable que los programas forenses de televisión tengan algún efecto en su comportamiento. [71]
El violador en serie condenado Jonathan Haynes obligó a sus víctimas a destruir pruebas forenses. Sólo fue atrapado después de que una de sus víctimas se arrancara deliberadamente el cabello, que luego fue descubierto en su automóvil, lo que lo vincula a los ataques. Se inspiró al ver la serie de televisión CSI . [72]
Una subcategoría menos conocida del efecto CSI se conoce como efecto del jefe de policía. El efecto del jefe de policía sugiere que los programas de televisión relacionados con el crimen han educado a los delincuentes sobre cómo evitar ser detectados por las autoridades. [73] Los programas de televisión relacionados con el crimen a menudo muestran técnicas que los delincuentes usan para reducir la probabilidad de que su ADN quede en la escena del crimen, como usar guantes o lejía. Este efecto también se debe a evidencia no relacionada con el ADN, como pasar estratégicamente una prueba de polígrafo.
Los agentes del orden a menudo reciben consultas y demandas sobre sus investigaciones que surgen de representaciones poco realistas en la televisión. En una encuesta realizada en 2010 entre agentes de policía canadienses, algunos se sintieron frustrados por estas consultas relacionadas con el CSI, aunque la mayoría las vio como oportunidades para informar al público sobre el trabajo policial real. [74]
Las nuevas tecnologías y la mayor conciencia pública sobre la ciencia forense han estimulado un nuevo interés en resolver casos sin resolver y alentado una mayor responsabilidad entre los investigadores policiales. [75]
Sin embargo, la mayor demanda de pruebas forenses puede provocar una carga de trabajo inmanejable para los laboratorios forenses. [11] Algunos laboratorios criminalísticos procesan varios miles de casos cada año. [76] [77]
Muchos organismos encargados de hacer cumplir la ley no tienen suficiente espacio de almacenamiento para la creciente cantidad de pruebas físicas que recopilan. [78] En algunas investigaciones, las pruebas de ADN no se recopilan simplemente porque no hay suficiente espacio para almacenarlas adecuadamente. [79]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )