Michael J. Saks es profesor de derecho en la Facultad de Derecho Sandra Day O'Connor de la Universidad Estatal de Arizona ; Tiene un cargo secundario en el departamento de psicología . [1]
Saks se desempeñó como presidente de la Sociedad Estadounidense de Psicología y Derecho y como editor de la revista científica Law and Human Behavior . Por sus primeros trabajos en investigación con jurado , obtuvo el Premio a la Contribución Distinguida a la Psicología en el Interés Público de la Asociación Estadounidense de Psicología . [2]
La principal área de especialización de Saks es el campo del derecho y las ciencias sociales , en el que es el cuarto académico actual más citado. [3] Es autor de más de 200 artículos y capítulos de libros, [4] y es coeditor de la serie de libros Modern Scientific Evidence. [5]
Saks tiene una licenciatura de la Universidad Estatal de Pensilvania , una maestría en Derecho de la Facultad de Derecho de Yale y un doctorado. en Psicología Social de la Universidad Estatal de Ohio . Antes de su nombramiento en el estado de Arizona, formó parte del cuerpo docente de la Universidad de Iowa , la Universidad de Georgetown y el Boston College . [1]
Saks se reunió con Barbara Spellman en 2016 para escribir un libro llamado "Los fundamentos psicológicos de la ley de pruebas". [6]
Michael J. Saks ha sido una figura influyente en el campo de la psicología social y ha sido reconocido por sus contribuciones para mejorar el funcionamiento del jurado. En 1976, la Corte Suprema consideró el caso monumental ( Williams v. Florida ) en el que Williams intentó que se anulara su condena basándose en que el jurado estaba formado por sólo seis personas. La Corte Suprema dictaminó que un jurado de seis personas es lo suficientemente grande como para cumplir las funciones y deberes de un jurado y al mismo tiempo representar a la comunidad con precisión. Se presumió que un jurado de seis personas era suficiente para proteger a sus miembros y promover una adecuada deliberación grupal. Saks sugirió que la Corte Suprema debería haber considerado aspectos de la dinámica de grupo al tomar esta decisión. Explicó que modificar el tamaño del jurado probablemente influya en:
1. Estructura del grupo : Los jurados más pequeños son más cohesivos y los individuos tienden a participar en proporciones más equitativas. Los miembros de jurados más grandes, por el contrario, intercambian más información.
2. Representatividad : Saks concluyó que los jurados más pequeños no eran tan representativos como los jurados más grandes. Es decir, si una comunidad fuera 10% latina y 90% anglosajona, es probable que aproximadamente el 80% de los 12 jurados miembros incluyeran al menos un miembro latino, mientras que sólo el 40% de los jurados de 6 miembros estarían formados por latinos.
3. Influencia de la mayoría : la influencia de una mayoría es más probable en jurados más pequeños, mientras que la influencia de una minoría sería más probable en un grupo más grande, ya que es más probable que los disidentes encuentren al menos otro que comparta su opinión.
Saks cuestionó que un error común inferido por el Tribunal fuera la suposición de que una votación de 5 a 1 en un jurado de 6 personas equivalía a una división de 10 a 2 en un jurado de 12 personas. En la situación de la votación de 10 a 2, el disidente estaría acompañado de un compañero mientras que en la votación de 5 a 1 se enfrentará solo a la mayoría. Teniendo en cuenta este fenómeno, Saks concluyó que la probabilidad de que un jurado no esté en desacuerdo es más probable en jurados de mayor tamaño. [7]