El mayor general Edward James Montagu-Stuart-Wortley , CB , CMG , DSO , MVO (31 de julio de 1857 - 19 de marzo de 1934) fue un alto oficial del ejército británico . Prestó un amplio servicio activo en muchas partes del mundo, incluidos Afganistán, Sudáfrica, Egipto, el Imperio Otomano , Malta, Sudán, Francia e Irlanda. Él fue la fuente de la "entrevista" con el Kaiser Wilhelm II que fue la base del Daily Telegraph Affair que debilitó el poder político del Kaiser en Alemania. Durante la Primera Guerra Mundial fue despedido polémicamente después de la Batalla del Somme debido al fracaso del ataque de distracción de su división.
Wortley nació el 31 de julio de 1857, segundo hijo de Francis Dudley Montagu-Stuart-Wortley, nieto de John Stuart-Wortley-Mackenzie, segundo barón de Wharncliffe , y sobrino de Edward Montagu-Stuart-Wortley-Mackenzie, primer conde de Wharncliffe . Asistió a Eton College desde 1866 y obtuvo una comisión en el King's Royal Rifle Corps (60th Foot) el 13 de octubre de 1877 .
Montagu-Stuart-Wortley se desempeñó como Superintendente de Señalización del Ejército para la Fuerza de Campaña del Valle de Kurram durante la Segunda Guerra Anglo-Afgana (1878-1880). [3] Después de que estalló la Primera Guerra Bóer en diciembre de 1880, con los comandos bóer en el Transvaal sitiando las guarniciones británicas allí, el gobernador de Natal , Sir George Pomeroy Colley, levantó la Fuerza de Campaña de Natal ; Montagu-Stuart-Wortley sirvió con la Fuerza de Campaña de Natal en las acciones en Laing's Nek , Schuinshoogte y Majuba Hill . [2]
En 1881 actuó como secretario militar del general Valentine Baker quien en ese momento estaba al mando de la policía egipcia y luego, durante la guerra anglo-egipcia , fue ayudante de campo del mayor general Sir Evelyn Wood . [3] En 1884-1885 participó en la Expedición al Nilo para relevar al general Gordon , que estaba sitiado en Jartum , y participó en Abu Klea el 17 de enero de 1885. [3] En 1885 acompañó al político conservador Sir Henry Drummond Wolff a Constantinopla. como agregado militar . [3] Más tarde ese año fue nombrado ayudante general adjunto de Sir Francis Grenfell mientras dirigía su división en la batalla de Ginnis . [3]
Después de asistir a Staff College, Camberley en 1889, se convirtió en mayor de brigada sirviendo en Malta de 1893 a 1896. Fue ascendido al rango sustantivo de mayor el 4 de abril de 1894, [4] y fue nombrado Compañero de la Orden de San Miguel y San George en 1896. [5] Lord Kitchener dirigió una segunda campaña del Nilo a partir de 1896, donde Stuart-Wortley fue el segundo al mando de una flotilla de cañoneras y más tarde dirigió una banda de árabes irregulares que aseguraron la orilla este del Nilo en la batalla de Omdurman . [2] Por sus servicios en esta campaña se le concedió la Orden de Servicio Distinguido en noviembre de 1898. [6]
Durante la Segunda Guerra Bóer , Stuart-Wortley comandó un batallón compuesto del Cuerpo Real de Fusileros del Rey y la Brigada de Fusileros (del Príncipe Consorte) en la Batalla de Tugela Heights , ayudando en el Relevo de Ladysmith . [7] En julio de 1901, recibió el ascenso a teniente coronel , [8] y fue nombrado agregado militar en París, cargo que ocuparía durante tres años. [2] [9]
En el verano de 1907, el káiser Guillermo alquiló la casa de Stuart-Wortley, el castillo de Highcliffe, mientras se recuperaba de un problema agudo de garganta. [10] A cambio de su hospitalidad, a Eduardo le regalaron dos vidrieras para el castillo y lo invitaron a visitar las maniobras del ejército alemán en Alsacia el año siguiente. [2] Stuart-Wortley tuvo varias conversaciones con el Kaiser, durante las cuales Guillermo II explicó que deseaba y siempre había trabajado para lograr relaciones positivas con Gran Bretaña. Stuart-Wortley, creyendo en el Kaiser, decidió que dar publicidad a estos puntos de vista contrarrestaría el sentimiento antialemán en Gran Bretaña que estaba aumentando durante la carrera armamentista naval anglo-alemana . Así, escribió sus notas de sus reuniones y las entregó a un periodista del Daily Telegraph en septiembre de 1908. [11] Aunque la transcripción se había presentado primero al personal del Kaiser para su aprobación, el texto no fue revisado adecuadamente por los funcionarios alemanes. , [5] y la publicación de las notas como una "entrevista" con el Kaiser dio lugar al Daily Telegraph Affair que enfureció al público británico y debilitó el poder político del Kaiser dentro de Alemania. [11]
Entre 1908 y 1912, Stuart-Wortley estuvo al mando de la 10.ª Brigada de Infantería en el campamento militar de Shorncliffe . [12]
El 1 de junio de 1914, durante la Primera Guerra Mundial , el general de división Montagu-Stuart-Wortley se convirtió en el GOC de la 46.ª División (North Midland) , una división de la Fuerza Territorial . En octubre de 1915, la División entró en acción en Francia durante la Batalla de Loos cuando realizó un costoso ataque contra el Reducto Hohenzollern y Fosse 8. Wortley propuso un ataque con bombardeo, pero el general Richard lo anuló y le ordenó seguir adelante con un ataque frontal. Haking (su comandante de cuerpo). [13] Al final, el ataque fue un fracaso desastroso y la División perdió 180 oficiales y 3.583 hombres muertos, heridos o desaparecidos. La acción fue descrita en la Historia Oficial como un "trágico desperdicio de infantería". [3]
A pesar de su reputación como excelente entrenador de tropas, el pobre desempeño percibido y las altas tasas de bajas de la 46.a División en el Reducto Hohenzollern y nuevamente en Gommecourt, darían como resultado que Stuart-Wortley se convirtiera en un chivo expiatorio del fracaso. Woods sostiene que no hay evidencia que sugiera que Stuart-Wortley careciera de competencia o no cumpliera con sus deberes en el ataque a los Hohenzollern y que estos cargos son en gran medida injustos. [14]
Stuart-Wortley había abogado por un ataque limitado y metódico: utilizando la táctica de "morder y retener" que había surgido en Neuve Chapelle . Esto era especialmente importante debido a los recursos limitados de que disponía: el número de piezas de artillería, la planificación de la artillería, la localización de contrabaterías, la cantidad, el tipo y la eficiencia de los proyectiles, la cantidad y el uso de gas y humo y una cuestión uniforme de disparos efectivos. , bombas estándar. Hay que reconocer que los veintidós puntos tácticos críticos y útiles que Stuart-Wortley formó a partir de su análisis de la Batalla de Loos sugieren que era un comandante de mente abierta y deseoso de aprender y desarrollarse a partir de experiencias pasadas. [15]
Al ataque siguieron acusaciones contra planificadores y comandantes. El teniente coronel Josiah Wedgwood , diputado por Staffordshire, escribió directamente al primer ministro HH Asquith con un informe que resume sus conversaciones con los supervivientes y los heridos de la 137.ª Brigada. Sostuvo que un cambio en general restauraría la moral y preguntó por qué se habían fijado objetivos demasiado confiados. Asquith envió inmediatamente la carta a Haig, quien rechazó la mayoría de los hallazgos de Wedgwood y atribuyó la culpa a la calidad de combate ineficaz y la falta de coraje de las tropas territoriales y a Stuart-Wortley, su comandante. La evidencia de Haig provino de un oficial de gas que alegó que cuando se liberó el gas "durante casi una hora... no hubo fuego hostil en el suelo... ¡Sin embargo, los Territoriales en cuestión sólo avanzaron hasta nuestra antigua línea de trincheras y resistieron!" , y que "el ataque fue realizado por oficiales y suboficiales, pero pocos soldados los siguieron". Lord Cavan, al mando de la División de Guardias, informó a Haig: "que las compañías de la 46.ª División a las que se había ordenado atacar hacia la línea de Dump-Quarries no avanzaron 40 metros". [dieciséis]
Haig concluyó que había una "falta de disciplina en la 46.ª División y una ignorancia general de las condiciones de la guerra". [dieciséis]
Woods sostiene que las críticas de Haig a la 46.ª División son injustas y se basan en pruebas dudosas. "Los comentarios del oficial de gas anónimo se pueden explicar fácilmente por la hora entre la liberación del gas (1:00 p. m.) y el comienzo del ataque de infantería (2:00 p. m.). El plan de artillería dirigió el intenso bombardeo de dos horas hacia objetivos más situados en la retaguardia. a partir de las 13 horas, para permitir que el gas se dirija hacia la primera línea de trincheras enemigas". [17]
El análisis de Woods de los diarios de guerra de batallones, brigadas y divisiones muestra claramente que las formaciones de asalto abandonaron sus propias trincheras y avanzaron en el tiempo asignado. No fue la "falta de disciplina" lo que limitó el avance de la 137.ª Brigada, sino las terribles bajas sufridas en su limitado avance contra las inquebrantables defensas alemanas. Woods sugiere que tanto la moral como la disciplina eran altas en la 46.ª División. De hecho, los Diarios de Guerra sugieren que muchos soldados se vieron obligados a retirarse de posiciones más allá de los 40 metros de Cavan. [18]
A pesar de que tanto Haig como Haking aprobaron los planes divisionales, Haig se reservó críticas especiales para Stuart-Wortley. Haig escribió: "No creo mucho en el general de división Stuart-Wortley como comandante de división y ya he hablado con el XI Cuerpo del COG sobre el tema". [19] Stuart-Wortley parece haber seguido los planes lo mejor que pudo entre sus limitadas opciones. Woods sugiere que puede haber sido que la idea original de Stuart-Wortley –de una serie de ataques limitados, paso a paso– fuera vista como poco ambiciosa, demasiado cautelosa e indicativa de un hombre carente de "espíritu ofensivo". [20]
Aunque Gary Sheffield, en su biografía de Haig, apoya en gran medida su actuación en la Primera Guerra Mundial, describe a Haig como "poco generoso" e "injusto" al culpar a Stuart-Wortley por el fracaso en el Reducto Hohenzollern. [21]
Woods concluye que Stuart-Wortley probablemente no era consciente de que era un peón en un juego más amplio de política personal que se estaba desarrollando en los rangos más altos del ejército británico, doce días antes de que Haig sucediera al francés. [20]
Wortley provocó el disgusto de Haig al escribir regularmente al rey Jorge V sobre las actividades de la 46.a División (a pesar de tener el permiso de Sir John French para hacerlo). [22] Esto, y el desacuerdo con Haking sobre el ataque al Reducto de Hohenzollern, dejó a Wortley como un "hombre marcado" contra el cual Haig conspiró". [23] En el momento de la apertura del Somme, le faltaban unas semanas para Cumplía 59 años, pero tenía mala salud y padecía ciática . A pesar de su experiencia, "ya no estaba en su mejor momento de lucha" [24] y su aptitud para el mando operativo era cuestionable. Un oficial lo describió más tarde en 1916 como: "un desgastado". "Un hombre que nunca visitó su primera línea y fue incapaz de inspirar ningún entusiasmo".
Como parte del Tercer Ejército Británico del Teniente General Sir Edmund Allenby , la 46.ª División participó en el ataque de distracción al Saliente Gommecourt el primer día de la Batalla del Somme , el 1 de julio de 1916. El ataque inicial de la División lanzado desde trincheras ubicadas en el pueblo de Foncquevillers a las 7.30 a. m. falló media hora después de su inicio con numerosas bajas por fuego enemigo, la mayoría de las tropas de la División buscaron cobertura y quedaron atrapadas en sus propias trincheras de reunión. [25] Montagu-Stuart-Wortley recibió la orden de renovar el ataque al mediodía, ya que la vecina 56.ª División (1/1.ª de Londres) , una división de fuerza territorial compañera , a su derecha había hecho buenos progresos, pero necesitaba apoyo a medida que llegaba. bajo un creciente contraataque de fuerzas alemanas numéricamente superiores que lo asediaban por tres lados simultáneamente, habiendo fracasado también otro ataque británico al sur inmediato en Serre . Sin embargo, en ese momento la fuerza de infantería de la 46.a División se había vuelto incapaz de hacer esto debido a una situación caótica en sus propias trincheras, y no pudo volver a enfrentarse seriamente durante el resto del día. Después de continuos intentos fallidos de organizar un nuevo ataque por parte de sus tropas a lo largo de la mañana y las primeras horas de la tarde, Montagu Stuart-Wortley tenía claro que no había perspectivas de éxito, pero a las 3.30 p. m., bajo la presión de las exhortaciones del alto mando, ordenó un esfuerzo simbólico. solo un pelotón de 20 hombres se excedió al recibir la orden, y solo 2 hombres sobrevivieron ilesos al intento . [26]
Por la tarde, la 56.ª División se vio obligada a retirarse de las trincheras enemigas después de 13 horas de intensos combates continuos dentro de la posición alemana, habiendo sufrido pérdidas muy importantes, sellando la derrota de la operación general en Gommecourt. Así, el ataque de la 46.ª División fracasó por completo y, además, tuvo la distinción de sufrir el menor número de bajas (2.455 muertos, heridos y desaparecidos) de las 13 divisiones británicas que participaron ese día. Posteriormente se le consideró responsable del fracaso de la acción de Gommecourt al haber dejado a sus compañeros territoriales de Londres luchar solos en una situación táctica imposible, [27] y desde entonces se vio perseguido por una reputación de ser una formación militar de mala calidad, una reputación que no saldría de la sombra hasta su espectacular victoria en el cruce del Canal de San Quintín en 1918. [23]
Al informar sobre el ataque después de su fracaso , el comandante del VII Cuerpo , el teniente general Thomas D'Oyly Snow , declaró en correspondencia oficial:
la 46.ª División... mostró falta de espíritu ofensivo. Sólo puedo atribuir esto al hecho de que su comandante, el General de División Excmo. EJ Montagu Stuart-Wortley, no tiene la edad ni la constitución que le permitan estar entre sus hombres en el frente tanto como sea necesario para imbuir a todos los rangos de confianza y espíritu. [23]
Snow ordenó un tribunal de investigación el 4 de julio de 1916 sobre las acciones de la 46.a División durante el ataque, pero antes de que entregara sus conclusiones, el general Haig, como comandante en jefe, ordenó a Montagu-Stuart-Wortley que abandonara el campo y regresara a Inglaterra. [23]
Dado que las órdenes de Montagu Stuart-Wortley antes del ataque habían sido "ocupar el terreno ganado por la artillería", su despido sigue siendo objeto de controversia. Según Alan MacDonald, "la División y su General se convirtieron en chivos expiatorios por el fracaso de un concepto fatalmente defectuoso ideado por una autoridad superior: el ataque de distracción en Gommecourt". [23]
A su regreso a casa, fue designado para el mando remanso de la 65.a División (2.a Tierras Bajas) en Irlanda hasta marzo de 1919. [28] Se retiró del ejército británico el 31 de julio de 1919. [29] Después de la guerra, Wortley hizo varias protestas al Gobierno sobre la percibida injusticia que había sufrido a manos de éste, particularmente en lo que respecta a no haber recibido los honores habituales otorgados a los comandantes de rango divisional en la guerra, pero fue en vano. Murió el 19 de marzo de 1934 a los 76 años. [30]
Edward se casó con Violet Hunter Guthrie el 5 de febrero de 1891; ella era hija de James Alexander Guthrie, cuarto barón de Craigie [31] y su hermana Rose Ellinor Guthrie estaba casada con el general Hon Sir Cecil Edward Bingham . Tuvieron tres hijos, el mayor Nicholas Rothesay Stuart-Wortley (1892-1926), Louise Violet Beatrice Montagu-Stuart-Wortley (1893-1970) y Elizabeth Valetta Montagu-Stuart-Wortley (1896-1978). [30]
El hermano mayor de Eduardo, el Honorable Sir Francis Montagu-Stuart-Wortley-Mackenzie, le sucedió en el condado de Wharncliffe y su hermano menor, el Honorable Sir Alan Richard Montagu-Stuart-Wortley, se convirtió en teniente general del ejército británico sirviendo durante la Primera Guerra Mundial. Guerra Mundial. [32]