Doyle Lee Hamm (14 de febrero de 1957 - 28 de noviembre de 2021) fue un recluso condenado a muerte en Alabama, que fue declarado culpable y condenado a muerte por el asesinato en 1987 de Patrick Cunningham, a quien mató mientras cometía un robo. Mientras estaba en el corredor de la muerte, Hamm desarrolló un cáncer linfático , lo que dificultó o imposibilitó lograr el acceso venoso necesario para administrar los medicamentos utilizados en las inyecciones letales . A pesar de meses de advertencia por parte del abogado de Hamm y de observadores de derechos humanos y de una batalla legal de décadas, el Departamento de Correcciones de Alabama intentó ejecutar a Hamm el 22 de febrero de 2018. El intento de ejecución fallido duró casi tres horas y atrajo la atención internacional. En marzo de 2018, Hamm y el estado de Alabama llegaron a un acuerdo confidencial, cuyos términos impedían un segundo intento de ejecución, lo que le otorgaba a Hamm una sentencia de facto de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, aunque su sentencia no fue conmutada formalmente. Hamm permaneció en prisión hasta su muerte por complicaciones relacionadas con el cáncer en 2021.
Hamm nació el 14 de febrero de 1957, [1] y creció en el noroeste de Alabama , el décimo de doce hijos. [2] Mientras crecía, el padre de Hamm y cada uno de sus seis hermanos mayores pasaron tiempo en la cárcel. En una entrevista, una de las hermanas de Hamm describió el hogar de su infancia como "un infierno constante todo el tiempo" y recordó que su padre les decía a sus hijos que "si no sales y robas, entonces no eres un Hamm". [2] Desde temprana edad, Hamm tuvo dificultades en la escuela. Las pruebas y los boletines de calificaciones indicaban que, en quinto grado, Hamm todavía leía a un nivel de primer grado. [2] Hamm abandonó la escuela durante el noveno grado y comenzó a abusar de las drogas y el alcohol. [2]
A los veinte años, Hamm fue arrestado y acusado de robo después de una pelea de borrachos en el estacionamiento de un bar. Hamm se declaró culpable y fue sentenciado a cinco años de prisión. [2] Años después, la presunta víctima confesó que nunca había ocurrido ningún robo y el abogado designado por el tribunal para Hamm admitió que había estado "demasiado ocupado y con exceso de trabajo para dedicarle a este caso el tiempo y la atención que necesitaba". [2] Hamm fue arrestado otras veces por robo, agresión y hurto mayor.
El 24 de enero de 1987, Hamm se embarcó en una ola de crímenes que culminó con un robo en el motel Anderson Motel en Cullman, Alabama , y el asesinato de Patrick Cunningham, un empleado nocturno del motel. [3] [4] Se sustrajeron trescientos cincuenta dólares de la caja registradora del motel (equivalentes a $ 939 en 2023) [5] así como $ 60 de la billetera de Cunningham (equivalentes a $ 161 en 2023) [5] . Cunningham recibió un disparo en la sien con una pistola calibre .38 que había sido robada en un robo cometido por Hamm en Mississippi ese mismo día. Al día siguiente, el 25 de enero de 1987, Hamm fue arrestado en Cullman y acusado de asesinato capital . [4] [6]
Dos personas que afirmaron ser testigos del crimen identificaron inicialmente a Hamm como el pistolero durante el robo, pero pronto se retractaron de su testimonio. Posteriormente, esas personas fueron acusadas como coacusadas y aceptaron acuerdos para testificar como testigos del estado. [7] Durante el interrogatorio, Hamm confesó haber cometido el robo.
El juicio de Hamm en 1987 se dividió en dos partes: una primera fase en la que el jurado determinaría si Hamm era culpable y, en caso de que lo declarara culpable, una segunda fase en la que el jurado determinaría si la pena adecuada era la cadena perpetua o la pena de muerte . Durante la segunda fase del juicio, los abogados defensores pueden presentar pruebas atenuantes al jurado para argumentar que el acusado debería ser condenado a cadena perpetua en lugar de a la pena de muerte.
El abogado defensor de Hamm sólo dedicó 19 minutos a presentar pruebas atenuantes. [8] [7] Ninguno de los registros médicos y educativos que indicaban que Hamm podía haber tenido daño cerebral o una discapacidad intelectual fue presentado al jurado, a pesar de que los registros estaban disponibles. Además, no se presentó al jurado evidencia de que Hamm sufría de síndrome de alcoholismo fetal y de que tenía un coeficiente intelectual de sólo 66. [7] El hecho de que el abogado defensor no presentara esta evidencia al jurado se convirtió en objeto de apelaciones posteriores, lo que planteó la posibilidad de que el abogado de Hamm fuera tan ineficaz como para violar la Sexta Enmienda .
En junio de 1999, doce años después de la condena de Hamm, éste recibió una audiencia para revisar las reclamaciones de que su abogado defensor en el juicio había sido ineficaz y que, como resultado, se había violado su derecho constitucional a contar con un abogado. El viernes 3 de diciembre, la oficina del Fiscal General de Alabama presentó una “Orden de Memorándum Propuesta” al juez que presidía el caso. [7] El lunes siguiente, menos de un día hábil después de que se hubiera presentado la orden propuesta, el juez la dictó como su fallo, sin cambiar una sola palabra o incluso eliminando la palabra “propuesta”. [7] El Centro Brennan para la Justicia señaló que no está claro en el expediente si el juez que presidió la audiencia de Hamm en 1999 “se molestó alguna vez en leer la orden”. [8]
En 2015, cuando el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito estaba revisando el caso de Hamm, el tribunal incluyó una nota a pie de página que decía que “aprovechamos esta oportunidad para criticar una vez más enérgicamente la práctica de los tribunales de primera instancia de adoptar sin sentido crítico las órdenes u opiniones propuestas presentadas por una parte vencedora”. [8] El juez Adalberto Jordan del Undécimo Circuito afirmó: “No creo ni por un segundo que ese juez haya revisado 89 páginas en un día y luego las haya presentado como suyas. Como si hubiera revisado todo, hubiera revisado sus notas, la transcripción, las pruebas y cosas por el estilo. ¡Simplemente no se puede hacer! Simplemente no se puede hacer”. [9] El juez Jordan agregó que “¿no hay algo sospechoso en que una opinión tan detallada se firme un lunes después de haber sido presentada el viernes anterior?” [10]
Otro problema con la audiencia de 1999 se produjo como resultado de un cambio de abogado. A pesar de la objeción de Hamm y Bernard Harcourt , un profesor de derecho que representaba a Hamm pro bono , el tribunal puso fin a la representación de Harcourt y nombró a un nuevo abogado para que lo representara durante el proceso. [11] El nuevo abogado, que no estaba familiarizado con el trabajo que había estado haciendo el abogado anterior de Hamm, llamó a un solo testigo durante el juicio. El abogado designado por el tribunal no llamó al psicólogo experto ni al psicólogo de mitigación, ambos dispuestos a testificar sobre el daño cerebral de Hamm. [11]
Estos problemas con el juicio de Hamm de 1987 y la audiencia de 1999 fueron lo suficientemente importantes como para justificar que un grupo de ex jueces y presidentes de asociaciones de abogados estatales solicitaran a la Corte Suprema de los Estados Unidos que otorgara asistencia legal a Hamm. El grupo de ex jueces incluía a un ex presidente de la Corte Suprema de Alabama , un ex juez asociado de la Corte Suprema de Alabama, un ex juez presidente del Tribunal de Apelaciones Penales de Alabama y dos ex presidentes del Colegio de Abogados del Estado de Alabama . [11]
En febrero de 2014, a Hamm, que todavía estaba en el corredor de la muerte, le diagnosticaron cáncer linfático y craneal. [12] Los médicos descubrieron un gran tumor maligno detrás de su ojo izquierdo y determinaron que Hamm sufría de linfoma de células B. [12] Los médicos también descubrieron "numerosos ganglios linfáticos anormales" en el abdomen, los pulmones y el pecho de Hamm. [ 12]
Hamm se sometió a años de tratamiento contra el cáncer, incluida radioterapia , pero los tratamientos no eliminaron el cáncer por completo y, a fines de 2017, el cáncer de Hamm había empeorado. [12] [13] A fines de 2017, Hamm sufría de ganglios linfáticos inflamados en el cuello, el pecho y el abdomen, síntomas que se asocian con el empeoramiento del linfoma. Los ganglios linfáticos inflamados de Hamm fueron observados por varios médicos forenses independientes. [12] [13] Una cirugía para extirpar una lesión cancerosa en la mejilla de Hamm que estaba carcomiendo el hueso y el tejido se canceló el 13 de diciembre de 2017, la fecha en que estaba programada para realizarse, cuando la Corte Suprema de Alabama dictó la sentencia de muerte de Hamm y programó una ejecución para unos meses después. [12]
En septiembre de 2017, cuando un anestesiólogo fue a visitar a Hamm para un examen médico, se le prohibió pasar su equipo médico por la seguridad de la prisión y el médico se vio obligado a utilizar la corbata del abogado de Hamm como torniquete. [3] Andrew Cohen, miembro del Brennan Center for Justice, señaló que el caso de Hamm simboliza la injusticia del sistema de pena de muerte de Alabama. Cohen observó que "la idea de que los verdugos quieren asegurarse de matar a Hamm antes de que muera de cáncer, el hecho de que es probable que la inyección letal en sí le cause un "dolor innecesario" antes de morir, puede ser aborrecible, pero es totalmente coherente con la forma en que los funcionarios estatales han manejado el caso de Hamm durante años". [13]
Además del cáncer, Hamm sufría de hepatitis C y tenía antecedentes de consumo de drogas intravenosas que dificultaban el acceso a sus venas. [14] [15] [16]
El 13 de diciembre de 2017, la Corte Suprema de Alabama fijó la fecha de ejecución de Hamm para el jueves 22 de febrero de 2018. [4]
El 31 de enero de 2018, la jueza principal Karen O. Bowdre emitió una suspensión de la ejecución, al considerar que Hamm había demostrado una probabilidad sustancial de sufrir lesiones irreparables si se seguía adelante con la ejecución. [17] En una orden emitida el 6 de febrero, la jueza principal Bowdre ordenó un examen médico independiente de Hamm, al considerar que era necesario un examen médico para determinar si "el protocolo de inyección letal de Alabama" presenta un riesgo que es seguro o muy probable que cause una enfermedad grave y un sufrimiento innecesario, y dé lugar a peligros suficientemente inminentes. [17]
Alabama apeló la orden del tribunal de distrito y, el 13 de febrero, el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito anuló la suspensión y ordenó al tribunal de distrito que designara inmediatamente un médico forense independiente y programara un examen médico independiente. [18] [19] El examen médico encontró que los brazos y las manos de Hamm estaban inutilizables, pero sus "extremidades inferiores" estaban utilizables.
En las semanas previas a la ejecución de Hamm, expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas pidieron a Alabama que detuviera la ejecución de Hamm. [20] Los Relatores Especiales expresaron su preocupación por que la ejecución pudiera constituir un trato o castigo cruel, inhumano o degradante, y posiblemente tortura. Los Relatores Especiales también expresaron su preocupación por el hecho de que Hamm no recibiera un juicio justo. [20]
La hermana Helen Prejean , una defensora de la pena de muerte, habló con frecuencia sobre la ejecución de Hamm y expresó su preocupación de que la ejecución "saldría terriblemente mal". [21] Prejean describió la decisión de Alabama de ejecutar a Hamm a pesar de su cáncer como "especialmente inhumana". [21] El 20 de febrero, dos días antes de que se programara la ejecución de Hamm, el exgobernador de Nuevo México Bill Richardson y la Comisión Internacional Contra la Pena de Muerte escribieron una carta abierta a la gobernadora de Alabama Kay Ivey expresando su seria preocupación por la ejecución programada de Hamm. [22] El 6 de febrero, el abogado de Hamm solicitó a la gobernadora Ivey que le concediera el indulto. En la petición de indulto de Hamm se incluyeron cartas de apoyo de familiares y amigos, líderes religiosos y miembros de la comunidad. El Centro de Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro también escribió una carta en apoyo del indulto. [23]
El 21 de febrero, el día anterior a la ejecución programada de Hamm, un grupo de abogados y ex jueces escribió una carta a la gobernadora Ivey, instándola a no seguir adelante con la ejecución de Hamm. El grupo, que incluía al ex juez de la Corte Suprema de Alabama Ernest "Sonny" Hornsby , al ex juez de la Corte de Apelaciones Penales William Bowen y dos ex presidentes del Colegio de Abogados del Estado de Alabama, advirtió que "la perspectiva de la ejecución prolongada y agonizante de un paciente de cáncer muy enfermo no puede ser deseable para nadie en nuestro Estado, ni siquiera para aquellos que apoyan la retención de la pena de muerte en general". [23] Los juristas plantearon la posibilidad de que la inminente ejecución de Hamm pudiera resultar como la ejecución fallida de Clayton Lockett , que atraería "una grotesca atención internacional" hacia Alabama y sus prácticas de ejecución. [23]
El 20 de febrero, dos días antes de la fecha prevista para la ejecución de Hamm, el juez principal Bowdre emitió una orden que permitía que se llevara a cabo la ejecución. A las 12:30 p. m. del 22 de febrero, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito denegó la solicitud de Hamm de suspender la ejecución, lo que llevó al abogado de Hamm a apelar la decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El 22 de febrero a las 18:00 horas, la Corte Suprema emitió una suspensión temporal de la ejecución mientras consideraba las reclamaciones de Hamm. [24] [25] [26] Casi tres horas después, aproximadamente a las 20:40 horas, la Corte Suprema levantó la suspensión temporal y denegó la petición de Hamm de suspensión de la ejecución. [24] [25] Los jueces Ginsburg y Sotomayor discreparon de la denegación de la corte y señalaron que el método de ejecución que Alabama había ideado para ejecutar a Hamm a pesar de su cáncer y problemas de acceso venoso "nunca se había probado antes en Alabama". [27]
Durante el intento de ejecución, los funcionarios penitenciarios pasaron dos horas y media insertando agujas en las piernas y tobillos de Hamm, tratando de obtener acceso venoso. El equipo de ejecución giró a Hamm boca abajo y le dio palmadas en la parte posterior de las piernas en un intento de encontrar una vena utilizable. [3] Cuando los intentos de acceso venoso periférico fallaron, los miembros del equipo de ejecución comenzaron a insertar agujas en la ingle de Hamm con la esperanza de encontrar una vena. Durante este proceso, Hamm fue apuñalado media docena de veces, con agujas que perforaron su vejiga y penetraron su arteria femoral . [18] En los días posteriores al intento de ejecución, la orina de Hamm contenía sangre como resultado de la vejiga perforada. [28] Durante la ejecución, una gran cantidad de sangre se acumuló alrededor de la ingle de Hamm, empapando la almohadilla en la que estaba acostado y requiriendo que el equipo de ejecución la reemplazara. [29] La gran cantidad de sangre llevó a especular que el verdugo también había perforado la arteria femoral de Hamm. [3] [28]
Cuando finalmente se canceló la ejecución, Hamm se desplomó cuando lo sacaron de la camilla. [3] Durante una visita con su abogado defensor al día siguiente, Hamm cojeaba y estaba dolorido y su abogado lo describió como "una sombra de sí mismo". [3] Hamm se convirtió en la cuarta persona en los Estados Unidos desde 1946 en salir con vida de la cámara de ejecución. [30] En una conferencia de prensa después del intento de ejecución, Jeff Dunn, Comisionado del Departamento de Correcciones de Alabama, dijo a los periodistas: "No caracterizaría necesariamente lo que tuvimos esta noche como un problema". [18]
El New York Times describió la ejecución fallida como "un procedimiento macabro". [18] Sara Totonchi, directora ejecutiva del Southern Center for Human Rights, describió el evento como "inconcebible", añadiendo que el "intento de ejecución demuestra claramente la crueldad y la tortura de la pena de muerte". [31] El consejo editorial de un periódico local de Alabama describió el intento de ejecución como "una tortura en la cámara de la muerte de Alabama". [32] En un informe presentado ante el tribunal federal, el médico que examinó a Hamm después del intento de ejecución escribió que, durante la ejecución, Hamm deseaba la muerte "porque prefería morir en lugar de seguir experimentando el intenso dolor constante". [33]
El 5 de marzo de 2018, Hamm y su abogado presentaron una demanda enmendada por derechos civiles contra el Departamento de Correcciones de Alabama. La demanda alegó que un segundo intento de ejecución violaría los derechos de Hamm en virtud de la Quinta , Octava y Decimocuarta Enmienda . Hamm también alegó que un segundo intento de ejecución violaría el 42 USC § 1983, una ley federal que prohíbe la privación de los derechos civiles. [34] Inmediatamente después del intento de ejecución, la Fiscalía General de Alabama no hizo comentarios sobre si buscaría un segundo intento de ejecución. [30]
El 26 de marzo de 2018, poco más de un mes después del intento de ejecución, Hamm y el estado de Alabama llegaron a un acuerdo confidencial. [35] El acuerdo “resolvió todos los litigios estatales y federales” que todavía estaban pendientes en el caso en ese momento y puso fin a los esfuerzos de Alabama por fijar una segunda fecha de ejecución para Hamm. [36] [37]
En una conferencia de prensa en la que se anunció que Oklahoma seguiría adelante con las ejecuciones por inhalación de gas inerte, Joe Allbaugh, director del Departamento de Correcciones de Oklahoma , describió el intento de ejecutar a Hamm como "inhumano". [34] [38]
Tras el intento de ejecución de Hamm, Associated Press y otros medios de comunicación solicitaron el protocolo de ejecución del estado y los registros relacionados. [39] [40] El estado inicialmente denegó la solicitud, alegando que el protocolo de ejecución era secreto. Un tribunal de distrito ordenó que ese estado no podía mantener su protocolo en secreto y tenía que revelar los registros solicitados. En marzo de 2019, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito confirmó la decisión del tribunal de distrito. [39] [40] El Undécimo Circuito escribió que "El hecho de que Alabama guarde celosamente la información sobre un asunto de gran interés público no inclina la balanza en contra de la divulgación. El tribunal concluye que las consideraciones a favor de revelar los registros superan en gran medida el interés de Alabama en mantener el secreto". [40]
Los hechos que rodearon el intento de Alabama de ejecutar a Hamm fueron relatados en un escrito presentado ante la Corte Suprema en Bucklew v. Precythe , un caso de la Corte Suprema de 2019 sobre la pena de muerte. [41] El escrito fue presentado en nombre de ex jueces federales y estatales, fiscales y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, que instaron a la Corte Suprema a prohibir la ejecución de Russell Bucklew. [41] Bucklew fue finalmente ejecutado en octubre de 2019. [42]
Hamm murió en prisión por complicaciones relacionadas con el cáncer el 28 de noviembre de 2021, a la edad de 64 años. [43]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )