Where the Money Is es una película de comedia dramática criminal estadounidense de 2000 dirigida por Marek Kanievska , escrita por E. Max Frye y protagonizada por Paul Newman , Linda Fiorentino y Dermot Mulroney . La película, un fracaso de taquilla, [1] fue el penúltimo estreno teatral de acción en vivo de Newman, aunque continuaría haciendo trabajos premiados de doblaje y televisión de acción en vivo durante varios años. También ha sido hasta la fecha la última película de Fiorentino estrenada en cines. El título está tomado de un dicho atribuido al ladrón de bancos Willie Sutton .
El ladrón profesional Henry Manning está bajo el cuidado de un asilo de ancianos de Oregón. Al haber sufrido aparentemente un derrame cerebral masivo, está inmóvil y mudo. Henry está al cuidado de Carol Ann McKay, una reina del baile de graduación de la escuela secundaria que se casó con su novio Wayne, el rey del baile de graduación y estrella del equipo de fútbol de su escuela.
Carol Ann está hipnotizada por el hecho de que Henry fuera un ladrón de bancos tan exitoso, habiendo eludido a la policía durante 30 años. Pero empieza a sospechar que Henry no está tan enfermo como parece. Ella intenta provocarlo haciendo un baile erótico, pero falla. Está tan convencida de que Henry está fingiendo que le hace la prueba definitiva: empuja a Henry y su silla de ruedas desde un muelle al agua, desafiándolo a nadar o morir.
Wayne llega justo cuando esto sucede y se lanza tras él, pero unos momentos después, Henry sale del lago y obviamente tiene que admitir que ha estado fingiendo ante ambos. Al ser descubierto como un fraude, Henry al menos se siente aliviado de poder volver a caminar y hablar. Lo llevan a un bar local para escuchar su explicación.
Henry prefirió un asilo de ancianos a la prisión como medio de escape y había estudiado yoga y vajrayana como una forma de fingir los síntomas de un derrame cerebral. Pronto está bailando y bebiendo con ellos. Cuando la pareja se distrae bailando, Henry se escapa con el auto de Wayne.
Al día siguiente, Henry vuelve a estar en casa, para sorpresa de Carol. Ella continúa sacándolo esporádicamente. Un día, poco después, Carol se acerca a Henry con la idea de robar el banco local. Henry le dice que ha perdido la cabeza, pero poco después él cambia de opinión.
El plan pronto se transforma en un atraco a un transporte blindado con Henry entrenando a Carol sobre cómo detectar los vehículos blindados. Wayne sospecha y ella le deja pensar que había planeado su participación desde el principio. Cada uno de ellos tiene roles específicos en el próximo evento. Aunque el atraco que dura toda la noche toca un par de puntos difíciles, tiene éxito.
Al día siguiente, está previsto que Henry sea trasladado de nuevo a prisión. Carol Ann se siente mal por él, intercepta la transferencia y lo libera. Al llegar a casa para recoger a Wayne, Carol y Henry descubren que Wayne los ha vendido.
Mientras la policía rodea la casa, Wayne sale por la puerta principal para entregarse. Momentos después, Henry y Carol salen por la parte trasera del auto de Wayne. Henry deja a Carol en medio del bosque para escapar a pie con el botín y, mientras la policía lo persigue, conduce el auto de Wayne hacia un lago y se presume muerto, dejando que Wayne cargue con la culpa.
En la escena final, Henry y Carol Ann aparecen en una joyería cuyo sistema de seguridad dejó de funcionar misteriosamente. Ella convence al único asistente de ventas para que le corte el anillo de bodas en la trastienda mientras Henry queda afuera, fingiendo estar nuevamente en silla de ruedas y preparándose para un nuevo atraco.
En el sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes , el 48% de las reseñas de 79 críticos son positivas, con una calificación promedio de 5,3/10. El consenso del sitio web dice: "La actuación en Where the Money Is es excelente. Sin embargo, la película parece una película hecha para televisión, sencilla y olvidable". [2] Metacritic , que utiliza un promedio ponderado , asignó a la película una puntuación de 49 sobre 100, basada en 31 críticas, lo que indica críticas "mixtas o promedio". [3]
Roger Ebert escribió que "tiene una trama absurda, pero no se trata de una trama, se trata de actuación. Se trata de cómo Paul Newman a los 75 años sigue siendo genial, elegante y absolutamente seguro de sí mismo, y de cómo la voz baja y tranquila de Linda Fiorentino se cuela se esconde bajo su tapadera y lo desafía en lugares que le alegra recordar. Ver a estos dos trabajando juntos es como ver a un par de purasangres dando vueltas en una pista, sabes que terminarán donde comenzaron y tú no. Incluso tengo dinero para la carrera, pero Dios, qué forma". [4] Jay Carr de The Boston Globe dijo que "la película nunca se alarga, pero una de las cosas divertidas que tiene es su forma de tomarse su tiempo para permitirnos conocer y saborear a los personajes", y agregó que "La prueba de cualquier La película de travesuras es si te gustan los delincuentes lo suficiente como para apoyarlos. Esta supera la prueba sin esfuerzo, ya que Newman y Fiorentino proyectan un encanto más que suficiente para derretir cualquier simple vehículo blindado. [5] Ann Hornaday del Baltimore Sun escribió:
"Where the Money Is" carece de esa cualidad inefable que Hollywood llama "borde" (un término cortés para referirse a sangre y malas palabras gratuitas). En cambio, es simplemente otra pequeña película de atracos, modesta y nada sorprendente, dirigida con demasiado estilo visual consciente y demasiados inventos por parte del publicista Marek Kanievska. Entonces, ¿por qué es tan divertido? ¿Por qué Fiorentino y Mulroney, ambos actores atractivos pero que aquí no están en su mejor momento, parecen brillar bajo una luz reflejada mayor? ¿Por qué el público sale del cine extrañamente aplaudido y satisfecho? La respuesta, señora, está en su bolso. [6]
Más mezclado en sus escritos fue Kevin Thomas de Los Angeles Times . Escribió que "las comedias de alcaparras, películas que adoptan un enfoque humorístico de la vieja trama de atracos, no están exactamente de moda, pero el director Marek Kanievska y sus escritores no tienen en cuenta que todavía no estamos en los años 60. La única forma en que la película podría haber tenido la oportunidad de funcionar, y así aprovechar las considerables fortalezas de sus estrellas, es adoptando un enfoque mucho más duro y apostando por el humor oscuro, incluso sombrío. En lugar de eso, convierten la imagen en una especie de buen carácter. retozar." [7] Elvis Mitchell de The New York Times calificó la película como "una leve comedia de travesuras que aprovecha seriamente la relación del público con su estrella, Paul Newman", al tiempo que señaló que "lamentablemente, el subtexto y el contexto de 'Dinero' es que todos están mejor". Los días son un recuerdo lejano." [8] William Arnold del Seattle Post-Intelligencer elogió la presencia de sus protagonistas y los créditos de sus productores y director, pero dijo que "como suele ocurrir incluso con las películas mejor intencionadas en estos días, todo este talento de alguna manera suma sorprendentemente poco. Es una pequeña pieza sin vida que nunca desarrolla la magia y la fascinación intelectual que necesita para vincularse con la audiencia". [9] Peter Stack del San Francisco Chronicle lo llamó "una película forzada e inverosímil que pierde su energía mientras intenta ganar impulso". [10] Michael O'Sullivan de The Washington Post escribió:
Linda Fiorentino con uniforme de enfermera.
Ésa es la buena noticia.
La agridulce novia nunca se vio tan bien como una chica mala con la ropa blanca institucional que usa en "Donde está el dinero".
[...]
¿Las malas noticias? La historia, que retumba como una silla de ruedas desatendida sobre una acera en suave pendiente. No es una cuestión de hacia dónde irá o cuándo llegará allí, sino de si tal vez, solo tal vez, salte la acera en el camino hacia abajo y cause un daño real. [11]
Desmond Ryan de The Philadelphia Inquirer le dio a la película dos estrellas y media de cuatro. Elogió la actuación de Newman, pero escribió que "cualquier actor que comparta tiempo en pantalla con el consumado profesionalismo de Newman en este tipo de película se sentirá como un aficionado absoluto. Where the Money Is no te deja ninguna duda de dónde está el talento en qué De lo contrario, sería una imagen desechable". [12] Richard T. Jameson, del sitio web Mr. Showbiz, escribió que "si Newman no estuviera interpretando al enigmático Henry, habría poco que separara Where the Money Is de cien proyectos discretos de clase independiente destinados a limbo directo al video Los escenarios son pocos y anodinos (aunque sutilmente estilizados en cuestiones de color, textura regional de Oregón y anonimato institucional muy persuasivo) La acción es mínima, dominada por el diálogo (o, durante la fase de juego de zarigüeya de Henry,). monólogo). Aunque el personal del sanatorio, los pacientes y otras personas periféricas han sido elegidos y dirigidos de forma inteligente, la película es esencialmente una película de tres personajes, y aunque Linda Fiorentino y Dermot Mulroney (como Wayne, el marido de Carol) han hecho un trabajo hábil. y de nuevo, cada uno de ellos también ha desaparecido en el fondo de pantalla de innumerables películas olvidables". [13] Lawrence Toppman de The Charlotte Observer dijo que "tal vez este sea un caso en el que demasiados cocineros estropean un simple caldo: la película tuvo cuatro productores, cinco productores ejecutivos, tres escritores (los acreditados, de todos modos) y tres editores. Deberían He recordado lo que saben los buenos ladrones de bancos: planificar un trabajo inteligente es crucial, pero te arrestarán si no lo ejecutas correctamente". [14] Un crítico del servicio de teletexto de la BBC , Ceefax, escribió:
Incluso a sus setenta y cinco años, Paul Newman es, con diferencia, el personaje más animado de la película. Ningún otro actor ofrece una actuación remotamente convincente o agradable. Casi no hay química entre ninguno de los personajes y la historia leve y predecible está plagada de agujeros. Dicho esto, es bastante inofensivo. Con un elenco en su mayoría de edad avanzada y el papel típicamente visible de Newman, felizmente podrías llevar a tu abuela a ver esta película. [15]
Amy Taubin escribió una crítica más negativa de la película, escribiendo en el Village Voice que "Paul Newman pasa con gracia Donde está el dinero , una película de travesuras difícilmente digna de su presencia". [16] René Rodríguez de The Miami Herald otorgó a la película sólo una estrella y la calificó como una película "implacablemente aburrida" que "pone a prueba su carisma legendario de una manera que ningún actor podría superar". [17] John Hartl, del sitio web Film.com, escribió que "incluso con Paul Newman interpretando a un criminal travieso, y Linda Fiorentino y Dermot Mulroney como la joven pareja que se involucra en su último robo, la película carece por completo de la chispa que hace las travesuras". películas divertidas." [18] Geoff Pevere de The Toronto Star criticó el casting de Fiorentino como la protagonista femenina en un papel que, según dijo, "se siente como un papel escrito para Sandra Bullock ", y agregó:
Si bien Newman sigue siendo una de las estrellas de cine masculinas más observables que jamás haya movido sus caderas en Panavision, no puedes evitar desear que Where The Money Is hubiera requerido un poco más de él que desempolvar algunas de sus películas más probadas. complacen al público: el encogimiento de hombros indiferente, la mirada de incrédula perplejidad, el filosofar borracho, la frescura de la mantequilla que no se derrite. Incluso hay una escena que coloca a Newman en una visible proximidad a una mesa de billar, por el amor de Dios.
Y todavía. Digamos, sólo para argumentar, que la película le había concedido a Henry algo parecido a la trágica y desesperada última oportunidad de Burt Lancaster en Atlantic City: otra película, considerablemente mejor, sobre un viejo criminal que intenta regresar en la última entrada.
Y si así fuera, cabe preguntarse si no permanecería en la memoria un poco más de tiempo del que permanece.
Tal como están las cosas, todo lo relacionado con Where The Money Is se desvanece rápidamente excepto los ojos de Newman: todavía penetrantes, todavía azules y todavía capaces de mantener una película completa en su órbita.
Y eso es lo que es tan frustrante.
No puedes evitar desear que estuvieran en el centro de una película más grande, mejor y menos cómoda. [19]