La enseñanza de la lengua dogmática se considera a la vez una metodología y un movimiento. [1] Dogma es un enfoque comunicativo para la enseñanza de idiomas que fomenta la enseñanza sin libros de texto publicados y se centra en cambio en la comunicación conversacional entre alumnos y profesores. Tiene sus raíces en un artículo del autor de educación lingüística, Scott Thornbury . [2] El enfoque Dogma también se conoce como "Dogme ELT", lo que refleja sus orígenes en el sector ELT (enseñanza del idioma inglés). Aunque la enseñanza de la lengua Dogma obtuvo su nombre de una analogía con el movimiento cinematográfico Dogma 95 (iniciado por Lars von Trier ) en el que los directores, actores y actrices hacen un "voto de castidad" para minimizar su dependencia de efectos especiales que puedan crear imágenes no auténticas. sentimientos de los espectadores, [3] la conexión no se considera cercana. [4]
Dogma tiene diez principios clave. [5]
Hay tres preceptos (posteriormente descritos por Thornbury como los "tres pilares" del Dogma [6] ) que emergen de los diez principios clave.
La conversación se considera fundamental para el aprendizaje de idiomas dentro del marco Dogma, porque es la "forma fundamental y universal de lenguaje" y, por lo tanto, se considera un "lenguaje en funcionamiento". Dado que la conversación en la vida real es más interactiva que transaccional, Dogme otorga más valor a la comunicación que promueve la interacción social. Dogme también pone más énfasis en un enfoque del lenguaje a nivel del discurso (en lugar de a nivel de oración), ya que se considera que prepara mejor a los estudiantes para la comunicación en la vida real, donde toda la conversación es más relevante que el análisis de expresiones específicas. Dogma considera que el aprendizaje de una habilidad se co-construye dentro de la interacción entre el alumno y el profesor. En este sentido, la enseñanza es una conversación entre ambas partes. Como tal, se considera que Dogma refleja la opinión de Tharp de que "para enseñar verdaderamente, uno debe conversar; conversar verdaderamente es enseñar". [7]
La inmutabilidad de la conversación como uno de los "pilares" del Dogma fue cuestionada por el propio Scott Thornbury en una entrevista de 2020. Cuando se le preguntó qué podría pasar si un estudiante no quisiera entablar una conversación en el aula, Thornbury sugirió que decir que Dogma tenía que estar "impulsado por la conversación" podría haber sido un "error":
Creo que uno de los errores que cometimos fue hacer que la conversación sea parte de los... "tres pilares", y lo que realmente debería decirse es que el Dogma no se mueve por conversaciones, sino por textos... textos que significan tanto escrito como hablado. . [8]
Podría decirse que esta sugerencia de que la enseñanza de la lengua dogma debería verse como "impulsada por el texto", en lugar de "impulsada por la conversación", está dirigida a estudiantes más reflexivos.
El enfoque Dogma considera que el material producido por estudiantes es preferible a los materiales y libros de texto publicados, hasta el punto de invitar a los profesores a hacer un "voto de castidad" (que Thornbury y Meddings han señalado desde entonces como "irónico" [9 ] ) y no utilizar libros de texto. [5] Por lo tanto, la enseñanza dogmática ha sido criticada por no ofrecer a los profesores la oportunidad de utilizar una gama completa de materiales y recursos. [10] Sin embargo, existe un debate sobre hasta qué punto Dogma es en realidad anti-libro de texto o anti-tecnología. Meddings y Thornbury centran su crítica de los libros de texto en su tendencia a centrarse más en la gramática que en la competencia comunicativa y también en los sesgos culturales que a menudo se encuentran en los libros de texto, especialmente aquellos dirigidos a los mercados globales. [11] De hecho, Dogma puede verse como una pedagogía capaz de abordar la falta de disponibilidad o asequibilidad de materiales en muchas partes del mundo. [12] Los defensores de un enfoque Dogma argumentan que no son tanto antimateriales sino pro-alumno y, por lo tanto, se alinean con otras formas de instrucción centrada en el alumno y pedagogía crítica. [4]
Dogma considera que el aprendizaje de una lengua es un proceso en el que la lengua emerge más que en el que se adquiere. Dogma comparte esta creencia con otros enfoques de la educación de idiomas, como el aprendizaje basado en tareas . Se considera que el lenguaje surge de dos maneras. En primer lugar, las actividades en el aula conducen a una comunicación colaborativa entre los estudiantes. En segundo lugar, los alumnos producen un lenguaje que no necesariamente les fue enseñado. El papel del profesor, en parte, es facilitar el surgimiento del lenguaje. Sin embargo, Dogma no considera que el papel del profesor sea simplemente el de crear las condiciones adecuadas para que surja el lenguaje. El maestro también debe alentar a los alumnos a involucrarse con este nuevo idioma para garantizar que el aprendizaje se lleve a cabo. El maestro puede hacer esto de varias maneras, incluyendo recompensarlo, repetirlo y revisarlo. [13] Como el lenguaje surge en lugar de adquirirse, no hay necesidad de seguir un programa de estudios establecido externamente. De hecho, el contenido del programa de estudios se cubre (o se "descubre") durante todo el proceso de aprendizaje. Ali ketabi (titular de TESOL) [14]
Aunque Thornbury señala que Dogma no busca inherentemente un cambio social y, por lo tanto, no cumple con los criterios generalmente aceptados para una pedagogía crítica , Dogma puede verse como crítico en términos de su enfoque antisistema para la enseñanza de idiomas. [4]
Aunque se ha considerado que la enseñanza del dogma es antitecnología, [10] Thornbury sostiene que no considera que el dogma se oponga a la tecnología como tal, [18] más bien que el enfoque es crítico respecto del uso de tecnología que no permite una enseñanza que sea centrado en el alumno y basado en la comunicación auténtica. De hecho, los intentos más recientes de aplicar los principios de Dogme al aprendizaje de idiomas con herramientas web 2.0 (bajo el término "Dogme 2.0") se consideran evidencia de que Dogme está en transición [19] y, por lo tanto, de que es compatible con las nuevas tecnologías. Sin embargo, aunque no existe un consenso claro entre los profesores de Dogma sobre este tema (véanse los debates en ELT Dogme Yahoo Group), existe una opinión dominante de que el aula física será preferible a los intentos de sustituir la presencia física por la comunicación a través de la tecnología digital. [4] Dogma puede combinarse con diferentes herramientas tecnológicas ya que nuestra sociedad está en constante cambio. Los profesores pueden combinar la filosofía Dogma con otros métodos, como las aulas invertidas o los entornos de aprendizaje electrónico. Sin embargo, lo que importa es que el Dogma, como pedagogía crítica, es transformadora y busca cambios sociales [3]
Dogme ha sido criticado por una amplia gama de profesores y educadores por su percibido rechazo tanto de los libros de texto publicados como de la tecnología moderna en las lecciones de idiomas. Además, se ha sugerido que el llamado inicial a un "voto de castidad" es innecesariamente purista, y que una adopción más débil de los principios dogmáticos permitiría a los profesores la libertad de elegir los recursos de acuerdo con las necesidades de una lección en particular. [10] Maley también presenta Dogma como un enfoque que "[aumenta] las limitaciones de los profesores". [20] Christensen señala que la adopción de prácticas dogmas puede enfrentar mayores desafíos culturales en países fuera de Europa, como Japón. [21] También se han planteado preguntas sobre la idoneidad de Dogma en contextos de bajos recursos y donde los estudiantes se preparan para exámenes que tienen programas de estudios específicos. [22]
En general, las críticas y preocupaciones que enfrenta Dogma giran en torno a varias cuestiones importantes: la base teórica de la perspectiva basada en la conversación, la falta de preparación de la estructura de las lecciones y la presión potencial sobre profesores y estudiantes en diversos contextos de aprendizaje. Dogma puede desafiar a los profesores sin experiencia que tienen un repertorio pedagógico inadecuado y un acceso limitado a los recursos. También puede enfrentar desafíos con respecto a su aplicabilidad en clases de estudiantes con bajos niveles de competencia. Los estudiantes de bajo nivel no pueden interactuar eficazmente con el profesor y sus compañeros en el idioma de destino. [3]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )