The Goop Lab (también conocido como The Goop Lab with Gwyneth Paltrow ) es una serie documental estadounidensesobre laempresa de estilo de vida y bienestar Goop , fundada por la actriz estadounidense Gwyneth Paltrow , quien actúa como presentadora y productora ejecutiva de la serie. La serie se estrenó el 24 de enero de 2020 en Netflix .
The Goop Lab fue nominado a dos premios Critics Choice Real TV Awards 2020 . [1] [2] La asociación con Netflix generó críticas a la compañía de streaming por darle a Gwyneth Paltrow una plataforma para promocionar su compañía, que ha sido criticada por hacer afirmaciones de salud sin fundamento. La serie presentó anécdotas y experiencias en lugar de hechos científicamente validados. Algunos titulares llamaron a la serie una "victoria para la pseudociencia ", [3] [4] mientras que otros elogiaron la serie por una mirada positiva a los problemas de las mujeres [5] [6] [7] y su exploración de intervenciones médicas alternativas. [7] [8] [9]
En The Goop Lab , Gwyneth Paltrow y los empleados de su empresa de bienestar y estilo de vida Goop "exploran ideas que pueden parecer extravagantes", [10] a saber, drogas psicodélicas , terapia de frío de Wim Hof , sexualidad femenina , dietas antienvejecimiento , curación "energética" y comunicación con los muertos . [11] [12] [13]
Los temas y la presentación de la serie han sido criticados como pseudocientíficos . Antes de cada episodio, hay un descargo de responsabilidad : "La siguiente serie está diseñada para entretener e informar, no para brindar asesoramiento médico". [14] [15]
En febrero de 2019, se anunció que Netflix había aceptado una serie de seis partes protagonizada por Goop. [11] El 6 de enero de 2020, Netflix lanzó el primer avance y anunció que la serie se lanzaría el 24 de enero de 2020. [22]
La serie cuenta con la producción ejecutiva de Paltrow, Elise Loehnen, Andrew Fried , Shauna Minoprio y Dane Lillegard para Boardwalk Pictures . [22] [23]
En septiembre de 2020 se anunció que la serie fue renovada para una segunda temporada de seis episodios de 30 minutos en Netflix. [24]
Antes de que The Goop Lab fuera presentado a los críticos, varios medios de comunicación criticaron a Netflix por producir una serie con Goop basándose en críticas previas a la compañía. [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] Muchas fuentes describieron el programa como una promoción de la pseudociencia. [32] [3] [4] [33] [34] [35] [36] Mia de Graaf escribió en Business Insider Malaysia que la serie "puede legitimar el pensamiento mágico y no científico sobre la salud, así como las terapias pseudocientíficas... [y] erosionar aún más los cimientos y la confianza en las profesiones científicas". [37] Jonathan Jarry de la Oficina para la Ciencia y la Sociedad de McGill escribió: "El problema central de la serie, en mi opinión, es la coronación de la experiencia personal... [Esas] anécdotas son datos sucios: están contaminadas por una docena de variables. .." [38] Ars Technica acusó de manera similar a la serie de hacer como si "las experiencias subjetivas de unos pocos individuos seleccionados fueran equivalentes a los resultados de ensayos clínicos controlados y aleatorios..." [39] Algunas de las críticas con respecto a la pseudociencia se centraron en Netflix . [40]
Otros críticos concluyeron que la ciencia y la medicina no son los estándares correctos para juzgar la serie de Netflix. La serie anunció en un descargo de responsabilidad antes de cada episodio que "la siguiente serie está diseñada para entretener e informar, no para brindar consejos médicos". Monica Hesse escribió en The Washington Post : "Tal vez usted [Gwyneth Paltrow] le deba a la gente algo más que curiosidad. Tal vez les deba vigilancia. Y tal vez esto se esté volviendo un ejercicio de visualización demasiado solemne que pretendía ser una broma. 'The Goop Lab' en última instancia, no hace mella en la sabiduría convencional. La mayoría de las afirmaciones que suenan locas finalmente terminan convirtiéndose en algo razonable". [41] Jen Chaney escribió en Vulture : "Goop, el sitio web, ha sido criticado antes por impulsar la pseudociencia, y Netflix parece muy consciente de ello. Cada episodio está precedido por un descargo de responsabilidad que dice: 'La siguiente serie está diseñada para entretener e informar, no brindar asesoramiento médico.' La verdad es que ninguno de los episodios parece intentar brindar asesoramiento médico, y en su mayor parte, las ideas que exploran no son tan geniales como un poco experimentales. el tipo de persona que piensa que el pensamiento tradicional y la medicina occidental estándar no siempre abordan adecuadamente todas las dolencias que afligen a los humanos (y muchas personas racionales se sienten así), mucho de lo que hay en The Goop Lab no le parecerá completamente fuera de lugar. " [14] Con respecto a la visibilidad del descargo de responsabilidad, otra revisión señaló que se mostró durante solo siete segundos en cada episodio, lo que implica que pasaría desapercibido o sería ignorado por los espectadores. [42]
BBC News informó sobre temas cubiertos en tres de los episodios: [43]
El episodio final sobre la mediumnidad psíquica fue calificado de "socialmente irresponsable" por Bob Nygaard , un detective privado especializado en investigaciones de fraude psíquico, en un artículo en Skeptical Inquirer . Cuando se le preguntó sobre las motivaciones de Paltrow para transmitir el episodio, Nygaard dijo: "No me atrevería a saber si Gwyneth Paltrow comprende o no la gravedad de promover a los autoproclamados psíquicos... pero yo, como usted, temo que [esto] aumente la probabilidad". de que las personas más vulnerables sean defraudadas". [44] New Scientist escribió: "Paltrow entrevista a una científica que dice haber llevado a cabo estudios rigurosos que demuestran que los médiums son reales. Pero otros trabajos han demostrado que los científicos se dejan engañar con demasiada facilidad y que las mejores personas para atrapar a los médiums son magos e ilusionistas profesionales. . La investigadora lanza otro cliché –'la ciencia es sólo una forma de saber'- lo que me deja escéptico de que ella sea apropiadamente escéptica". [45]
Arielle Pardes escribió en Wired que "el programa tiene una buena cantidad de 'ciencia basura, galimatías y afirmaciones de salud no comprobadas de invitados vendedores de aceite de serpiente', como han señalado algunas críticas. Pero hay expertos de buena reputación que comparten ciencia real, Además, el primer episodio, sobre los beneficios de los psicodélicos, presenta una entrevista con Mark Haden, director ejecutivo de MAPS Canada, o la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos, que trabaja en estrecha colaboración con la FDA y promueve la investigación académica y los estudios clínicos en torno al tema. Potencial terapéutico de los psicodélicos. Otro episodio, sobre el orgasmo femenino, presenta a Betty Dodson , la educadora sexual de 90 años cuyo trabajo ha sido fundamental para comprender el placer. [7] Según un portavoz de Goop, el episodio que presenta a Dodson fue el más popular de la primera temporada. El episodio se proyectó en un cine de Manhattan en diciembre de 2019 y recibió una gran ovación. [46]
En Wired UK , Victoria Turk se mostró positiva sobre la atención prestada a las posibles aplicaciones terapéuticas de estas drogas: "en las últimas dos décadas, se han llevado a cabo estudios de investigación y ensayos clínicos que involucran LSD, psilocibina y otras sustancias que normalmente consideramos de forma recreativa. contexto, a menudo con el objetivo de explorar tratamientos para trastornos de salud mental como la depresión, la adicción y el trastorno de estrés postraumático", pero aburrido por la falta de una discusión científica rigurosa: "Aquí es donde el episodio realmente comienza a volverse aburrido... [E]l. La exploración de los posibles beneficios terapéuticos de los psicodélicos se vuelve tan vaga que realmente no aprendemos nada en absoluto. No es que haya mucho mal, es más, para empezar, hay muy poca sustancia. "Hay muchas conversaciones sobre sentimientos que son demasiado para mi sensibilidad británica y algunos abrazos muy incómodos de ver". [47]
El episodio sobre el placer sexual de las mujeres, en otra reseña de Wired UK , Sophie Charara escribió que "A pesar del dominio inestable de la anatomía de su estrella, este episodio logra cubrir algunos de los mitos y tabúes sexuales más dañinos que aún persisten en la actualidad". [48] De manera similar, escribiendo para ABC, Olivia Willis dijo que dado que "el historial de Goop sobre la salud de las mujeres no es sólido... Puedes imaginar mi sorpresa (y absoluto deleite) al encontrar 35 minutos de anatomía de la vulva, positividad corporal y discusiones francas sobre La salud sexual y la autonomía de las mujeres. El éxito de este episodio se debe, en gran parte, a Betty Dodson , una educadora sexual feminista de 90 años, y a su colega, Carlin Ross, quienes dirigen talleres que tienen como objetivo empoderar a las mujeres con conocimientos sobre sus derechos. Dodson señala que muchas mujeres sienten vergüenza o vergüenza cuando se trata de sexo, y la mayor parte del episodio se dedica a tratar de contrarrestar esto". [5]
Los críticos también estaban divididos sobre el valor de entretenimiento de la serie. El sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes muestra un índice de aprobación del 29% según 31 reseñas; su "consenso de la crítica" dice: "Aunque se beneficia de los encantos de Paltrow, la pseudociencia de The Goop Lab tiene poca agua y su formato rígido es a menudo más aburrido que esclarecedor". [49] Ars Technica , una publicación de Condé Nast , concluyó que "el programa es, bueno, aburrido". [39] Escribiendo en Vox bajo el título "The Goop Lab de Netflix impulsa tendencias de bienestar endebles. Pero es fuerte en las vulvas", Julia Belluz, que había publicado previamente una reacción al avance de la serie, dijo que "Cuando vimos el programa real, encontramos en general, era menos atrevido de lo que sugería el tráiler: algunos episodios eran francamente aburridos (como el 'plan de salud' sobre la dieta para la longevidad), mientras que otros contenían mensajes de salud útiles (como cuidar y amar tu cuerpo)" [6]
Jen Chaney en Vulture escribió: "Estaba completamente preparada para odiar a The Goop Lab... Lamento informar a todos en Internet, donde se ha convertido en un deporte competitivo odiar abiertamente a Paltrow y su sitio web que vende velas con aroma a vagina por $75. que The Goop Lab no es particularmente odioso Algunos de los episodios son incluso útiles... las entregas de media hora, cada una de las cuales se centra en un tema de bienestar específico y reclutan empleados de Goop para probar varios tratamientos y terapias, son realmente interesantes y. informativo. Mi principal queja sobre The Goop Lab, lo creas o no, es que sus episodios necesitan ser un poco más largos. Acabo de escribir esa frase y lo sé: ¡a mí también me parece increíble! [14]
Variety escribió que "Paltrow es una presentadora convincente, que no revela demasiado de sí misma y nunca llega a respaldar cualquier tema, incluso cuando lo da aire", en lo que es un programa cuidadosamente estructurado, elegantemente construido y que se puede ver compulsivamente, principalmente. , completa tontería." [50] Entertainment Weekly dijo que la serie era "inesperadamente conmovedora o moralmente repugnante". En su reseña del programa para el Washington Post, Monica Hesse criticó en general a Goop, pero elogió a regañadientes a Paltrow: "Tal vez algún día comprenda cómo puedo amar a Gwyneth Paltrow y, sin embargo, descubrir que, cuando abro la boca, sólo sale algo sarcástico". ¿Es que encuentro su seriedad a la vez conmovedora y venenosa? ¿Temo mi propia verdad interior? Apuesto a que cualquiera que dedique tiempo a “The Goop Lab” llega a ella desde un lugar similar: un deseo de amor y odio. para saber cómo es realmente cuando da los consejos que normalmente aparecen, incorpóreos, en su sitio web y la respuesta es: Reflexiva. La curiosidad es difícil de fingir, y Gwyneth la tiene, ya sea que se lo pida a un médico. explicar su investigación psicodélica o preguntarle a uno de sus asistentes/conejillos de indias sobre los efectos de un experimento". [41] Daley Quinn evaluó de manera similar a Paltrow : "A pesar del hecho de que muchos de estos episodios me hicieron sentir completamente incómodo, no pude evitar quedar absolutamente fascinado por Paltrow, con sus órficos ojos color agua, sus trajes en colores pastel y su agresiva apariencia de chica cool de California. Mientras recorría [ sic ] los episodios, la encontré infaliblemente divertida y entretenida, y llegué a comprender por qué tantas personas acuden a su sitio a diario con la esperanza de mejorar sus vidas con Goop. [51]
En The New York Times , Elisa Albert y Jennifer Block hicieron una crítica feminista de las críticas dirigidas a The Goop Lab y Goop : "¿Qué subyace a todas las críticas abrumadoras, predecibles y repetitivas? ¿Qué es exactamente lo que tiene de horrible que un grupo de adultos que consienten se buscan a sí mismos?". -¿conocimiento, vitalidad y libertad emocional?... El tsunami del odio de Goop se entiende mejor en un contexto mucho más antiguo y más profundo que Twitter, las plataformas de streaming, el consumismo o el capitalismo. A lo largo de la historia, las mujeres en particular han sido objeto de burla. vilipendiado y asesinado por mantener conocimientos y prácticas que asustaban, confundían y confundían a 'las autoridades'. (Es decir, la iglesia, y más tarde, la medicina.) Las críticas a Goop se basan, al menos en parte, en reservas profundamente arraigadas de miedo, odio e ignorancia sobre cosas que no podemos ver, tocar, autentificar, probar, poseer o cuantificar. Es emblemático de una insistencia cultural en que anulemos las medidas intuitivas y "otras" formas de conocimiento, las transmitidas a través de la tradición oral, que, para la mayoría de las mujeres a lo largo de la historia, fue la única forma de conocimiento. En otras palabras, es la clásica devaluación patriarcal. ". [52]
Pardes centró su reseña de Wired en la idea de esperanza: "Sin embargo, lo que el programa hace de manera más sincera es arrojar luz sobre la desesperación que siente la gente cuando la ciencia no puede comprender su dolor. A lo largo de la serie, conocemos a un empleado de Goop que sufre un ataque de pánico. otro que está lidiando con el trauma del suicidio de su padre y otro que tiene problemas con la intimidad desde que se declaró gay. Entre las entrevistas y las acrobacias del personal, hay varios 'estudios de casos', como un veterano que intentó suicidarse. varias veces antes de encontrar la terapia asistida por MDMA. Si The Goop Lab es un publirreportaje de los productos que vende, también es un retrato del aficionado promedio a Goop. Todo lo demás les ha fallado si un cristal de 300 dólares puede hacerlos sentir mejor. , ¿por qué no intentarlo? Sin embargo, si alguien puede beneficiarse de The Goop Lab, no son los espectadores ni el personal los que aprovechan la oportunidad de realizar un "viaje de hongos", sino las personas cuyos productos y terapias alternativas se muestran en la pantalla. , cada uno de los cuales puede esperar una dosis considerable de interés después de la exposición del programa de Paltrow. Después de ver a tantos miembros del personal de Goop hablar abiertamente sobre sus desafíos y traumas personales, es difícil no animarlos a encontrar un poco de paz. Si la curación energética funciona, bueno, que así sea." [7]
En 2020, la serie fue nominada a dos premios Critics' Choice Real TV Awards , que "reconocen la excelencia en programación de no ficción, sin guión y reality en plataformas de transmisión, cable y transmisión". La serie fue nominada a "Mejor programa de estilo de vida: moda/belleza" y Gwyneth Paltrow fue nominada a "Mejor estrella femenina del año". [1] [2]
En 2021, la serie fue nominada a los Premios Nacionales de Periodismo de Arte y Entretenimiento como "Mejor programa de televisión crítico". [53]
Ver The Goop Lab nos ayudó a comprender por qué Goop sobrevive a pesar de sus críticos.
Sin embargo, si alguien puede beneficiarse de The Goop Lab, no son los espectadores ni el personal quienes aprovechan la oportunidad de realizar un "viaje en hongos". Son las personas cuyos productos y terapias alternativas se muestran en la pantalla, cada una de las cuales puede esperar una dosis considerable de interés después de la exposición del programa de Paltrow.
Pero lo que se ha pasado por alto en gran medida en la ola inicial de críticas es la cuestión del conflicto de intereses. Los productores de este programa, es decir, Gwyneth Paltrow y su compañía Goop, se benefician directamente no sólo de que el programa sea popular sino también de la legitimación de la pseudociencia. Este programa es, básicamente, un infomercial de la marca Goop, que se basa en productos e ideas libres de ciencia.
Netflix y Gwyneth Paltrow firmaron una alianza impía y generaron The Goop Lab, una (supuesta) serie documental sobre salud y bienestar que se estrenará el 24 de enero.
No faltan casos de psíquicos que engañan a sus clientes con miles o incluso millones de dólares, un problema que llevó a la UE a crear reglas estrictas en 2008, ordenando a los psíquicos que anunciaran sus servicios únicamente como entretenimiento, y a la creación de un sitio web, BadPsychics. com, para denunciar a los practicantes poco fiables. Sin embargo, en los últimos años se ha visto un aumento de los psíquicos en el espacio del bienestar. Tienen perfiles identificables en Instagram. Algunos transmiten lecturas en vivo o publican aforismos, gifs y memes empoderadores.
Vulvas, psíquicos y ciencia basura, Dios mío. Lo miré para que no tengas que hacerlo.
En The Goop Lab, Gwyneth Paltrow y sus colegas prueban la curación energética, los psicodélicos y la terapia de frío. Pero muchos documentales de Netflix adoptan un enfoque igualmente dudoso de la ciencia.
Cada episodio de The Goop Lab comienza con un descargo de responsabilidad que aparece en la pantalla durante siete segundos, lo que estoy seguro marcará la diferencia para la gente que lo mira.
Algunas personas me han preguntado sobre el episodio y les he informado que, en mi opinión, el episodio es socialmente irresponsable... Enamorarse de un psíquico autoproclamado puede ser extremadamente peligroso porque a menudo conduce a la destrucción de la personalidad de una persona. salud emocional y bienestar financiero. Desafortunadamente, cuando las víctimas de fraude psíquico intentan denunciar los delitos que se han cometido contra ellas a la policía y/o los fiscales, a menudo se topan con risas, denuncias erróneas y/o ignorancia. Utilizo mi formación y experiencia, como ex agente de la ley e investigador privado, para ayudar a las víctimas a navegar a través de un sistema de justicia penal que es en gran medida poco comprensivo con su difícil situación y ayudar a las víctimas a superar los muchos impedimentos que a menudo existen cuando son intentando obtener justicia.
Aun así, Goop estaba valorada en 250 millones de dólares en 2018, por lo que Paltrow claramente ha encontrado un modelo de negocio eficaz. El New York Times la citó diciendo que las controversias sólo llevaron a que más personas visitaran su sitio web, lo que le permitió "monetizar esos globos oculares". Es difícil no sospechar que las críticas a The Goop Lab no molestarán a Paltrow en lo más mínimo.
Entre las diferentes entrevistas sobre diferentes estudios que involucran diferentes drogas y diferentes trastornos, todo se vuelve bastante confuso, y la única conclusión real es que existe cierta evidencia de que los psicodélicos pueden tener beneficios terapéuticos para algunas personas en algunas situaciones.
"Creo que las afirmaciones hechas por Gwyneth Paltrow y Goop no están basadas en evidencia y son potencialmente perjudiciales para las mujeres", dice Cynthia Graham, profesora de salud sexual y reproductiva en la Universidad de Southampton.
La controvertida serie de Netflix de Gwyneth Paltrow es exactamente lo que esperarías, pero 10 veces más loca.
A lo largo de la historia, las mujeres en particular han sido objeto de burlas, injurias y asesinatos por mantener conocimientos y prácticas que asustaban, confundían y confundían a "las autoridades". (Es decir, la iglesia, y más tarde, la medicina.) Las críticas a Goop se basan, al menos en parte, en reservas profundamente arraigadas de miedo, odio e ignorancia sobre cosas que no podemos ver, tocar, autenticar, probar, poseer o cuantificar. Es emblemático de una insistencia cultural en que anulemos las medidas intuitivas y "otras" formas de conocimiento, las transmitidas a través de la tradición oral, que, para la mayoría de las mujeres a lo largo de la historia, fue la única forma de conocimiento. En otras palabras, es la clásica devaluación patriarcal. Cuando los curanderos del siglo XIX estaban organizando y legitimando su nueva profesión, reclamaron el manto de la "ciencia" a pesar de que en ese momento no existía la medicina basada en evidencia. Para dominar el mercado, calumniaron todas las demás modalidades como "charlatanería", incluida la partería, que sabemos que lograba resultados de parto más seguros en aquel entonces, como todavía lo hace hoy. Términos peyorativos como "cortejo" o "pseudociencia" todavía se aplican a menudo a cualquier cosa que quede fuera del sistema médico convencional. (Piense en esto la próxima vez que escuche algo inofensivo, extraño o de sentido común descartado como un "cuento de viejas"). A nuestra sociedad le gusta combinar los conceptos de ciencia y salud, pero los dos no siempre se superponen. La evidencia revisada por pares, generada en laboratorio, aleatorizada, controlada y doble ciego siempre será el estándar de oro, pero tales estudios no siempre son financiables ni éticos. Besamos las tetas de nuestros hijos a pesar de que no existe evidencia estándar de que eso los hará sentir mejor. Simplemente sabemos que así es. Lo que a su vez nos hace sentir mejor. Eso es "bienestar".