El doble asesinato de Orchard Towers fue el caso de dos muertes ocurridas en Balmoral Park, Singapur , antes de que los cuerpos de las víctimas fueran descubiertos en un estacionamiento en Orchard Towers , de ahí el título del caso. Las víctimas eran Kho Nai Guan (Xǚ Naĭyuán 许乃元), de 46 años, y la novia china de Kho, Lan Ya Ming (Lán Yǎmíng 兰雅明), de 29 años , y ambas fueron asesinadas por el empleador británico de Kho, Michael McCrea . McCrea fue asistido por su novia Audrey Ong Pei Ling (Wáng Peìlíng 王佩玲) para deshacerse de los cuerpos antes de que ambos huyeran de Singapur a Australia , donde fueron capturados. [1]
El resultado del caso fue que Ong y McCrea fueron extraditados a Singapur en 2002 y 2005 respectivamente, donde fueron acusados de delitos que iban desde la desaparición de pruebas hasta el homicidio culposo no equivalente a asesinato, y condenados a largas penas de prisión de 12 y 24 años respectivamente por su papel en los asesinatos. El caso del doble asesinato de Orchard Towers fue conocido por ser uno de los casos de asesinato más infames ocurridos en Singapur. [2] [3] [4]
El 8 de enero de 2002, un guardia de seguridad llamado Mohammed Yaacob respondió a un informe relacionado con un Daewoo Chairman plateado estacionado en el séptimo piso del aparcamiento de Orchard Towers , donde parecía abandonado dado que había sido visto en el mismo lugar durante los últimos cuatro días. Cuando Mohammed se acercó al coche, detectó un olor fétido que provenía del mismo. Sospechando que algo iba mal, Mohammed llamó a la policía.
Al recibir el informe policial de Mohammed, un equipo de policías se dirigió al aparcamiento de Orchard Towers, donde Mohammed encontró el coche. La policía forzó la apertura del coche e hizo un espantoso descubrimiento de dos cadáveres en descomposición dentro del vehículo. [5] Uno de los cadáveres fue encontrado dentro de una enorme cesta de mimbre colocada en el asiento trasero del coche. El primer cadáver pertenecía a un hombre singapurense de 46 años llamado Kho Nai Guan. El otro cuerpo fue encontrado en el maletero del coche, envuelto en mantas y con la cabeza cubierta con bolsas de plástico y corbatas que apretaban las bolsas alrededor de la zona del cuello. Se certificó que el otro cuerpo era de una mujer, y su identidad era Lan Ya Ming (alias Suzie Lan), una inmigrante y profesora de 29 años nacida en China que llegó por primera vez a Singapur en octubre de 2001 para solicitar un trabajo como profesora. Lan, que era la novia de Kho, estaba casada y tenía dos hijos gemelos de ocho años en el momento de su muerte, mientras que el propio Kho era padre de tres hijos y estaba distanciado de su esposa.
Según el patólogo forense Dr. Paul Chui, tanto Kho como Lan murieron por estrangulamiento y asfixia respectivamente. El cuerpo de Lan fue recuperado más tarde por su esposo chino de 32 años y trabajador de telecomunicaciones Lin Jia Song, diez meses después de su muerte, [6] [7] mientras que la familia de Kho pudo reconocerlo por sus tatuajes tailandeses y recuperó su cuerpo. [8]
Lin dijo que antes de que asesinaran a su esposa, recibía llamadas semanales de Lan mientras ella se encontraba en Singapur y que la última vez que escuchó su voz fue el 29 de diciembre de 2001, tres días antes de su muerte. Afirmó que ella no se presentó en la casa de su familia en Fujian para el Año Nuevo chino como había prometido y que no pudo comunicarse con ella durante tres meses antes de recibir la notificación de la Fuerza de Policía de Singapur de que su esposa posiblemente era la víctima femenina fallecida que encontraron en Orchard Towers. De hecho, la policía no pudo establecer la identidad de Lan inmediatamente después de descubrir su cuerpo y pasaron diez meses antes de que finalmente la identificaran a través de sus pertenencias y muestras de ADN proporcionadas por Lin. [9] [10] [11]
Las investigaciones policiales revelaron la última dirección de Kho y Lan, que se encontraba en un apartamento en Balmoral Park, propiedad de un expatriado británico y asesor financiero llamado Michael McCrea, quien contrató a Kho como su chofer personal después de quedar impresionado por sus habilidades al volante como taxista. El automóvil Daewoo de 146.000 dólares, donde se encontraron los cuerpos, fue comprado y regalado a Kho por el propio McCrea. Sin embargo, McCrea ya se había ido a Londres el 5 de enero de 2002, tres días antes del descubrimiento de los cuerpos. La novia de McCrea, de 22 años de edad, de Singapur, Audrey Ong Pei Ling, que vivía con McCrea en el mismo apartamento que Kho y Lan, también se había ido a Londres el mismo día. Al parecer, el apartamento estaba en completo desorden y parecía como si hubiera sucedido algo.
Más tarde, los conocidos de McCrea fueron interrogados. Una de ellas, Gemma Louise Ramsbottom, exsecretaria de McCrea, dijo a la policía que cuando llegó al apartamento a petición de McCrea, se sorprendió al ver a Kho muerto en la sala de estar y a McCrea, que parecía herido, usando un cuchillo para amenazarla para que no revelara el espantoso hallazgo, además de obligarla a ayudarlo a deshacerse de los cuerpos y las pertenencias de las víctimas. Otro hombre, Augustine Justin Cheo Yi Tang, también dijo a la policía que McCrea y Ong buscaron su ayuda para proporcionarles ácido para disolver los cuerpos y líquido de limpieza para limpiar el apartamento. En ambos casos, Ramsbottom y Cheo recibieron noticias de McCrea de que no tenía intención de matar a Kho y Lan, ya que se debía a una pelea que terminó fatalmente. [12] [13] [14]
Como tal, tanto Michael McCrea como Audrey Ong fueron incluidos en la lista de buscados de la policía por su presunta participación en las muertes de Kho y Lan, que fueron clasificadas como asesinato. [15] Interpol también recibió y aprobó la solicitud de Singapur de establecer una notificación internacional de fugitivos tanto para McCrea como para Ong. Cinco meses después, los dos fueron arrestados por las autoridades locales en Melbourne , Australia , donde buscaron refugio en la casa de la entonces esposa embarazada de McCrea, de quien estaba separado, después de pasar algún tiempo escondidos en Londres. [16]
Michael McCrea, nacido en Gran Bretaña en 1958, abandonó la escuela, no completó su educación secundaria y dejó la escuela sin un certificado de examen de nivel O. Sin embargo, poseía talento para los negocios y fue reconocido públicamente en los medios por su habilidad para los negocios. McCrea también fue reconocido como " el hombre del millón de libras de Nottingham " en 1980 después de que pudo obtener una ganancia de 1,2 millones de libras en nueve meses en nombre de una empresa de servicios financieros en la que trabajaba. McCrea fue al sudeste asiático en la década de 1990 y trabajó como asesor financiero en Singapur, el mismo país donde conoció y se casó con su esposa australiana Brunetta Stocco, con quien tuvo cuatro hijos, incluido un hijo llamado Callum (de dos años en 2003). Su matrimonio supuestamente terminó, según Stocco, cuando llegó a su casa en Australia con Ong. [17]
Bajo el alias de Mike Townsend, McCrea escribió y publicó un libro titulado Expat Survival Kit , en el que daba consejos a sus clientes expatriados sobre estrategias financieras en los negocios. Se informó de que había violado las regulaciones financieras y fue multado por su mala conducta en Singapur en un momento dado. Se decía que McCrea, que alquilaba un apartamento en Pinewood Gardens Condominium en Balmoral Park, tenía un estilo de vida de hacer fiestas ruidosas cerca de la piscina del condominio, lo que a menudo generaba quejas y molestias de sus vecinos. La esposa de McCrea también lo dejó para vivir en Australia debido a que no le gustaba el estilo de vida de su marido. McCrea también aprendió boxeo amateur en un momento de su vida. Se comprometió en una relación romántica con la camarera de pub Audrey Ong, a quien conoció por primera vez a través de un amigo en un pub en junio de 2001 y más tarde vivió con él. [18]
En 1998, McCrea conoció a Kho Nai Guan, un taxista con el que entabló una estrecha amistad y al que más tarde contrató como su chófer personal seis meses después de conocerse. Kho era anteriormente propietario de un negocio de electrónica cuyo negocio se declaró en quiebra tras unos años de funcionamiento en 1989, antes de ser empleado en el negocio de comida para mascotas de su hermano y de su fallida aventura de establecer su propio negocio en 1992. Kho era conocido por ser una persona amable y elocuente con sus amigos y sus excelentes servicios como taxista le valieron elogios y premios en 1997. Kho se mudó a la casa de McCrea en 1999 después de distanciarse de su esposa, y más tarde vivió con su novia Lan Ya Ming. Kho también era conocido por ser mujeriego y a menudo pasaba las noches con mujeres extranjeras y prostitutas. Aun así, eso no afectó su relación fraternal con McCrea, quien a menudo lo llamaba cariñosamente "Ah Guan" y le pagaba decentemente por su trabajo. [19]
El siguiente relato es lo que les pasó a Kho Nai Guan y Lan Ya Ming, según Michael McCrea y Audrey Ong después de sus arrestos y juicios. Según el dúo, esto se debió a que Kho supuestamente llamó a Ong "jian huo", que era un término chino despectivo que significa "puta" cuando se traduce al inglés, y esto provocó que McCrea peleara y matara a Kho en el proceso; Lan fue asesinada más tarde como consecuencia de la pelea. Inicialmente, McCrea afirmó que se debió a que Kho le robó su dinero para comprar drogas, lo que desencadenó una pelea entre ambos y terminó con la muerte de Kho.
Era pasada la medianoche del 2 de enero de 2002 cuando McCrea se reunió con Ong, Lan y Kho para beber champán para celebrar el Año Nuevo del día anterior. Durante la sesión, Kho escupió a Ong y la llamó puta en chino. Por esto, McCrea se enojó y se enfrentó a Kho. Kho, que fue empujado contra la pared y golpeado en la cara, tomó represalias rompiendo un jarrón en la cabeza de su empleador, pero solo provocó que McCrea lo pateara, fracturándole las costillas antes de sujetarlo con una llave de brazo para golpearlo repetidamente. Durante la pelea, McCrea usó demasiada fuerza y esto provocó fracturas en los huesos alrededor de la garganta, lo que llevó a Kho Nai Guan, de 46 años, a morir por estrangulamiento. [20] [21] [22]
Lan intentó atacar a McCrea con un cuchillo, pero McCrea la dejó inconsciente y la llevó al dormitorio de Kho. Eran las 4.30 de la mañana cuando McCrea se dio cuenta de que Kho había muerto, después de ver que su cuerpo estaba frío y sus piernas se habían vuelto moradas. Él y Ong intentaron resucitar a Kho con RCP, pero sus esfuerzos fueron infructuosos. McCrea pasó los dos días siguientes tratando frenéticamente de encubrir la muerte de Kho reuniendo sus pertenencias para deshacerse de ellas, y también solicitó la ayuda de Gemma Ramsbottom y Augustine Justin Cheo durante este período. [23] Lan Ya Ming, que estaba encerrada en el dormitorio de Kho y le dieron un poco de agua, chocolate y jugo de arándano, fue presionada para que revelara el paradero del dinero en efectivo de Kho, incluido el bono de $ 20,000 que McCrea le pagó a Kho un mes antes. [24]
El 4 de enero de 2002, después de meter el cuerpo y las pertenencias de Kho en la cesta de mimbre, McCrea ató tres bolsas de plástico sobre la cabeza de Lan, que estaba inconsciente, y apretó cada capa de bolsa de plástico alrededor del cuello de Lan con su corbata personal. Lan Ya Ming, de 29 años, que todavía estaba viva en ese momento, se asfixió más tarde debido a estrangulamiento por el cuello y murió. Se mencionó que Lan luchó y convulsionó mientras McCrea le envolvía firmemente la cabeza con bolsas de plástico. McCrea también envolvió todo el cuerpo de Lan con mantas y cuerdas de plástico antes de que él y Ong colocaran los cuerpos de Lan y Kho en el automóvil de Kho y lo condujeran hasta un estacionamiento en Orchard Towers, donde lo abandonaron. Luego, partieron hacia Londres al día siguiente después de obtener boletos de avión para su destino. [25]
Después de que Audrey Ong y Michael McCrea fueron arrestados en Melbourne , Australia , las autoridades de Singapur fueron notificadas y emitieron órdenes de extradición para que McCrea y Ong fueran juzgados en Singapur.
Ong fue la primera en ser extraditada y llegó a Singapur el 10 de noviembre de 2002. [26] Se declaró culpable de dos cargos de hacer desaparecer pruebas de un delito capital y el 8 de febrero de 2003, Ong fue condenada a un total de 12 años de prisión, que consistían en dos penas consecutivas de seis años, cada una de las cuales se aplicó a cada cargo. A pesar de la petición de clemencia del abogado de Ong, Jeffrey Soh, debido a la entrega voluntaria de su cliente y su disposición a testificar contra McCrea, [27] el juez de distrito Richard Magnus no aceptó la petición de atenuación de Ong, ya que la encontró demostrando una absoluta falta de remordimiento y no habiendo hecho ningún intento de ponerse en contacto con las autoridades después de que ocurrieran los asesinatos. También describió su conducta general como "sórdida, macabra, insensible, chocante, reprensible y groseramente ofensiva" en términos sociales. [28] [29] Ong se negó posteriormente a continuar con su apelación contra su sentencia a pesar de haberla presentado el 14 de mayo de 2003. [30] [31]
Sin embargo, a pesar de que fue arrestado junto con Ong y se emitió una orden de extradición de Singapur para él, McCrea no fue extraditado y permaneció en una prisión australiana de máxima seguridad, ya que va contra la ley australiana extraditar a alguien a otra jurisdicción si podría enfrentar la pena de muerte , especialmente desde que Australia abolió completamente la pena capital en 1985. Dado que los cargos por los que se buscaba a McCrea eran asesinato capital, McCrea sería sentenciado a muerte según la ley de Singapur si era declarado culpable de asesinato. Para ello, el gobierno de Singapur decidió hacer un trato: le dio al gobierno australiano la garantía de que McCrea no sería ahorcado incluso si era condenado por asesinato. [32] Según los expertos, esta garantía podría cumplirse incluso si McCrea fuera declarado culpable y condenado a muerte por los tribunales, ya que tendría derecho a apelar ante los tribunales superiores de Singapur para reducir su sentencia y, además, si la apelación fracasa, McCrea todavía tendría la oportunidad de apelar al Presidente de Singapur para obtener clemencia, que conmutaría su sentencia de muerte por cadena perpetua si tuviera éxito. [33] [34] Esta garantía finalmente permitió a Australia aprobar la extradición el 16 de noviembre de 2002. [35]
Sin embargo, McCrea inició una serie de procedimientos legales para luchar contra la orden de extradición, y pasaron más de tres años antes de que finalmente, su cuarta y última apelación fuera rechazada por el Tribunal Superior de Australia después de que las tres primeras apelaciones fracasaran. [36] [37] Por lo tanto, McCrea fue mantenido en una camisa de fuerza durante dos semanas después del rechazo final, para evitar que se hiciera daño a sí mismo. Fue llevado de regreso a Singapur en avión el 27 de septiembre de 2005, donde fue acusado oficialmente de dos cargos de asesinato en los Tribunales Subordinados de Singapur . [38] [39] Fue enviado a prisión preventiva para una evaluación psiquiátrica en octubre de 2005 después de algunas investigaciones y fue programado para ser juzgado en una fecha posterior. [40] [41]
Un portavoz del Ministerio de Justicia dijo en su momento, en relación con la negociación de la extradición de McCrea: "Sin el compromiso, no es posible extraditar a McCrea y llevarlo ante la justicia. En ese caso, nos encontraríamos en una situación en la que un acusado escaparía completamente del juicio en Singapur o en otro lugar". [42]
El 25 de junio de 2006, nueve meses después de su extradición a Singapur, Michael McCrea, de 48 años, fue llevado a juicio en el Tribunal Superior por el asesinato de Kho Nai Guan y Lan Ya Ming. Para entonces, después de que el abogado defensor de McCrea, Kelvin Lim, hiciera algunas gestiones ante la fiscalía y celebrara algunas conferencias previas al juicio, la fiscalía aceptó reducir los cargos de asesinato a delitos menores de homicidio culposo no equivalente a asesinato, que no se castigaban con la muerte. La reducción no se hizo a partir del acuerdo con el gobierno australiano, ya que el acuerdo se centraba en la garantía de no ahorcar a McCrea incluso si se lo declaraba culpable de asesinato, sino más bien a partir de la revisión por parte de la fiscalía de su caso contra McCrea. [43] [44]
No sólo eso, la fiscalía también presentó un tercer cargo de desaparición de pruebas contra McCrea, quien expresó su intención de declararse culpable de los cargos penales reducidos, así como del nuevo cargo que se le imputaba. [45] La reducción de los cargos originales significaba que McCrea no sería condenado a muerte incluso si era declarado culpable. Los dos cargos de homicidio culposo de McCrea eran de segundo grado y carecían de intención de matar por naturaleza según la Sección 304(b) del Código Penal, la pena máxima por cada cargo era de diez años de prisión, además de una posible multa. [46]
En su defensa atenuante, Michael McCrea pidió una sentencia más leve, ya que su propia conciencia lo atormentaba psicológicamente y sentía remordimiento por sus acciones reprobables. Afirmó que él y Kho compartían una amistad fraternal desde que se conocieron en 1998. McCrea también mencionó sus propias emociones y su frecuente preocupación por el bienestar de Kho, que duró hasta el día en que mató a Kho durante su pelea, cuando le pidió a Kho que se fuera a la cama después de escuchar que no se sentía bien por haber tomado drogas durante su sesión de tragos antes de que Kho supuestamente insultara a Ong. El abogado también pidió que se le diera a McCrea una pena más leve dado que las muertes fueron resultado de una pelea repentina y del ejercicio de su legítima defensa por parte de McCrea, y que no había intención de causar las muertes de Kho y Lan esa fatídica noche, y que McCrea trató de revivir a Kho al descubrir que su corazón se había detenido.
En su réplica, la fiscalía, encabezada por los fiscales adjuntos Christopher Ong y Wong Kok Weng, pidió al tribunal que tuviera en cuenta los factores agravantes del caso. En primer lugar, la agresión de McCrea a Kho fue totalmente desproporcionada en relación con la provocación que surgió del insulto de Kho a Ong y, por este pequeño asunto, Kho estaba siendo atacada gravemente hasta el punto de herirla y matarla; el hecho de que Kho rompiera el jarrón en la cabeza de McCrea fue simplemente una respuesta a la confrontación física y la agresividad que McCrea mostró hacia Kho al recibir la noticia de Ong de que Kho la había insultado. En el caso de Lan, simplemente estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado durante la agresión de Kho y estaba siendo confinada y encerrada por presenciar la muerte de Kho. Estaba completamente a merced de McCrea cuando la envolvían en tela y plástico, pero McCrea no mostró nada, y todavía estaba viva en el momento en que le ataron las bolsas de plástico, lo que provocó que muriera asfixiada. Además, señalaron que, en lugar de admitir sus crímenes y ponerse en contacto con las autoridades, McCrea solo se preocupó por encubrir sus actos y buscar la bonificación que le pagó a Kho antes de su muerte, e incluso huyó del país para escapar del castigo. Por ello, la fiscalía instó al tribunal a imponer una pena severa a McCrea por los dobles asesinatos de Orchard Towers. [47]
Cuatro días después, el 29 de junio de 2006, el juez del Tribunal Superior Choo Han Teck condenó a McCrea a un total de 24 años de prisión. Primero impuso la pena máxima de diez años de prisión por cada uno de los dos cargos de homicidio culposo por las muertes de Kho y Lan y una tercera pena consecutiva de cuatro años de prisión por hacer desaparecer las pruebas de los asesinatos. El juez Choo declaró que no se creía el hecho de que McCrea estuviera arrepentido de sus acciones, ya que no eligió entregarse y afrontar las consecuencias de sus acciones e incluso voló fuera de Singapur antes de que se descubrieran sus crímenes y antes de que las autoridades pudieran detenerlo. También declaró que McCrea había golpeado intensamente a Kho y había causado su muerte por un asunto relativamente simple y sin importancia. La muerte de Lan fue el resultado de que McCrea intentara impedir que ella saliera del apartamento y le diera una patada en la cabeza antes de matarla, todo porque quería encontrar el dinero de Kho después de su asesinato. [48] [49] [50]
Por ello, McCrea merecía el castigo más alto que el tribunal podía imponerle por sus dos primeros cargos de homicidio culposo, y estos dos primeros períodos debían cumplirse consecutivamente en vista de la naturaleza separada y distinta de los dos delitos. Con respecto a la tercera condena consecutiva de cuatro años de McCrea por la desaparición de pruebas, el juez Choo señaló que era inferior a los seis años que recibió Audrey Ong por cada cargo del mismo delito por el que McCrea fue condenada a pesar de su papel más importante en el encubrimiento de los delitos, pero afirmó que McCrea se enfrentaba a cargos más graves relacionados con delitos que afectaban la vida a diferencia de Ong, lo que hacía razonable que la pena por este tercer delito en el caso de McCrea fuera menor que la de Ong. [51]
En respuesta a la petición de la defensa de retrotraer la sentencia de 24 años de McCrea a la fecha de su arresto en Australia cuatro años antes (o al menos a la fecha de su primer día de prisión preventiva en Singapur después de su extradición), el juez Choo afirmó que él, como juez, debería tener en cuenta los hechos del caso antes de poder ejercer su poder discrecional para retrotraer la pena de prisión. Explicó que durante los primeros tres años aproximadamente, McCrea los pasó tras las rejas en Australia mientras luchaba con uñas y dientes contra su orden de extradición y, por lo tanto, no tenía sentido y sería "envidioso" que McCrea cumpliera su sentencia cuatro años menos en Singapur. Dado que no había factores atenuantes significativos aparte de su falta de antecedentes penales por delitos violentos, el juez Choo dijo que no había razón para retrotraer la sentencia de McCrea a ninguna de las fechas solicitadas por Lim.
Según Kelvin Lim, su cliente de 48 años se quedó atónito y conmocionado al saber que su sentencia sólo entraba en vigor a partir del día de su sentencia, y para McCrea, personalmente, la pena de prisión de 24 años era una sentencia bastante "aplastante". [52] Algunos miembros del público, incluido uno que escribió una carta a The Straits Times (un diario nacional de Singapur), sintieron que el castigo de McCrea era demasiado leve para él. [53]
Michael McCrea apeló ante el Tribunal de Apelación de Singapur para obtener una sentencia más leve. [54] Sin embargo, el panel de tres jueces, compuesto por el presidente del Tribunal Supremo Yong Pung How , el juez del Tribunal Superior VK Rajah y el juez de apelación Andrew Phang , no estaban convencidos de que McCrea estuviera arrepentido de sus crímenes y, por lo tanto, se negaron a reducir la sentencia. En cambio, el panel de tres jueces casi consideró aumentar la pena de prisión, que como máximo, podría elevarse a tres años más que la pena original, ya que el cargo de causar la desaparición de pruebas conllevaba la pena máxima de siete años de prisión (tres años más que los cuatro años que McCrea recibió por este delito). Aun así, el Tribunal de Apelación decidió no hacerlo debido a la falta de mérito en la apelación, y por lo tanto McCrea escapó de la peor posibilidad de cumplir un total de 27 años de cárcel.
Cuando Lim abogó por una sentencia simultánea de diez años durante la audiencia de apelación (que posiblemente le permitirá a McCrea cumplir 14 años de prisión), uno de los jueces -el juez Andrew Phang- lo criticó duramente por pedir dos sentencias simultáneas de prisión cuando el caso implicaba la pérdida de dos vidas. Cuando Lim también mencionó el hecho de que McCrea trató de reanimar a Kho, el juez Phang le preguntó: "Tu mejor amigo, tu hermano, se está muriendo. Ponte en el lugar de tu cliente. ¿Qué habrías hecho?". Lim respondió: "Llamaría a una ambulancia". Ante esta respuesta, el juez Phang replicó inmediatamente: "Sí. Es un acto de humanidad". Por lo tanto, la apelación terminó con la desestimación el 23 de agosto de 2006. [55] [56]
Si mantiene una buena conducta tras las rejas, McCrea recibirá una remisión de un tercio de su condena de 24 años y quedará en libertad provisional el 29 de junio de 2022, tras cumplir al menos 16 años de prisión. Para entonces, McCrea tendrá 64 años en el momento de su liberación anticipada.
La serie documental sobre crímenes True Files recreó el caso. El sexto episodio de la quinta y última temporada del programa, que presentó el asesinato y los juicios de los asesinos, se emitió por primera vez el 11 de febrero de 2007. El episodio está disponible actualmente en meWATCH . El abogado de McCrea, Kelvin Lim, fue entrevistado en el episodio sobre el caso. [57]
El caso del doble asesinato de Orchard Towers fue considerado un crimen notable que sacudió a Singapur. En julio de 2015, el diario nacional de Singapur, The Straits Times, publicó un libro electrónico titulado Guilty As Charged: 25 Crimes That Have Shaken Singapore Since 1965 (Culpable según los cargos: 25 crímenes que han sacudido a Singapur desde 1965) , que incluía los dobles asesinatos de Orchard Towers de 2002 como uno de los 25 crímenes más importantes que conmocionaron a la nación desde su independencia en 1965. El libro nació de la colaboración entre la Fuerza de Policía de Singapur y el propio periódico. El libro electrónico fue editado por el editor asociado de ST News, Abdul Hafiz bin Abdul Samad. La edición de bolsillo del libro se publicó y llegó por primera vez a las librerías en junio de 2017. La edición de bolsillo entró por primera vez en la lista de los más vendidos de ST el 8 de agosto de 2017, un mes después de su publicación. [58] [59] [60]
Además, el caso de la extradición de McCrea se convirtió en un caso precedente en el que el Gobierno de Singapur podía negociar la extradición de sospechosos de otros países que no practicaban la pena capital o la flagelación , etc. El doble asesinato de Orchard Towers y el caso de extradición de McCrea se recordaron cuando en 2018, el Gobierno de Singapur envió una solicitud al Reino Unido , que abolió la flagelación para todos los delitos en 1948, para extraditar a David James Roach , un ladrón de bancos canadiense que robó un banco en Singapur, con la garantía de que Roach no sería azotado incluso si era declarado culpable de robo, un delito que justifica la flagelación obligatoria además del encarcelamiento en Singapur. Roach había huido a Tailandia después de cometer el crimen en julio de 2016, y pasó 14 meses en una prisión tailandesa por violación de las regulaciones monetarias y lavado de dinero antes de ser capturado en Londres a petición de Singapur. La garantía de que Roach no sería azotado permitió al gobierno británico enviarlo de regreso a Singapur para ser juzgado en 2020; Roach fue sentenciado a cumplir una pena de cinco años de prisión y seis golpes adicionales con la vara en julio de 2021, y la flagelación fue cancelada después de que la presidenta Halimah Yacob le concediera el indulto a Roach poco después de su sentencia. [61] [62] [63] [64]
El caso del doble homicidio de Orchard Towers no fue el único caso que asoció a Orchard Towers con un asesinato. 17 años después de las muertes de Kho Nai Guan y Lan Ya Ming, en julio de 2019, un químico de 31 años llamado Satheesh Noel Gobidass fue asesinado durante una pelea. Siete sospechosos fueron arrestados y acusados, pero seis fueron sentenciados a cumplir penas de prisión que iban desde unos pocos meses hasta menos de cinco años por cargos menores, [65] [66] [67] mientras que el último miembro Tan Sen Yang fue sentenciado a cadena perpetua con azotes por asesinato. [68]