La divinidad se refiere al aspecto o sustrato de Dios que se encuentra detrás de las acciones o propiedades de Dios (es decir, es la esencia de Dios), y su naturaleza ha sido objeto de un largo debate en todas las religiones principales .
El término correspondiente más cercano en los idiomas clásicos y modernos de la erudición judía es אלוהות ( elohút ), que significa deidad (naturaleza esencial de un dios) o divinidad . [ cita requerida ] Max Kadushin señala que "El plural 'Elohim, dioses, no debe confundirse con 'Elohut, Deidad. Este último se usa con referencia a Dios". [1]
El principal escritor judío neoplatónico fue Salomón ibn Gabirol . En su Fons Vitae , la posición de Gabirol es que todo lo que existe puede reducirse a tres categorías: la primera sustancia (Dios), la materia y la forma (el mundo), con la voluntad como intermediaria. Gabirol deriva materia y forma del ser absoluto. En la Divinidad parece diferenciar essentia (ser) de proprietas (atributo), designando por proprietas la voluntad, la sabiduría, la palabra creadora (" voluntas, sapientia, verbum agens "). Piensa en la Divinidad como ser y como voluntad o sabiduría , considerando la voluntad como idéntica a la naturaleza divina. Esta posición está implícita en la doctrina de Gabirol, quien enseña que la existencia de Dios es cognoscible, pero no su ser o constitución, siendo ningún atributo predicable de Dios salvo el de la existencia.
Kaufmann sostiene que Gabirol era un oponente de la doctrina de los atributos divinos. Si bien hay pasajes en la Fons Vitae , en la Ética e incluso en el Keter Malkut (de donde Sachs deduce la aceptación de Gabirol de la teoría de la doctrina de los atributos divinos) que parecen apoyar esta suposición, un examen minucioso de las cuestiones relacionadas con esto, como las que ha realizado Kaufmann (en Gesch. der Attributenlehre ), demuestra muy claramente que se habla de voluntad y sabiduría no como atributos de lo divino, sino con referencia a un aspecto de lo divino, el aspecto creativo; de modo que la voluntad no debe considerarse como intermediaria entre Dios y la sustancia y la forma. La materia o sustancia procede del ser de Dios, y la forma de Dios como voluntad, correspondiendo la materia a la primera sustancia y la forma a la voluntad; pero en la mente de Gabirol no hay pensamiento alguno de sustancia y voluntad como entidades separadas, o de voluntad como atributo de la sustancia. La voluntad no es ni atributo ni sustancia, pues Gabirol es un monoteísta tan puro que no puede tolerar la idea de ningún atributo de Dios, por temor a que esto perjudique la pureza del monoteísmo. En esto Gabirol sigue estrictamente la línea de la tradición hebrea.
En la filosofía de Maimónides y otros filósofos judeo-racionalistas, hay poco que se pueda predicar acerca de Dios aparte de su " existencia ", e incluso esto sólo se puede afirmar de manera equívoca.
¿Cómo puede entonces presentarse una relación entre Él y lo que es distinto de Él, cuando no existe ninguna noción que abarque en ningún sentido a ambos, puesto que, en nuestra opinión, la existencia se afirma de Él, glorificado sea, y de lo que es distinto de Él, meramente por vía de equívoco absoluto? En verdad, no hay relación en ningún sentido entre Él y ninguna de sus criaturas.
— Maimónides, Moreh Nevuchim (Pines 1963)
En el pensamiento místico judío ( Cábala ), el término "Divinidad" suele referirse [ cita requerida ] al concepto de Ein Sof (אין סוף), el aspecto de Dios que se encuentra más allá de las emanaciones ( sefirot ). La "capacidad de conocimiento" de la Divinidad en el pensamiento cabalístico no es mejor que la concebida por los pensadores racionalistas. Como dice Jacobs (1973): "De Dios tal como es en Sí Mismo -Ein Sof- no se puede decir nada en absoluto, y ningún pensamiento puede llegar hasta allí".
Ein Sof es un lugar al que pertenecen el olvido y la inconsciencia. ¿Por qué? Porque en lo que respecta a todas las sefirot, uno puede buscar su realidad desde la profundidad de la sabiduría suprema. Desde allí es posible entender una cosa a partir de otra. Sin embargo, en lo que respecta a Ein Sof, no hay ningún aspecto que buscar o sondear en ninguna parte; nada se puede saber de él, porque está oculto y escondido en el misterio de la nada absoluta.
— David ben Judah Hehasid, Matt (1990)
Existe una divergencia de opiniones entre los cabalistas en lo que respecta a la relación de las sefirot con el En Sof. Azriel (comentario sobre el Sefer Yetzirah , p. 27b) y, después de él, Menahem Recanati ( Ṭa'ame ha-Miẓwot, passim) consideraban que las sefirot eran totalmente diferentes del Ser Divino. El grupo "Ma'areket" consideraba que las sefirot eran idénticas en su totalidad al En Sof, representando cada sefirá simplemente una cierta visión del Infinito ("Ma'areket", p. 8b). El Zohar implica claramente que son los nombres de la deidad, y da para cada una de ellas un nombre correspondiente de Dios y de las huestes de ángeles mencionadas en la Biblia. Luria y Cordovero , sin considerarlas como instrumentos, no las identifican con la esencia de la deidad. Ellos sostienen que el “Absoluto” es inmanente en todas las sefirot y se revela a través de ellas, pero no mora en ellas; las sefirot nunca pueden incluir al Infinito. Cada sefirá tiene un nombre bien conocido, pero el Santo no tiene un nombre definido ( Pardes Rimmonim , págs. 21-23).
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Isaac Broydé (1901–1906). "SEFIROT, LOS DIEZ:". En Singer, Isidore ; et al. (eds.). The Jewish Encyclopedia . Nueva York: Funk & Wagnalls.