.jpg/1280px-Don't_Scab!_1951_Waterfront_Dispute_(12229830095).jpg)
.jpg/1280px-Ships_in_Wellington_Harbour_during_the_1951_wharf_strike,_1951_(3377606459).jpg)
La disputa por los muelles de Nueva Zelanda de 1951 fue la disputa industrial más grande y más extendida en la historia de Nueva Zelanda . Durante el período, hasta 20.000 trabajadores se declararon en huelga en apoyo de los trabajadores portuarios que protestaban contra las dificultades financieras y las malas condiciones de trabajo. Miles más se negaron a manipular productos de " esquiroles ". La disputa a veces se denominó cierre patronal o huelga portuaria . Duró 151 días, desde el 13 de febrero [1] hasta el 15 de julio de 1951. [ no verificado en el cuerpo ] Durante el cierre patronal, el sindicato de trabajadores portuarios fue cancelado y sus fondos y registros fueron confiscados, y se crearon 26 sindicatos locales de trabajadores portuarios en su lugar. [2]
Al reseñar la biografía de Jock Barnes , entonces presidente del Sindicato de Trabajadores de Waterside, el crítico Tony Simpson describió el cierre patronal como "un elemento clave en las mitologías de la izquierda industrial en este país". [3]
La distancia que separaba a Nueva Zelanda y Australia de sus mercados tradicionales hizo que los puertos desempeñaran un papel fundamental en las economías de los países. El puerto se convirtió inevitablemente en un punto de conflicto entre los trabajadores y sus sindicatos, por un lado, y los empleadores y el Estado, por el otro.
Durante la Segunda Guerra Mundial , debido a la escasez de mano de obra, los trabajadores portuarios y otros trabajadores trabajaban muchas horas, a menudo hasta quince horas al día. Sin embargo, al trabajar en los barcos estadounidenses, los trabajadores portuarios también habían estado expuestos a nuevos métodos de trabajo y tecnologías que eran comunes en los muelles estadounidenses. [4] Los armadores británicos se mostraban reacios a invertir en estos nuevos métodos y esperaban que los trabajadores portuarios volvieran a los métodos tradicionales que se utilizaban antes de la guerra. [4] En cambio, el sindicato decidió hacer que las prácticas laborales en los muelles cambiaran. [4]
Después de la guerra, las horas de trabajo en los muelles continuaron siendo altas, y los armadores esperaban que se trabajaran hasta 59 horas semanales. [5] [6] En el período inmediatamente posterior a la guerra, uno de los principales objetivos del Sindicato de Trabajadores del Muelle era tener un salario semanal garantizado y una semana laboral de 40 horas, cinco días, entre las 8 a. m. y las 5 p. m., sin horas extras nocturnas ni de fin de semana. [7] La insatisfacción con la negativa de la Comisión de la Industria del Muelle a aceptar la propuesta de los trabajadores del muelle condujo a disputas continuas en el muelle durante varios años. [7] [6] [8] La lucha del Sindicato de Trabajadores del Muelle condujo a críticas de la Federación del Trabajo (FOL) de que las acciones del sindicato podrían no ser lo mejor para sus miembros y plantear un riesgo para todo el movimiento laboral. [9]
En las elecciones generales de noviembre de 1949 llegó al poder un gobierno conservador del Partido Nacional . Aunque la oposición del nuevo gobierno al sindicalismo militante probablemente hizo inevitable una confrontación industrial, [10] [11] la decisión anterior del gobierno laborista saliente de celebrar un referéndum sobre el servicio militar obligatorio en agosto de 1949 había sido vista por muchos sindicalistas, que se oponían al reclutamiento, como una traición a sus creencias socialistas. [10] [12] [13] [14]
En abril de 1950, el sindicato de trabajadores portuarios lideró una huelga en la FOL y creó su propio congreso sindical, aislándose del movimiento sindical más amplio. Poco después se produjeron graves paros en los muelles, que enfurecieron a la mayoría de la población en general. A principios de septiembre, los trabajadores portuarios de Wellington se negaron a trabajar un cargamento de negro de humo , [15] y esta disputa finalmente llevó a que los trabajadores portuarios de todos los puertos dejaran de trabajar. El 19 de septiembre, el gobierno advirtió que declararía el estado de emergencia al día siguiente si los trabajadores portuarios no regresaban al trabajo a la mañana siguiente. [16] A última hora de esa noche, el líder del Partido Laborista Peter Fraser intervino y una delegación de líderes sindicales se reunió con el primer ministro Holland. [16] Aunque existió un estado de emergencia entre el 20 de septiembre y el 4 de octubre [17] mientras se llevaban a cabo las negociaciones, esta reunión abrió el camino a un acuerdo. [18] [19]
El 31 de enero de 1951, el Tribunal de Arbitraje emitió una orden general de aumento salarial del 15% para los trabajadores cubiertos por el sistema de arbitraje industrial. [20] La orden entró en vigor el 15 de febrero de 1951, pero se aplicó retroactivamente a los laudos tal como estaban al 7 de mayo de 1950, y anuló una orden salarial provisional del 5% que el tribunal había emitido previamente en junio de 1950 que había entrado en vigor a partir del 8 de mayo de 1950. [20] [21] [22] Se excluyeron los laudos por congelar a los trabajadores y otros dos sindicatos que habían recibido recientemente "aumentos sustanciales". [20] Al llegar a su decisión, el Tribunal de Arbitraje dijo que tenía que considerar la equidad para los trabajadores, la estabilidad de la economía de Nueva Zelanda, los términos de intercambio con Gran Bretaña, así como la presión inflacionaria. [23] La decisión de compromiso fue reconocida como inadecuada por el representante de los sindicatos, mientras que el representante de los empleadores disintió, considerándola inflacionaria. [23] [24]
El aumento salarial ordenado por el Tribunal de Arbitraje no se aplicó a los trabajadores portuarios, cuyo empleo estaba controlado por la Comisión de la Industria Portuaria . [25] Las compañías navieras que empleaban a los trabajadores portuarios ofrecieron en cambio un 9%, la diferencia entre el aumento salarial del 6% que se había concedido previamente a los trabajadores portuarios después de la orden salarial provisional y la orden salarial general. [26] Los trabajadores portuarios se negaron entonces a trabajar horas extras en protesta, y los empleadores impusieron a los hombres una sanción de dos días. Los trabajadores lo llamaron cierre patronal, los empleadores lo llamaron huelga. Cuando el Sindicato de Trabajadores Portuarios se negó a aceptar el arbitraje, el gobierno pudo tomar posición sobre el principio de defensa de la ley y el orden industrial. [18]
El 8 de febrero de 1951, en protesta por la oferta salarial de los empleadores, las secciones de Wellington y New Plymouth del Sindicato de Trabajadores de la Costanera decidieron unilateralmente imponer prohibiciones de horas extras en sus puertos y pidieron a otras secciones que hicieran lo mismo. [27] El ejecutivo del sindicato se reunió el 13 de febrero para considerar las respuestas de las secciones sobre el aumento salarial, y a las 2:00 p. m. envió telegramas a todas las secciones aconsejando imponer una prohibición de horas extras a partir de las 5:00 p. m. [27] Al ser informados de esto, los empleadores informaron que si la prohibición de horas extras continuaba al día siguiente, los trabajadores serían suspendidos durante dos días como sanción, y solo podrían volver a trabajar el sábado por la mañana. [27]
Aunque a los trabajadores de Auckland y Wellington no se les pidió que trabajaran horas extra el 14 de febrero debido a que los empleados de la Junta Portuaria de esos puertos celebraron reuniones, los trabajadores de otros puertos fueron penalizados por negarse a trabajar horas extra. [28] El 15 de febrero, los trabajadores de los puertos de Auckland y Wellington también se negaron a trabajar horas extra y fueron penalizados. [29] El sindicato afirmó que las acciones de los empleadores eran un cierre patronal porque, si bien los miembros del sindicato estaban dispuestos a trabajar 40 horas a la semana, los empleadores solo les permitían trabajar 16 horas a la semana. [29] El Ministro de Trabajo Bill Sullivan invitó a los representantes tanto del sindicato como de los empleadores a reunirse con él y el entonces Primer Ministro en funciones Keith Holyoake en la mañana del 16 en un intento de resolver la disputa. [29]
El cierre patronal fue un tema político importante en la época. El gobierno nacional , encabezado por Sidney Holland y el ministro de Trabajo Bill Sullivan , introdujo severas regulaciones de emergencia, [30] y trajo a la marina y al ejército para trabajar en los muelles y también canceló el registro del Sindicato de Trabajadores de la Costanera en virtud de la Ley de Conciliación y Arbitraje Industrial . En virtud de las regulaciones de emergencia, el gobierno de Holland censuró a la prensa, ilegalizó las huelgas e incluso ilegalizó dar dinero o comida a los huelguistas o a sus familias. Las proclamas han sido descritas como "la legislación más intolerante jamás promulgada en Nueva Zelanda". [31]
En una acción sorpresiva, la FOL, que contaba con el apoyo de la mayoría de los sindicatos, respaldó al gobierno. El presidente de la FOL, Fintan Patrick Walsh, opinaba que la forma en que se había llevado a cabo la huelga ponía en peligro el sistema de arbitraje existente, por lo que era necesario derrotarla. [32] Los trabajadores de los muelles resistieron durante 22 semanas, apoyados por muchos otros sindicatos y huelguistas solidarios, pero finalmente admitieron la derrota. Los mineros y marineros que realizaron huelgas solidarias también fueron derrotados.
Como resultado, el Sindicato de Trabajadores del Agua se dividió en veintiséis "sindicatos portuarios" separados para disminuir deliberadamente su influencia. [33] Muchos trabajadores del agua y otros sindicalistas involucrados fueron incluidos en la lista negra (por ejemplo, Jock Barnes y Toby Hill ) y se les impidió trabajar en los muelles durante años después.
Holland condenó la acción como "anarquía industrial" y buscó explícitamente un mandato para lidiar con el cierre patronal convocando elecciones anticipadas . El Partido Laborista de la oposición , ahora liderado por Walter Nash , intentó adoptar una posición moderada en la disputa, y Nash dijo que "no estamos a favor de los trabajadores portuarios, y no estamos en contra de ellos". Sin embargo, la posición neutral del Partido Laborista simplemente terminó desagradando a ambas partes, y Nash fue ampliamente acusado de indecisión y falta de coraje. El gobierno fue reelegido con una mayoría aumentada en las elecciones de 1951. Se consideró que Holland utilizó oportunistamente la huelga para distraer a los votantes de la otra cuestión de la inflación en rápido aumento que podría haber hecho que las elecciones programadas para 1952 fueran más difíciles para él de ganar. [34]
El sindicalismo militante en Nueva Zelanda fue aplastado a raíz de la huelga, y el movimiento sindical permaneció fracturado durante años entre la FOL y los militantes derrotados. El Partido Laborista también estaba dividido entre los ardientes anticomunistas, liderados por Bob Semple y Angus McLagan , y los moderados, como Walter Nash y Arnold Nordmeyer . Hubo una tensión concurrente entre la FOL y el Partido Laborista durante muchos años después de la huelga. [18]
Mucho más tarde se supo que las familias de Keith Locke y Mark Blumsky estaban bajo vigilancia de la División Especial de la Policía (ahora el Servicio de Inteligencia de Seguridad de Nueva Zelanda ). [35]
Una vez finalizada la disputa, el sindicato Waterside Workers' Union, que había sido desregistrado, emitió tarjetas de fidelidad a quienes habían permanecido leales al sindicato durante la disputa. [36] Muchos conservaron sus tarjetas y en una cena de aniversario celebrada en 1976 la entrada fue "sólo con tarjeta". [36]
A raíz de la disputa, Dick Scott, editor de la revista del sindicato "Transport Worker", escribió un libro sobre la huelga en nombre del sindicato cancelado titulado 151 Days - Official History of The Great Waterfront Lockout and Supporting Strikes, February 15 - July 15, 1951. [ 37] La conferencia anual de la Federación de Trabajadores de Nueva Zelanda en 1954 condenó el libro por sus declaraciones despectivas y omisiones fácticas. [38] Las credenciales de Scott para asistir a la conferencia como delegado sindical también fueron cuestionadas, y se le pidió que se retirara y se disculpara, lo que se negó a hacer, y como resultado fue censurado. [39] El libro fue reimpreso en 1978. [37] [40]
Las compañías navieras, a su vez, se negaron a contratarlos a menos que aceptaran trabajar horas extras. Cuando no se pudo llegar a un acuerdo, los miembros del sindicato fueron despedidos.
Habían experimentado los nuevos métodos de trabajo de carga que introdujeron los estadounidenses, como carretillas elevadoras, remolques, jitneys y todos los métodos modernos que se utilizan en los muelles estadounidenses ...
Nuevas escalas entrarán en vigor el 15 de febrero: DECISIÓN MAYORITARIA DEL TRIBUNAL DE ARBITRAJE
