stringtranslate.com

Discusión:Shiji

Clasificación de la clase WikiProject

Este artículo fue evaluado automáticamente porque al menos un WikiProject había calificado el artículo como de inicio, y la calificación de otros proyectos fue elevada a la categoría de inicio. BetacommandBot 13:45, 9 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

"Shijia", creo que debería decir "Familias hereditarias" en lugar de "Casas hereditarias". Anermay (discusión) 15:54 23 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Acerca de Shijia

En chino, el primer carácter de "世家" significa "hereditario", lo cual no genera controversia. Pero el segundo carácter, "家", es complejo y difícil de traducir con una sola palabra. En el idioma chino antiguo, este carácter significa más que una familia, sino un pequeño reino. Contiene ejércitos, sirvientes, tierras, propiedades y, a veces, ejércitos. Suele ser un vasallo de un reino. Está dirigido por el jefe del clan, al igual que un reino lo está por el rey. Pero, sobre todo, el núcleo de "家" es el clan de sus ejércitos. Por eso lo cambié por "Clanes hereditarios". --Anermay (discusión) 10:12 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Contenido

Muchas gracias a Guss de la wiki holandesa, que hizo y formateó una lista completa de los contenidos por capítulo. Me resultó muy útil, así que la traduje. Consulté los títulos originales para intentar asegurarme de que la traducción fuera correcta. Añadiré enlaces más adelante. Evangeline ( discusión ) 07:40 10 sep 2009 (UTC) [ responder ]

¿Alguien podría encontrar la fuente en inglés sobre la difusión y el complemento de Shiji? Lo que he podido encontrar está escrito en chino, por lo que no tendría sentido en la wiki en inglés. Gisbrother ( discusión ) 08:22 7 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Los comentarios

Según recuerdo vagamente de mis clases de posgrado, hay tres comentarios importantes sobre el Shiji de la era Tang; estos comentarios son de inmensa importancia para interpretar el lenguaje a menudo oscuro de la historia de 2.000 años de antigüedad. Alguien más informado debería, creo, al menos hacer referencia a ellos en el artículo. Jakob37 ( discusión ) 02:09 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]

traducción

La siguiente sección necesita corrección gramatical: materiales de origen, edición, anotaciones y comentarios Gisbrother ( discusión ) 16:52 17 dic 2009 (UTC) [ responder ]

He corregido aproximadamente la mitad de la sección "Materiales de origen". No tengo tiempo para los dos últimos párrafos. Intentaré hacerlo más tarde. Evangeline ( discusión ) 22:43 23 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Hay tantos caracteres chinos. ¿Son todos necesarios? Gisbrother ( discusión ) 15:54 25 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Quizás no. No me siento muy seguro al respecto. Dejé los caracteres chinos porque el primer editor, que no era hablante nativo de inglés, los puso en "Fuentes". Pero si crees que dificultan la lectura del artículo, no dudes en quitarlos. De todos modos, los caracteres chinos se encuentran todos más abajo en la lista de capítulos. Evangeline ( discusión ) 23:57 26 dic 2009 (UTC) [ responder ]
¡Por favor, déjenlos! -- JWB ( discusión ) 01:48 27 dic 2009 (UTC) [ responder ]

He leído Mu Min de Guan ... y los Anales de primavera y otoño de Yanzi.

Gisbrother ( discusión ) 16:55 27 dic 2009 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias, Gisbrother! He utilizado todas tus correcciones. Espero que esta versión sea mejor. Evangeline ( discusión ) 20:23 28 dic 2009 (UTC) [ responder ]

¿Por qué 史記 significa literalmente "Registros históricos"? Shi 史 no significa historia. Bao Pu ( discusión ) 02:55 30 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Shi 史 significa historia. Véase aquí. - Zanhe ( discusión ) 06:26 1 oct 2013 (UTC) [ responder ]

En la época en que se escribió el Shiji, 史 no significaba "historia", sino que era una palabra para "escriba". (De ahí la traducción de Nienhauser et al de Shiji = Los registros del gran escriba. El hecho de que se lea como un libro de historia para los lectores posteriores facilitó que la palabra shi se entendiera como "historia". La historia no era el deber oficial de Sima Qian, su título, Taishi 太史, a menudo se traduce como Gran Astrólogo (no es que 史 significara "astrólogo" tampoco, pero ese era el deber de una persona con ese título en la dinastía Han). Bao Pu ( discusión ) 10:51 27 jul 2014 (UTC) [ responder ]

He quitado la palabra "Notas históricas" después del título Shiji, porque claramente no es eso lo que significa. Shiji es la abreviatura de Taishiji 太史記, es decir, Registros del Taishi o Registros del Gran Historiador. No conozco la fuente original de la idea errónea de que Shiji significa "Registros históricos", pero es demostrablemente errónea. -- 72.94.172.49 (discusión) 08:13 3 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Todo esto es cierto, pero a menos que consigamos una buena fuente que nos dé una mejor interpretación, es irrelevante.  White Whirlwind  咨 15:13, 3 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Ediciones

Traduje la sección Ediciones de la Wiki china.

Evangeline ( discusión ) 08:56 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitud de referencias de la historia de China antigua en elHijos de noéartículo

Hola! Me interesaba saber si alguien tiene buenas referencias sobre qué descendiente de Noé se supone que es el padre de los pueblos siníticos según los estudiosos...--Gniniv ( discusión ) 23:34 10 jul 2010 (UTC) [ responder ]

No conozco ningún hijo de Noé identificado específicamente con figuras mitológicas chinas. Pero un antepasado de Noé, Enoc , fue identificado por una escuela de jesuitas franceses del siglo XVII y XVIII, conocidos como Figuristas , con Fu Xi . John Webb identificó al propio Noé con el emperador Yao , y pensó que la gente de China y la India descendía de su hijo Sem. Véase, por ejemplo, cualquiera de los libros de David E. Mungello sobre los jesuitas en China: un poco en http://books.google.com/books?id=ioOfxzJe8AQC&pg=PA100 en su reciente The great meet... , y mucho más en su Curious land ; vaya a http://books.google.com/books?id=wb4yPw4ZgZQC y busque "Noé" (en particular, p. 179, 337 allí). -- Vmenkov ( discusión ) 23:56 10 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información...--Gniniv ( discusión ) 23:59 10 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Nombres

¿Qué otros nombres utilizan los eruditos además de Registros del Gran Historiador ? Gisbrother ( discusión ) 11:37 5 ene 2010 (UTC) [ responder ]

La traducción académica más reciente (aún en curso) es la de William Nienhauser publicada por la Universidad de Indiana, que será la primera traducción completa al inglés. Se llama "The Grand Scribe's Records". Herbert Giles tradujo Shiji como Historical Record . Es posible que Nienhauser haya utilizado un nombre diferente para su traducción simplemente por las leyes de derechos de autor. Evangeline ( discusión ) 00:23 9 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Más citas en línea, por favor

Este es un buen artículo, pero necesita urgentemente más citas en línea. Lamentablemente, estoy postrado en cama en este momento y no me siento bien. ¿Alguien más puede ayudar? Muchas gracias.

Serie Hasta Eulenspiegel y Nienhauser

No estoy seguro de por qué el usuario Til Eulenspiegel está tan enojado, ya que ha estado haciendo acusaciones descabelladas en sus comentarios de edición. A todos los editores: la serie de Nienhauser está claramente incluida en la sección "Traducciones notables". Por favor, dejen de intentar agregarla nuevamente en una sección "Lectura adicional" u otra, esto solo complica un artículo importante que ya necesita un poco de trabajo. Inicialmente se incluyó en la sección "Referencias" como una serie de volúmenes individuales, aunque ninguno de ellos fue citado en el artículo. Si decide citar un volumen de Nienhauser en el artículo, entonces agregue por todos los medios la entrada apropiada en "Referencias", pero de lo contrario dejémoslo como está.  White Whirlwind  咨 16:10, 3 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Existe alguna traducción al inglés del texto completo?

Me gustaría añadirlos a los enlaces si existen. Si no, sería una lástima, una obra tan magnífica debería estar traducida íntegramente... Tabbycatlove ( discusión ) 01:42 21 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Ed: Debería especificar, me refiero a traducciones de libros electrónicos. No puedo creer que nadie haya hecho un libro electrónico completo todavía... ¡¿Debe haber alguno?! Tabbycatlove ( discusión ) 01:44 21 oct 2016 (UTC) [ responder ]

No puedo creer lo estúpida que soy... ¡Había una versión en formato ebook en Amazon con el mismo ISBN! Soy una idiota. ¿Podríamos eliminar este hilo para ahorrar espacio y dignidad? :( Tabbycatlove ( discusión ) 01:56 21 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Ediciones de Zhonghua Shuju

Hasta donde yo sé, las ediciones de la ZHSU de 1959 (1982) sí incluyen los comentarios de los tres expertos. Es posible que exista alguna otra edición de la que no tenga conocimiento que los excluya, pero el texto de 10 volúmenes que todavía se imprime sí los contiene. La única otra edición de la ZHSU de la que tengo conocimiento es una edición en chino simplificado destinada al consumo masivo en lugar de a la investigación académica. Ymwang42 ( discusión ) 21:04 11 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Sí, leí mal la descripción de Hulsewé, aunque no dice específicamente que la edición ZH agregó el comentario nuevamente. Gracias por notarlo.  White Whirlwind  咨 21:33, 11 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Disculpas por el texto duplicado. ¡Debería haber leído la mitad anterior de ese párrafo! Ymwang42 ( discusión ) 21:38 11 dic 2016 (UTC) [ responder ]

"...ahora generalmente conocido como..."

Si eso realmente fuera cierto, lo cual es posible, debería demostrarse aquí y simplemente mover la página.

Además, recuerda que no usamos marcas de tono en el texto continuo en inglés ni triplicamos el texto en chino. Si está en los cuadros de información o en una sección de nombre, no sobrecarga la oración principal .

Por cierto, estoy muy a favor de incluir una sección sobre el nombre que incluya las principales traducciones al inglés del título y algunas fuentes. Probablemente también valga la pena señalar que en una sección de este tipo se hace referencia a la obra muy a menudo como simplemente "Sima Qian". —  Llywelyn II 04:43, 27 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Más largo que la Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides y más largo que el Antiguo Testamento.

Las tres obras fueron escritas en diferentes idiomas (chino, griego, hebreo) y todas funcionan de manera diferente. ¿Cómo se compara la extensión del contenido? -- 2001:16B8:31AD:7400:D997:E88E:9CD2:E3FA (discusión) 12:15 22 may 2020 (UTC) [ responder ]

La traducción citada parece tener un pequeño error.

En la sección Materiales de origen, se cita la traducción de Burton Watson de la siguiente manera:

余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。

Yo mismo he viajado al oeste hasta K'ung-t'ung, al norte más allá de Cho-lu, al este hasta el mar, y al sur he navegado por los ríos Amarillo y Huai. Los ancianos y los ancianos de estas diversas tierras me indicaron con frecuencia los lugares donde habían vivido el Emperador Amarillo, Yao y Shun, y en esos lugares las costumbres y los usos parecían muy diferentes. En general, los relatos que no difieren de los textos antiguos parecen estar cerca de la verdad.

—Sima Qian, traducción de Burton Watson[24]

Aquí Sima Qian escribe 南浮江淮. No debería decir "He navegado por los ríos Amarillo y Huai", sino "He navegado por los ríos Yangtze (江) y Huai (淮)". En chino clásico, 河 o 河水 se utiliza para indicar el río Amarillo (hoy llamado 黄河), mientras que 江 o 江水 se utiliza para referirse al Yangtze (hoy llamado 长江). Hoy en día, 江 y 河 se pueden utilizar para referirse a cualquier río en general, pero en la época clásica, 江 se utiliza exclusivamente para el Yangtze y 河 exclusivamente para el río Amarillo.

Tampoco tiene mucho sentido decir "hacia el sur navegué por los ríos Amarillo y Huai", porque (1) el río Amarillo está en la parte relativamente septentrional del imperio Han y (2) el río Amarillo está muy lejos del río Huai, mientras que el Yangtze y el Huai están efectivamente en el sur y los dos están relativamente cerca uno del otro.

Revisé la fuente de la traducción de Watson (Ssu Ma Chien, Gran Historiador de China, 1953 https://archive.org/stream/ssumachiengrandh012602mbp/ssumachiengrandh012602mbp_djvu.txt) y confirmé que se trata de un error del colaborador, pero que la traducción de Watson decía "navegó hacia el río Amarillo y Huai". Creo que debería ser un error.

Pero aún no sé qué debemos hacer para mejorar esto. Si la cita de una traducción tiene un error, ¿cómo debemos mejorarla?

¿Quizás sea mejor agregar una pequeña nota debajo de la cita para aclarar el error? Lujialin1996China (discusión) 07:42 14 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Años

Quiero saber más sobre las fechas en las que escribió el autor. JWsympathizer ( discusión ) 02:15 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 21 de julio de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: se trasladó según lo solicitado en la discusión a continuación. [Arreglé el formato de la sección archivada, pero los participantes lo revirtieron, por lo que ahora lo dejo así.] Dekimasuよ! 01:42, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Registros del Gran Historiador → Shiji – WP:COMMONNAME Folly Mox ( discusión ) 16:48 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Esto me ha estado molestando durante años. El tema rara vez se menciona en los textos en inglés como Registros del Gran Historiador (exceptuando la traducción de Watson de 1964 como título independiente), y además solo se traduce como Registros del Gran Historiador en una modesta pluralidad de casos. El término común en el uso inglés es Shiji .
Realicé una encuesta incompleta de fuentes en inglés publicadas en los últimos 25 años que estaban en mi biblioteca personal, hasta que tuve que ir de compras y me aburrí. 71 puntos de datos componen este conjunto. Observé cómo se hacía referencia al libro en prosa inglesa, cómo se traducía o transliteraba el título según correspondía según el término de referencia principal y cómo se citaba el título, si era diferente. Se descartaron los resultados idénticos de los mismos académicos ( n=6 ), junto con una fuente que solo mencionaba traducciones particulares como títulos distintos, lo que dejó 64 puntos de datos. Las fuentes evaluadas se dividieron en tres categorías:
  1. Fuentes que tratan exclusivamente sobre el tema, su autor o el tratamiento de algún otro tema según lo registrado por el sujeto (incluye libros, capítulos de libros y artículos académicos) ( n=11 )
  2. Fuentes que citaron el tema con frecuencia (aproximadamente 30 veces o más) ( n=25 )
  3. Fuentes que mencionan o citan el tema de pasada ( n=28 )
De las once fuentes del primer grupo, once de ellas se referían al tema en transliteración: nueve como Shiji y dos como Shi ji . De las 25 fuentes del segundo grupo, diecisiete se referían al tema en transliteración (once Shiji y seis Shi ji ), y ocho en traducción. De las 28 fuentes del tercer grupo, veinte transliteraban (quince como Shiji , cuatro como Shi ji , una como Shi Ji ) y ocho traducían. De las fuentes del segundo y tercer grupo que se referían al tema en traducción ( n=16 ), cinco citaban en transliteración a pesar de usar traducción en la prosa. En estas dieciséis fuentes, la transliteración Shiji se daba nueve veces, Shi Ji dos veces, Shi ji y Shih-chi una vez cada una, y otras tres fuentes no proporcionaban transliteración: dos citaban el título como "Sima" y una citaba como SJ , lo que significa que probablemente me perdí una sección de abreviaturas en alguna parte.
Dios mío, ¿aún tenemos plantillas de visualización de datos disponibles? Parece que la extensión Charts no está muy avanzada. Describir todos estos datos en prosa me confunde y probablemente a ti también.
Bien, resumiendo la primera parte, las conclusiones son que las fuentes que profundizan en el tema del artículo universalmente (de las once fuentes que tengo en libros o pdf) usan la transliteración en prosa así como las citas. Otras fuentes tienden fuertemente hacia la transliteración. Los totales son 48 para transliterar en prosa y citas, alrededor de cinco para traducir en prosa y transliterar en cita, y supongo que once para usar solo la traducción (no creo que haya sido riguroso al hacer esta distinción en particular; estaba más interesado en los términos que se usaban). La puntuación total de transliteración es 44 Shiji (35 como término de referencia principal), 13 Shi ji , 3 Shi Ji y 1 Shih-chi .
Creo que ya casi hemos llegado. En el caso de las traducciones, los resultados fueron, por supuesto, más variados. No quiero hablar de todos estos datos, pero tampoco quiero buscar plantillas de gráficos circulares con la tecla Tab. De las fuentes del primer grupo, en las que el tema del artículo es también el tema de la fuente, 6/11 optan por no traducir siquiera el título. Las otras cinco traducen el título de forma diferente. De las dieciséis fuentes que utilizan un título traducido en prosa, las puntuaciones son las siguientes: 6 Records of the Historian , 1 Records of the historian , 3 Records of the Grand Historian , 2 The Grand Scribe's Records , 1 Grand Scribe's Records , 1 Historical Records , 1 Historical records , 1 Annals of the Historian . Por tanto, incluso las fuentes de mi biblioteca que optan por hacer referencia al tema del artículo en la traducción no prefieren la interpretación que es el título del artículo actual.
Al combinar todas las traducciones de la muestra ( n=33 ), ya sea que se utilicen como término de referencia principal o como glosa del título transliterado más común, normalizando el uso de mayúsculas y minúsculas e ignorando la distinción entre la presencia o ausencia del artículo definido inicial, los totales son los siguientes: 11 Registros del Historiador , 7 Registros del Gran Historiador , 5 Registros del Gran Escriba , 5 Registros Históricos , 1 Anales del Historiador , 1 Registros del Archivista , 1 Registros del Archivista (sutilmente diferente, minimizando el papel de Sima Tan), 1 Notas Históricas , 1 Registros del Historiador ([ sic ], probablemente un error tipográfico).
WP:UE , parte de la política de títulos de artículos , dice : Al decidir si traducir un nombre extranjero al inglés y cómo hacerlo, siga el uso del idioma inglés. El uso en las fuentes en idioma inglés es principalmente usar Shiji para referirse a este tema (35/63 en la muestra encuestada). Incluso Shi ji , la transliteración mucho menos común (13/63), sigue siendo un término más común que la traducción más popular en la muestra, Records of the Historian (7/63).
En resumen, este ngrama, que respalda mi hallazgo principal y no tanto mis hallazgos menores, y que podría haber publicado sin hacer toda esta lectura y escritura, pero quería un argumento más sólido. Con cansancio, Folly Mox ( discusión ) 16:48 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Notificado: WikiProject China . Folly Mox ( discusión ) 16:54 21 jul 2024 (UTC)[ responder ]
Apoyo — ¡Vaya, esto es algo realmente interesante! Es un ngrama bastante revelador; también debo señalar que parece que las fuentes existentes de este artículo favorecen en gran medida a Shiji . Dado que (como señalas) el título actual, demasiado estilizado, se deriva directamente de la traducción de Watson, en realidad no refleja toda la erudición. Otras traducciones parecen favorecer traducciones de títulos muy diferentes (y completamente inconsistentes). En medio de tales discrepancias, sería mejor recurrir al pinyin, en particular dado su dominio demostrado en el análisis anterior. Ahora me pregunto si es necesario un movimiento similar en la página de Shijing (¿alguien realmente lo llama el "Clásico de la poesía"?). – Aza24 (discusión) 07:01, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
También me he preguntado sobre Shijing : siento que veo Shijing con más frecuencia, seguido de Libro de las Odas . Nuestro artículo sobre Shang shu está particularmente fuera de sincronía con mi formación académica, y nunca puedo recordar qué título tiene (probablemente no ayuda el hecho de que damos el nombre nativo como 書經 -una palabra que ni siquiera está en el texto predictivo de mi teclado chino- en lugar del común 尚書). También hay muchas otras obras listadas en Chinese Classics (* Zuo Zhuan parece particularmente maduro para ser reducido a una forma más común, aunque es un problema diferente en la raíz). Súper tarde para el trabajo, Folly Mox ( discusión ) 11:22, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo el cambio de nombre a Shiji y me hago eco de las ideas de Aza de que realmente deberíamos usar la romanización en los clásicos. El Libro de los Documentos /Shujing parece un buen candidato. El Xiaojing se traduce bastante, pero "Clásico de la piedad filial", "Clásico de la reverencia familiar" y "Libro de la piedad filial" son de uso bastante común allí. Generalissima ( discusión ) (it/she) 16:50 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Discusión posterior al cierre

¡Vaya! ¿Alguien puede ayudarme a cambiar las redirecciones en todas las páginas en las que me he asegurado de que el título anterior se repita de forma coherente durante el último año? Creo que es una pena en el sentido de que muchos enlaces tendrán que hacer más para explicar de qué se trata el trabajo, y me preocupa que el lector medio no pueda distinguirlos en las listas en curso. Remsense诉02:38, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Las redirecciones son WP:NOTBROKEN , por lo que no hay necesidad urgente de que deshagamos el trabajo que amablemente has hecho. Siempre que necesito citar el Shiji (o, más comúnmente, fijar una cita al mismo), siempre incluyo un |trans-title=parámetro para los lectores que podrían no saber de qué se trata y proporciono una breve descripción si se menciona en prosa.
Me sorprendieron un poco los resultados de mi propia investigación sobre este tema, aunque coincidían con mi impresión de la literatura. Supongo que la polisemia de la palabra 史 puede haber contribuido a reforzar la popularidad de traducir el título con más frecuencia que con la transliteración.
Sabes que te aprecio y te respeto, Remsense , así que si quieres que los enlaces que has cambiado durante el último año reflejen coherencia con el título del artículo que sigue a este RM, dejaré de lado NOTBROKEN y te ayudaré a cambiarlos todos. Hay 1380 enlaces. Una buena herramienta para empezar sería una plantilla de citación a medida, {{ Cite Shiji }} , que debería reducir el copypasta necesario, y trataré de escribirla por nosotros.
¿Qué listas de candidatos te preocupan? Folly Mox ( discusión ) 09:18 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Por supuesto! Para ser claros, la decisión es obviamente correcta, y estaba bromeando sobre la urgencia. Ocurrirá naturalmente. :) Sin duda, hay cosas más urgentes que necesito hacer y escribir un guion adecuado. Según las listas en ejecución, este es solo un punto general: si enumeramos algunos clásicos para el lector, como este de caracteres chinos :

Históricamente, la alfabetización de caracteres se adquiría a menudo a través de manuales chinos como el Clásico de los mil caracteres del siglo VI y el Clásico de los tres caracteres del siglo XIII , así como diccionarios de apellidos como el de los Cien apellidos familiares de la era Song .

Si aquí se usaran los nombres en pinyin, resultaría una situación negativa para el lector promedio sin una explicación adicional. Sin embargo, así es como funciona. Remsense诉09:33, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Remsense : Estoy de acuerdo contigo en eso: la traducción en prosa corriente, en artículos en los que ni siquiera se citan los títulos como fuentes, es superior a la transliteración, independientemente del título real del artículo. La forma en que hablamos de un tema en prosa tiene más margen de maniobra en términos de discreción editorial que la forma en que se supone que deben titularse los artículos.
Hablando de polisemia, no leo el comentario de Generalissima arriba de que realmente deberíamos usar la romanización de los clásicos como si se aplicara a cada trabajo cuyo título termina en 經, y (sin haberlo investigado en absoluto) no puedo pensar en una razón por la que, por ejemplo, San zi jing / Sanzijing / San Zi Jing alguna vez superaría a Three Character Classic como WP:COMMONNAME .
Creo que los títulos de los artículos en el área temática podrían necesitar una revisión en algunos casos. La sugerencia de Aza24 sobre el Shijing es buena, y la sugerencia de Generalissima sobre el Xiaojing , y podría echar un vistazo al Shan Hai Jing y Sima Fa . Probablemente estemos jodidos cuando se trata de 尚書 / 書經 / Clásico de Documentos / Libro de Documentos / Clásico de la Historia / Documentos Venerados debido a toda la variedad, pero creo que Libro de Documentos (el título del artículo actual) es la opción más ambigua y la traducción menos cercana de los títulos. También tenemos mucha ambigüedad extraña y redirecciones inapropiadas, si no recuerdo mal, en torno al subconjunto 周禮, 儀禮, 禮記, lo que es parcialmente una consecuencia de su historial de transmisión.
De manera similar, el artículo de los clásicos chinos es un desastre. Es un claro ejemplo de por qué deberíamos tener una excepción en MOS:CHINA para permitir nombres nativos en listas y datos tabulares incluso cuando existe un artículo local, y si miras el código wiki, tenemos una cantidad de enlaces canalizados donde el texto del enlace coincide con el título del artículo y se está canalizando a una redirección, así como casos donde el título del artículo, el texto del enlace y el destino del enlace difieren. Probablemente sea una conversación para otra página, o un WP:SOFIXIT que estaba en mi radar el verano pasado pero perdí el contacto en el otoño. Folly Mox ( discusión ) 11:52, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo voy a intervenir aquí, en respuesta a mi propio comentario que publiqué en un solo diff como dos comentarios porque se volvió demasiado divagante y tangencial, la tangente adicional de que me gusta mucho cómo se manejó la titulación en Durrant, Stephen ; Li, Wai-yee; Schaberg, David (eds.) (2016).Tradición Zuo. Zuozhuan.左傳: Comentario sobre los " Anales de primavera y otoño" . University of Washington Press. ISBN 978-0-295-999159.Por supuesto que lo tenemos |title=|script-title=|trans-title=para usar en citas, pero me gustaría que los títulos de nuestros artículos tuvieran esa flexibilidad. Estamos bastante estancados con las convenciones elegidas hace décadas, por lo que esto no es realmente viable y debería comenzar a crear prototipos de plantillas. Folly Mox ( discusión ) 12:22, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Plantilla:Cite Shiji

Estoy leyendo el módulo: contenedor/documento de plantilla en otra pestaña en este momento. Parece que un contenedor CS1 específico para la fuente no debería ser particularmente difícil de implementar, incluso para mí.
Aún no he empezado a escribir cómo modificar los enlaces a Registros del Gran Historiador para que se conviertan en una plantilla de cita personalizada. Para evitar la redirección, todavía se debe hacer manualmente, ya que a veces querremos citar varios capítulos y mostrar solo una vez la información bibliográfica completa, o usar guoxue en lugar de Wikisource para la URL del capítulo, etc., y aún no he analizado todos los diferentes casos de uso. Mi impresión es que los primeros mil serán artículos biográficos Han / pre-Han que han sido estables en cuanto a contenido durante los últimos diez o quince años, donde la referencia será el texto simple de Registros del Gran Historiador , vol. NN , que probablemente podríamos AWB / JWB en una plantilla. Los otros usos pueden resultar más complicados. Folly Mox ( discusión ) 11:52, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, tengo que hacer recados aquí por un tiempo, pero he creado una plantilla de cita personalizada en User:Folly Mox/Cite Shiji . Refleja cómo he citado el libro, pero también admite nombres de autor separados por comas. Como un contenedor de plantilla CS1 adecuado, también admite la sobrescritura de cualquiera de los valores predeterminados, pero también se puede utilizar para vincular Wikisource fácilmente. Todavía no he añadido compatibilidad con otras fuentes en línea.
Avísenme si hay algo que les parezca estúpido o incorrecto. Planeo terminar la documentación, mover la plantilla al Template:espacio de nombres y comenzar a agregar transclusiones este fin de semana, pero la creé en mi espacio de usuario para que los usuarios habituales de TfD no la eliminen por no estar en uso. Folly Mox ( discusión ) 16:44, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Oh, eso es súper ingenioso! Hace dos días aprendí a hacer plantillas envueltas correctamente porque la primera vez que miré me pareció demasiado aterrador porque tenía 7 parámetros en lugar de 3. Remsense诉16:46, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Debido a que cometí un terrible error y confundí la fuente de una página de Wikisource con la fuente de otra página de Wikisource diferente, he estado proporcionando información de publicación incorrecta cada vez, sin excepción, que he citado el Shiji desde que comencé a usar plantillas de citas a fines de la década de 2010.
El factor forzado que me llevó a cometer este error en primer lugar es la negativa de las plantillas CS1 a mostrar |orig-date=cuándo |date=está vacío, combinado con la imposibilidad de establecer |date=en AEC. Creo que debo haber obtenido la información de la edición Zhonghua 1959 del PDF que tenía antes de 2021, pero es la edición anotada, en zh:s:史記三家注, no la que he estado vinculando constantemente en zh:s:史記.
Así que después de una larga digresión sobre la transmisión textual del Shiji , y una visita al viejo y decrépito chinaknowledge.de de todos los lugares (entre muchos otros), creo que determiné la información de publicación correcta de zh:s:史記, hasta la puntuación. Como efecto secundario, User:Folly Mox/Cite Shiji ahora admite citar 《史記三家注》. Creo que estoy satisfecho con la funcionalidad, y todos los casos de prueba parecen estar bien, pero no estoy 💯 sobre cómo estoy representando la edición anotada en la traducción, y necesito expandir User:Folly Mox/Cite Shiji/doc#Examples .
Todavía no he visto cómo se cita realmente el libro en la red y espero incorporar eventualmente una funcionalidad para citar múltiples capítulos para todos los artículos antiguos usando referencias generales, pero pensé que simplemente haría un informe de situación aquí. Folly Mox ( discusión ) 20:00, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Crees que Gan Luo es lo suficientemente notable como para dividirlo en su propio artículo?

Gracias, no estoy seguro de si esto ya se discutió antes o no. Lan Pee ( discusión ) 07:08 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Como personaje histórico, solo se lo menciona en el artículo 244 a. C. y ni siquiera se lo menciona en Lü Buwei . Su historia parece haber sido novelada en múltiples medios modernos, en su mayoría variaciones del título 甘羅拜相. zh:甘羅 existe. Yo diría que hay que empezar añadiendo información contextualizada en artículos relacionados. Todavía no estoy lo suficientemente informado como para opinar sobre su notoriedad y tengo que ponerme a trabajar ahora. Folly Mox ( discusión ) 11:15 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]