Si bien la creación del artículo puede haber tenido buenas intenciones, creo que tiene más sentido como parte del artículo más amplio Crítica de Wikipedia , donde puede presentarse junto con temas similares como el racismo. Hemiauchenia ( discusión ) 03:16 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No, no fusiones. Estoy bastante seguro de que esta página podría merecer un artículo independiente. No es necesario que se presente junto a temas similares. 2607:FEA8:FD04:8183:BC1F:FF73:8E47:AD (discusión) 03:53 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a la fusión Obviamente, esto es solo un WP:POVFORK por sí solo, particularmente en su versión de borrador increíblemente corta en este momento. Esto debería ser una sección en Crítica de Wikipedia y, si se volviera lo suficientemente largo en el futuro, entonces esa sería una razón para bifurcarlo, como otras subsecciones que actualmente se encuentran en ese artículo. Silver seren C 04:04, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Un POVFORK de qué? La mayoría de los artículos comienzan como esbozos; normalmente no eliminamos ni fusionamos artículos por ser esbozos, especialmente apenas horas después de su creación. — xDanielx T / C \ R 16:57, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse a la fusión : una breve mención a la Crítica de Wikipedia está bien, pero este tema merece un esbozo, ya que incluso su contenido se relaciona con la historia judía y va más allá de la crítica a WP. I.am.a.qwerty ( discusión ) 06:35, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- EspañolApoya la fusión . Como prueba de que es probable que este fragmento se convierta en una bifurcación del POV, toma la afirmación en el fragmento de que la decisión de consenso de Wikipedia de considerar a la ADL como poco fiable en cuestiones de antisemitismo
fue vista por los miembros de la comunidad judía como un intento de deslegitimar las perspectivas comunitarias judías
. Expresada en wikivoice, esa afirmación refleja el POV de los escritores que utilizan la acusación de antisemitismo como arma. No hay una visión común de la "comunidad judía" o las "perspectivas comunitarias judías". Los judíos, al igual que otros grupos religiosos y étnicos, están profundamente divididos en muchas controversias, especialmente ahora sobre las políticas y acciones de Israel, que van desde un fuerte apoyo hasta una fuerte condena. Esa afirmación del fragmento puede ser criticada en sí misma como antisemita porque deslegitima a los judíos que no comparten el POV del escritor, como si no fueran realmente judíos o fueran "judíos de mierda" (un término para el marido de Kamala Harris que proviene de un partidario de Trump y presentador de radio). NightHeron ( discusión ) 08:25 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]- ¿Por qué no tratar esta cuestión de NPOV como cualquier otra disputa de contenido y resolverla con WP:BRD ? — xDanielx T / C \ R 17:26, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- He analizado este caso particular de promoción del punto de vista en Wikivoice como evidencia de un problema más amplio, a saber, la creación de una bifurcación del punto de vista, es decir, el artículo atrae a quienes promueven el punto de vista y no hay suficientes editores que lo incluyan en la lista de seguimiento para solucionarlo cada vez. BRD no puede solucionarlo y es una buena razón para apoyar una fusión en un artículo que los editores vigilan de cerca. NightHeron ( discusión ) 07:02 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que los temas puedan violar inherentemente la neutralidad (aunque los títulos sí pueden). Los temas pueden ser provocativos, pero no hay una base política para evitar temas provocativos que sean notables, y tenemos muchos de ellos: Categoría:Críticas , Categoría:Acusaciones , Categoría:Términos peyorativos , etc. En el caso de artículos divisivos, normalmente los editores de ambos lados los pondrán en la lista de seguimiento y participarán en las disputas. Es posible que eso no esté sucediendo todavía, ya que hay pocos incentivos para mejorar el contenido durante un esfuerzo por eliminarlo. — xDanielx T / C \ R 18:29, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, creo que hay incentivos para mejorar un artículo durante una discusión sobre Merge o AfD, porque la notabilidad se podría reforzar encontrando, por ejemplo, artículos académicos que cubran el antisemitismo (en su conjunto) y Wikipedia. ProfGray ( discusión ) 00:40, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoya la fusión . No hay necesidad de una página específica sobre esto. Podríamos tener docenas de páginas sobre "wikipedia y x", y eso sería una introspección inútil. -- Boynamedsue ( discusión ) 11:48 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenemos bastantes artículos de este tipo: Wikipedia y la pandemia de COVID-19 , Wikipedia y la invasión rusa de Ucrania , Wikipedia y el conflicto israelí-palestino , la cobertura de Wikipedia sobre la política estadounidense , etc. Normalmente los incluimos si pasan la prueba WP:GNG , no veo por qué los trataríamos de manera diferente. — xDanielx T / C \ R 17:21, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo diría que esto no merece un artículo propio tal como está. Es un ensayo que recopila incidentes en gran parte no relacionados relacionados con los judíos, Israel y el antisemitismo, sintetizados en conjunto. Por ejemplo, la presencia de nombres de usuario antisemitas mencionados en un artículo de 2010 que no trata principalmente sobre el antisemitismo se junta en la misma oración que un artículo que menciona intentos de minimizar la importancia del frenesí mediático del antisemitismo laboral de 2017. Además, algunas de las cosas anteriores podrían no serlo en mi opinión, pero existen otras cosas. -- Boynamedsue ( discusión ) 17:42, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyar la fusión Si vamos a publicar un artículo sobre la representación de los judíos en Wikipedia, definitivamente no debería titularse así. Este artículo me parece un ejemplo de uso del antisemitismo como arma . NadVolum ( discusión ) 13:50, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario : En ambos casos, se puede argumentar si este artículo debería ser independiente. Sin duda, se necesita un equilibrio si se mantiene, ya que parece ser un artículo con punto de vista. Observo que hay un esfuerzo internacional para desacreditar a Wikipedia sobre este tema, y este tema encaja perfectamente con esa narrativa política. Carrite ( discusión ) 16:38, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ...internacional o (((internacional)))?
- I.am.a.qwerty ( discusión ) 23:17 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a la fusión : tras una revisión más detallada, el autor principal prepara un ensayo desde el punto de vista y el reconocimiento a Wikipedia en hebreo por su sólida cobertura es inaceptable, por así decirlo. Se trata de una bifurcación del punto de vista que debería ser un subtema del artículo más amplio. Carrite ( discusión ) 16:43, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por ahora me opongo a la fusión : es prematuro. El artículo se creó hace horas, démosle una oportunidad para que se elimine antes de decidir que no hay suficiente contenido para un artículo independiente. Cualquier inquietud sobre el punto de vista debe abordarse mejorando el artículo; el mismo razonamiento y precedente de Wikipedia: la eliminación de NPOV se aplica también a las fusiones. — xDanielx T / C \ R 17:11, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoya la fusión como POVFORK. Luego nomina todos los artículos de "Crítica de" para su eliminación por la misma razón. The big feal alien ( discusión ) 18:56 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sería bastante, algunos ejemplos en Categoría:Críticas por ideología y Categoría:Críticas a empresas . Y por supuesto Categoría:Críticas a Wikipedia . Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 19:21 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo la fusión . Creo que es realmente prematuro decidir que esto, por sí solo, debería ser un tema independiente. Está bien tratarlo como un subtema de Crítica a Wikipedia, pero una página basada en "X e Y" puede ser complicada cuando se trata de un tema controvertido. Wikipedia y el racismo, por ejemplo, es un enlace rojo, mientras que el sesgo de género en Wikipedia es un tema con una historia más sustancial. -- Tryptofish ( discusión ) 19:52, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario - En Wikipediocracy también se ha señalado que Wikipedia y el conflicto entre israelíes y palestinos existen, lo que hace que este punto de vista sea aún más una bifurcación. Carrite ( discusión ) 20:31 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Quizás sea la primera vez que me pasa, debo revelar que llegué a esta discusión a través de WPO. -- Tryptofish ( discusión ) 22:53, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- EspañolApoyo merge . Parece ser una bifurcación de POV. Tal como está, el artículo claramente no es neutral, y no veo ninguna posibilidad realista de que alguna vez lo sea. Un tema inherentemente divisivo, alojado en un sitio web que inevitablemente tendrá dificultades para cubrir temas que le conciernen con algún grado de neutralidad. Wikipedia en general, y su cobertura de temas específicos, ambas merecen absolutamente un escrutinio profundo, pero esos temas deberían dejarse en manos de quienes trabajan más allá de los confines del proyecto. Sin duda habrá muchas opiniones sobre este tema en particular, pero Wikipedia en sí tiene que ser el peor lugar para intentar llegar a un resumen neutral. O para convencer a sus lectores de que puede hacerlo. AndyTheGrump ( discusión ) 21:25, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por ahora, me opongo a la fusión, según xDanielx y WP:DEMOLISH . La reciente discusión sobre este tema en RS y la investigación confiable sobre el Holocausto y la debacle de los campos de concentración deberían ser suficientes para que un artículo independiente tenga notoriedad y cobertura significativa. Podría apoyar un cambio de nombre de este artículo, como "Antisemitismo en Wikipedia", ya que creo que es más claro. Si bien existe el riesgo de introspección, esa no es una razón para no tener un artículo sobre un tema notable, ni tampoco lo es OTHERSTUFFDOESNTEXIST. Andre 🚐 23:06, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Preocupaciones que apoyan la fusión. Estoy comprobando las fuentes aquí. Por un lado, aquí hay un estudio académico sobre una masacre de judíos (es decir, un caso específico de antisemitismo) que "comparaba artículos en inglés, ruso y ucraniano sobre Babi Yar ". Así que esta fuente está bien. Por otro lado, hay muchos problemas de notabilidad relacionados con RS:
- Esta fuente (actualmente nota al pie 2) trata únicamente del acceso a los artículos de Wikipedia sobre antisemitismo: Tausch, Arno. "La geografía política del conocimiento y la conciencia sobre la Shoah, estimada a partir del análisis de catálogos de bibliotecas globales y estadísticas de usuarios de Wikipedia". Jewish Political Studies Review 31, no. 1/2 (2020): 7-123.
- Esta fuente solo tiene una oración sobre el antisemitismo sin evidencia IINM (actualmente nota al pie 9): Tripodi, Francesca. "Ms. Categorizado: género, notabilidad y desigualdad en Wikipedia". New media & society 25, no. 7 (2023): 1687-1707.
- Esta fuente no parece mencionar a los judíos ni al antisemitismo en absoluto (actualmente nota al pie 12): Bao, Patti, Brent Hecht, Samuel Carton, Mahmood Quaderi, Michael Horn y Darren Gergle. "Omnipedia: cerrando la brecha lingüística de Wikipedia". En Actas de la Conferencia SIGCHI sobre factores humanos en sistemas informáticos , págs. 1075-1084. 2012.
- Esta fuente (actual nota al pie 3) trata sobre la I/P y pertenece a Wikipedia y el conflicto israelí-palestino : Oboler, Andre, Gerald Steinberg y Rephael Stern. "El encuadre de las ONG políticas en Wikipedia a través de la eliminación de críticas". Journal of Information Technology & Politics 7, no. 4 (2010): 284-299.
- Más fuentes para Wikipedia y el conflicto israelí-palestino incluyen las notas al pie actuales 16, 17, 18 y 19: se trata de un supuesto sesgo antiisraelí, aunque algunos también se refieren a él como antisemitismo.
- Ya hay cobertura de algunas ediciones específicas sobre el Holocausto en Polonia, por ejemplo, las acusaciones de 2023 mencionadas en Grabowski Klein (actualmente nota 6) están en: Lista de controversias de Wikipedia y Lista de guerras de edición en Wikipedia . Véase también las notas actuales 7, 8 y 22. ¿Incluir en Crítica de Wikipedia o artículos similares?
- Si ni siquiera existe una fuente confiable cuyo tema principal sea Wikipedia y el antisemitismo (en general) , ¿cuánta síntesis hay involucrada aquí?
- Por lo tanto, verifique cuidadosamente las fuentes antes de asumir que se trata de un tema importante para un artículo. ProfGray ( discusión ) 01:39, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo, este artículo contiene una gran cantidad de síntesis. Hay muchos artículos relacionados con incidentes específicos relacionados con el antisemitismo, pero no veo nada que se relacione específicamente con el antisemitismo en su conjunto. El incidente polaco parece estar particularmente bien cubierto. -- Boynamedsue ( discusión ) 06:34 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Se apoya la fusión de un WP:POVFORK basado en WP:SYNTH ; se debe tener mucho más cuidado para evitar este tipo de interpretaciones erróneas. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 11:16 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyar la fusión Tal vez sea mejor simplemente declararlo como POVFORK para acelerar las cosas, una discusión sobre la fusión puede prolongarse incluso cuando está claro que eso es lo que se debe hacer. Selfstudier ( discusión ) 18:34 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Las discusiones sobre la eliminación de los artículos aún tardarán una semana. Si el consenso es claro en unos días, procederé y fusionaré los artículos yo mismo. Hemiauchenia ( discusión ) 19:31 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una propuesta de fusión alternativa que se debe considerar en caso de que la discusión anterior resulte en la decisión de fusionar la página. Si los editores insisten en una fusión, que la página se fusione con antisemitismo , ya que el contenido aquí cubre más que solo críticas a WP. I.am.a.qwerty ( discusión ) 23:19 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Oppose Antisemitism tiene más de 12.000 palabras, un 50 % más del límite de tamaño recomendado. Wikipedia también parece demasiado específica para un artículo con una visión tan amplia, especialmente cuando, para empezar, parece que el artículo apenas habla del "antisemitismo en Internet".
- Hemiauchenia ( discusión ) 00:00 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Dejando de lado el destino de la fusión, creo que los editores deben decidir si optar por una fusión completa o una fusión selectiva, antes de que intervenga un organismo de cierre. — hako9 ( discusión ) 00:56, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]