Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Stephen Barrett . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 02:02, 11 de noviembre de 2016 (UTC)
¿Por qué no se ha dicho nada sobre la demanda por difamación que Barrett presentó sin éxito contra el quiropráctico Tedd Koren? Es relevante para su trabajo. Nicmart ( discusión ) 04:00, 15 de marzo de 2017 (UTC)
Se afirma que Barrett “no aprobó sus exámenes psiquiátricos”. ¿Existe una fuente creíble que corrobore esa afirmación? Nicmart ( discusión ) 04:02 15 mar 2017 (UTC)
Barrett parece ser la fuente original de muchas referencias que, según Ronz a través de Naveen Jain y Naveen Jain Talk, violan varias políticas. Parece necesaria una política de edición coherente para ambos artículos. O bien las entrevistas y los artículos son legítimos o no lo son. ¿A menos que haya una política de WP:HYPOCRISY que me haya olvidado? -- Lawfulneutral ( discusión ) 13:57 9 ene 2018 (UTC)
Por alguna extraña razón, no se han anunciado aquí las discusiones existentes, lo que supone una grave violación de nuestra práctica habitual. Hay dos lugares principales en los que se fomenta la participación:
BullRangifer ( charla ) 16:36, 5 de noviembre de 2019 (UTC)
Regla 11 Sanciones en el caso de difamación de "Quackwatch" No estoy seguro de si hay algo que valga la pena usar aquí, pero alguien más puede pensar que sí, así que lo dejo aquí. -- Valjean ( discusión ) 01:59, 16 de septiembre de 2020 (UTC)