Discusión:Síndrome XXXYY

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por Lightburst  talk  18:06, 3 octubre 2023 (UTC) [ responder ]

(

• Comentar o ver
• Historial del artículo

)

• ... que hay ocho hombres conocidos con tres cromosomas X y dos Y ? Fuente: Verhoeven, Willem MA; Egger, Jos IM; Mergler, Sandra; Meijer, Tom AA; Pfundt, Rolph; Willemsen, Marjorlein H (2022). "Un paciente con discapacidad intelectual moderada y cariotipo 49, XXXYY". Revista Internacional de Medicina Genética . 15 (1): 2799–2806. doi : 10.2147/IJGM.S348844 . PMC  8921824 . PMID  35300132.; Alekri, Ali; Busehail, Maryam; Rhayel, Noorhan; ​​Almosawi, Sayed Mohamed (2023). "Variante XXXYY del síndrome de Klinefelter: Informe de un caso". Revista Internacional de Ciencias de la Salud . 17 (3): 39–45. PMC 10155245 . PMID  37151746. 
  • Reseñado : Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Carla Vernón?
  • Comentario : Esta es una situación de CALC, según WT:MED#CALC y prevalences . Se trata de dos revisiones bibliográficas muy recientes inspiradas en el descubrimiento de nuevos casos, pero no saben que existe la otra, por lo que informan siete casos cada una. "Hombres" se podría modificar si se considera que induce a error en relación con la edad, pero creo que es la opción menos mala: "varones" es clínico (pero podría decirse que es lo que deberíamos buscar, así que, ¿lo resolveremos en la publicación?) y no especificar el sexo parece muy propenso a confundir a los lectores, quienes (a pesar de mis mejores esfuerzos en DYK por rectificar esto) no entienden universalmente las aneuploidías de los cromosomas sexuales de memoria.

Vaticidalprophet lo trasladó al espacio principal  ( discusión ). Se autonominó a las 08:55, 27 de septiembre de 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Plantilla discusión:¿Sabías que nominaciones/Síndrome XXXYY? Considere seguir esta nominación, si tiene éxito, hasta que el gancho aparezca en la página principal. [ responder ]

En general : @Vaticidalprophet : Creo que has cumplido con todos los requisitos con bastante comodidad, incluida la revisión de QPQ. Buen trabajo al explicar esta complicada situación y, para ser honesto, estoy de acuerdo con lo que tú y @Ajpolino escribieron en la discusión original : la precisión es lo más importante aquí, y tal vez podrías agregar una breve nota a pie de página para justificar aún más el recuento de ocho casos. Sobre el gancho en sí, en realidad creo que deberías ceñirte a "varones", ya que el primer artículo citado reconoce explícitamente dos casos en bebés, y usaste ese término en la sección principal del artículo, de todos modos... De todos modos, ¡excelente trabajo en general! Oltrepier ( discusión ) 15:51, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

• Mientras pensaba en la terminología óptima, se me ocurrieron dos ALT durante la noche, que creo que son ambas utilizables:
  • ALT0a: ...que hay ocho varones conocidos con tres cromosomas X y dos Y ?
  • ALT0b : ... que hay ocho hombres y niños conocidos con tres cromosomas X y dos Y ?
• Creo que esto es una preferencia razonable del promotor. Estaba pensando en una nota al pie durante mi redacción original, pero al escribir la sección de Historia noté que esto también llega directamente al CALC ("cinco casos conocidos" a fines del siglo XX + "tres casos conocidos en el siglo XXI"). ¿Crees que esa sección es razonablemente clara en lo que respecta a mostrar el trabajo de uno? Vaticidal Prophet 02:46, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@Vaticidalprophet : ¡ Muy buen punto sobre esa sección! Creo que deberíamos estar bien, entonces. Sin embargo, hay otra cuestión que olvidé abordar... Dado que el primer caso registrado oficialmente se remonta a 1963 (y ese paciente ya era un adulto), es probable que al menos uno o dos de estos pacientes ya no estén con nosotros, por lo que no estoy seguro de si el presente simple ("son") podría ser la forma verbal correcta para el gancho... ¿Qué tal si usamos el presente perfecto? Oltrepier ( discusión ) 20:26 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Bastante razonable: ¿Cómo estamos aquí?

• ALT0c: ... que se han conocido ocho varones con tres cromosomas X y dos Y ?
• ALT0d : ... que se conocen ocho hombres y niños con tres cromosomas X y dos Y ?

El profeta vaticida 03:45 30 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

@Vaticidalprophet : ALT0c parece estar listo para funcionar. ¡Gracias por tu paciencia y tus comentarios! Oltrepier ( discusión ) 14:02 30 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

Trastorno cromosómico frente a anomalía

Me di cuenta de que este artículo lo denomina "trastorno cromosómico", mientras que el artículo de Wikipedia sobre el tema aparece bajo " anomalía cromosómica ". Si busca en Google Scholar, esta última es entre 5 y 10 veces más común. El diccionario de Google me dice que el trastorno se define como "una enfermedad o condición que altera las funciones físicas o mentales normales", pero no estoy seguro de si este es el caso de todas las anomalías cromosómicas. ( t · c ) buidhe 03:18, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No me gusta ninguno de los dos términos, pero este es, hasta donde sabemos, bastante incapacitante, así que creo que "trastorno" es preciso al menos en este caso. Hay otros que probablemente introduciría como "anomalía" (en lugar de "anormalidad"), por ejemplo, si alguna vez trabajo en la pista del síndrome XYY . Al comprobar dos veces los otros en los que he trabajado, todos usan "trastorno", pero eso, por supuesto, no significa necesariamente que sea el mejor término objetivo. Dudo mucho en usar "anormalidad" en toda la suite, que parece más estigmatizante que "trastorno". Si debería haber un uso estándar en toda la suite que no sea el uso actual de "trastorno", eso probablemente necesite una discusión más amplia. Es posible que haya un impacto menor de engvar aquí: veo "trastorno cromosómico" con más frecuencia en BrEng, por ejemplo, el uso del grupo de pacientes parece diferir en eso. Profeta vaticida 03:28 28 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

De los varios términos en negrita en el artículo (de los resultados de Google Scholar desde principios de 2022):

• "anomalía cromosómica" = 1.250 o "anomalía cromosómica" = 4.300
• Aberración cromosómica = 2000 o "cromosómica" 3400
• "mutación cromosómica" = 400 o "cromosómica" 687
• "anomalía cromosómica" = 200 o "cromosómico" 1.000
• "trastorno cromosómico" = 189 o "cromosómico" 965

Lo ideal sería que utilizáramos la misma redacción en todos los artículos relacionados, pero no sé qué importancia tiene ni cuál sería el mejor término. ( t · c ) buidhe 05:19, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Si sirve de ayuda, parece que la CIE ha pasado de ser una "anormalidad" en la CIE-10 a una "anomalía" en la CIE-11 ( cf. Q97, Q98 y LD50). Little pob ( discusión ) 12:33 28 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

---

Esta reseña se transcribe de Talk:XXXYY syndrome/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: RoySmith  ( charla · contribuciones ) 23:27, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Dirigir

• "No se hereda". En realidad, esto no está indicado en el cuerpo. Dado lo poco frecuente que es, ¿existen datos reales que demuestren si lo es o se trata simplemente de una afirmación de que, dado que se debe a un error de replicación cromosómica, no se hereda por definición? ¿Existen ejemplos conocidos de hombres XXXYY que hayan tenido hijos? Probablemente estoy siendo quisquilloso.
  • ¡Gracias por elegir este! He mencionado "no hereditario" en otros artículos porque parece ser una consulta bastante común (por ejemplo, las organizaciones benéficas de trastornos cromosómicos lo mencionan mucho en las preguntas frecuentes) y porque hay casos extremos en los que es menos cierto. Es cierto que, en el caso de este caso específico, nadie se ha molestado en mencionarlo. Veré qué puedo encontrar, que probablemente será un "las aneuploidías de los cromosomas sexuales no suelen heredarse" generalizado (si no recuerdo mal, lo tengo en algunos otros artículos). Vaticidal Prophet 03:07, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Presentación

• "Se ha informado generalmente que los hombres adultos XXXYY tienen discapacidad intelectual de moderada a grave". ¿En qué se diferencia eso de la oración anterior, "Todos los casos conocidos del síndrome se han asociado con retraso del desarrollo o discapacidad intelectual, que van de leve a profunda"? En la siguiente oración ("el primero se define por una capacidad cognitiva adulta..."), supongo que "el primero" se refiere a "moderado" y "el segundo" a "grave", pero creo que una reformulación lo dejaría más claro.
  • Hay algunos trastornos en los que, por ejemplo, las personas suelen obtener resultados más altos en las pruebas a edades más tempranas que en etapas posteriores (porque la curva de desarrollo de la población general crece más rápido que la de ese síndrome, o porque parece haber cierta regresión en la adolescencia/adultez temprana, u otras razones de las que nadie está totalmente seguro). Me llamó la atención que los niños informados parecieran obtener resultados algo más altos en las pruebas que los adultos, pero también es cierto que el tamaño de la muestra es lo suficientemente bajo como para que esto no esté... claro. Volveré a revisar eso y veré qué es lo que se debe mencionar/espero simplificar y aclarar un poco toda esta oración. Profeta vaticida 03:07, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
• Ya vinculas aneuplodias, no veo la necesidad de incluir también la nota explicativa al pie (nota 1). O al menos sigue el mismo estilo que utilizas más adelante para "(dedo meñique curvado hacia dentro)" y "(la fusión de los huesos largos en el arma de fuego") y simplemente ejecútalo en línea. Y ya que estoy, "la fusión" -> "fusión").
• Hablas de tetrasomía y pentasomía, pero no estoy seguro de lo que eso significa. ¿"Tetrasomía" es "4 copias de Y" o "4 cromosomas sexuales en total"? ¿Tal vez para ser más explícito, "tetrasomía Y" y "pentasomía Y" funcionaría?
  • Las fuentes son increíblemente inconsistentes en su uso, pero "4/5 en total" es más común que "4/5 de uno". Profeta vaticida 03:07, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

  Hmmm, veo que has hecho un enlace a wictionary, pero la definición allí (https://en.wiktionary.org/wiki/Talk:XXXYY_syndrome/tetrasomic) admite ambos significados, por lo que aún no está claro. Por favor, haz una declaración definitiva en este artículo sobre qué significado estás usando (constantemente). RoySmith (discusión) 16:28 1 oct 2023 (UTC) [ responder ]

• "todos los machos XXXYY vivos", esto implica que también podría haber hembras XXXYY, lo cual (según tengo entendido) no es posible. Así que reformúlalo.

Causas

• "Entre las posibles causas se encuentra la fecundación de un óvulo normal por un espermatozoide XXYY..." No estoy seguro de cómo esto concuerda con la afirmación anterior de que esto no es hereditario. Esto también plantea la pregunta de cuán comunes son esos espermatozoides y óvulos no estándar.

Diagnóstico

No hay problemas.

Pronóstico

No hay problemas.

Epidemiología

• Técnicamente no es un criterio de GA, pero no se recomiendan secciones de una sola oración. ¿Tal vez Diagnóstico, Pronóstico y Epidemiología podrían combinarse en una sola sección?

Historia

• ¿Hay alguna razón para creer que Utah State Training School es importante? Si no es así, no hagas ningún enlace.
  • ¿Sabías que tenemos un artículo sobre el anfiteatro y el muro de la Escuela de Formación del Estado de Utah , pero no sobre la Escuela de Formación del Estado de Utah? Pero sí, investigué este porque tenía curiosidad por saber en qué dirección iría y llegué a la conclusión de que vale la pena hacer un enlace rojo: es una de las instituciones que ha sobrevivido hasta el siglo XXI, por lo que tiene una buena cantidad de cobertura sobre el complicado papel que desempeñan las instituciones supervivientes en la sociedad, por qué siguen existiendo, etc., además de la cobertura durante su era principal de funcionamiento. Las lagunas de cobertura de Wikipedia significan que casi no tenemos artículos sobre instituciones de discapacidad intelectual fuera de unas pocas como la Escuela Estatal de Willowbrook o el Centro Educativo Judge Rotenberg que generan una controversia generalizada inusualmente alta, pero creo que se puede escribir un artículo respetable sobre esta y probablemente cualquier otra institución que haya sobrevivido hasta el siglo XXI. Profeta vaticida 04:13, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
• "Hasta la fecha, tres casos" Utilice {{ asof }}
  • Hecho. Profeta vaticida 04:13, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

General

Una pregunta que me sigue rondando la cabeza es "¿cuándo ocurre el evento de no disyunción?". Supongo que debe ser en la primera división celular. De lo contrario, tendríamos una línea celular que sería XXXYY y otra que sería normal, y el feto resultante sería una quimera de ambas. Esto debería aclararse.

¡Gracias por retomar este tema, Roy! He tomado algunas notas hasta ahora, revisaré el artículo para ver cómo implementarlas mejor. Con suerte, pronto podré leer el resto. Profeta vaticida 03:07, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Esto es interesante: "Los bebés nacidos vivos con triploidía presentan múltiples anomalías congénitas y rara vez sobreviven al período neonatal. Los que lo logran suelen ser mosaicos de una línea celular diploide y triploide". ^[1] RoySmith (discusión) 15:40 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]

La triploidía es otra cosa por la que nuestro artículo podría tener un título incorrecto. La guía de Unique es mucho mejor que nuestro artículo, pero en ambos casos, se trata de "un conjunto completo adicional de cromosomas" (69 cromosomas en lugar de 46) en lugar de copias adicionales de un solo cromosoma. La palabra clave aquí es "-ploidía" en lugar de "-somía". He vinculado wikcionario wikt:tetrasomic y wikt:pentasomic, lo que espero que ayude a definir esos términos. En cuanto a la nota a pie de página sobre aneuploidía, de hecho me la pidieron en un par de GAN anteriores, pero si cree que es innecesaria, con gusto la eliminaré. Profeta vaticida 03:55, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@Vaticidalprophet No estoy seguro de cuál es nuestra postura en este caso. Veo un par de cosas que mencioné y que aún no se han abordado. ¿Nos desincronizamos? ¿Debería dejar esto en espera por un tiempo? RoySmith (discusión) 21:51 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy llegando a ellos, no se preocupen :) Estaré muy ocupado por un par de días, pero mi plan de juego previsto es ampliar la Epidemiología (hay un poco más que decir allí), contextualizar el uso de la tetrasomía/pentasomía y volver a revisar para ver cómo está la prosa después de eso/editar el texto a medida que avanzo. No duden en ponerlo en espera si funciona para su flujo de trabajo. Profeta vaticida 22:01, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Está bien, no hay prisa. No estaba seguro de si había algo que esperabas que yo hiciera. RoySmith (discusión) 22:13 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, ya no estoy tan ocupado (y me contagié de gripe o covid mientras estaba muy ocupado, pero eso está mejorando). He ampliado la sección de Epidemiología a un párrafo razonable, en función de cómo se estructuró esa sección para trastornos similares. Se ha añadido una nota al pie sobre la tetrasomía/pentasomía. También he añadido una aclaración sobre "no heredado" a Causas, explicando que la no disyunción es un evento aleatorio que generalmente no es causado por características parentales, y he alterado un poco el encabezado para aclarar esto. Con respecto a "cuándo sucede", hay algo que decir allí... ¿cuánto de eso crees que está dentro del alcance? El tipo de aneuploidía mosaicismo/múltiples líneas celulares ocurre absolutamente , pero es mucho más raro que el tipo completo. Teóricamente podría arrojar varios párrafos sobre cuándo ocurre la no disyunción, pero en algún momento eso deja de estar dentro del alcance. Sinceramente, no estoy seguro de dónde cortarlo mejor. Profeta vaticida 13:28, 14 octubre 2023 (UTC) [ responder ]

Echándole un vistazo a esto ahora. RoySmith (discusión) 18:53 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Segundo pase

• Todavía tienes "todos los varones XXXYY vivos"; lee más arriba por qué esto resulta confuso.
• Casi nunca se repite en futuros hijos . Tal vez quieras aclarar que "futuros hijos" significa hermanos de XXXYY, no hijos de XXXYY. Supongo que todos los XXXYY son infértiles, pero vale la pena aclarar esto. Además, dado que solo hay 8 casos registrados, me confunde el "casi nunca". ¿Ha habido algún caso informado de hermanos que sean ambos XXXYY?
  • He aclarado que se trata de "sus futuros hijos". No hay hermanos que compartan un cariotipo XXXYY, pero algunas familias tienen varios hijos con trastornos no relacionados con la disyunción (por ejemplo, síndrome de Down ), por lo que no es del todo correcto decir "nunca"; las causas en este caso son complejas y no están dentro del alcance del artículo, pero en teoría es posible que una familia pueda tener un hijo XXXYY y otro hijo con un trastorno no relacionado con la disyunción. (También existe siempre la posibilidad de gemelos idénticos, que no se ha mencionado aquí, pero sí en casos muy poco frecuentes).
    re. "varón", esto es, bueno... el comentario reciente en la página de discusión no es "de buena fe", digámoslo así, pero es algo muy común que escucho cuando se habla de estas condiciones. Las personas tienden a percibir los trastornos de los cromosomas sexuales en general y la polisomía X masculina en particular como intersexuales en algún sentido, o en términos mucho peores que ese ("hermafrodita", etc.). Tiendo a inclinarme bastante por repetir el lenguaje de género/sexo cuando escribo estos artículos, porque "de qué sexo son estas personas" es, para bien o para mal, lo principal en lo que se centran los lectores en general. Esto da como resultado un poco de repetición, pero mi experiencia general aquí es que la confusión es mucho mayor en torno a si "varón" o "mujer" se aplica a las personas con SCA (lo que no es en absoluto controvertido entre las personas que escriben sobre ellas). Profeta vaticida 05:48, 17 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

  He hablado de esto fuera de la wiki con alguien que está mucho más familiarizado con la biología molecular y la genética que yo. He llegado a la conclusión de que hay bastante aquí que está más allá de mi nivel de experiencia y que se necesita otro par de ojos de alguien que sea más experto en la materia, así que voy a invocar WP:GAN/I#2O . RoySmith (discusión) 18:27 17 oct 2023 (UTC) [ responder ]

  Dejé ese comentario mientras estaba desconectado y me gustaría disculparme por mi mala educación e intentar aclarar lo que quise decir. Fue un reflejo de mi frustración por (a) no entender cómo la gente puede aplicar con indiferencia las palabras "masculino" y "femenino" en contextos en los que no han sido claramente definidas, y (b) ser acosado en línea (principalmente en Twitter, un sitio que abandoné porque se ha vuelto cada vez más hostil hacia las personas trans) cada vez que señalo (a). Esto no es algo que tenga nada que ver con Wikipedia, y lamento haber volcado mi bagaje emocional en esta página de discusión.

  Dicho esto, realmente quiero saber cómo se mantienen separados los términos "masculino" y "femenino" en contextos en los que la capacidad reproductiva suele estar totalmente ausente, en los que la identidad de género no es pertinente para la discusión y en los que hay anomalías cromosómicas que revelan que el modelo binario "XY significa masculino" es patentemente absurdo. ¿Qué significa exactamente? Quiero decir que hay anomalías cromosómicas que dan lugar a mujeres cisgénero normales y sanas con cromosomas XY. ¿Son hombres, en lo que respecta a los biólogos?

  Hasta donde yo sé, la verdad es que sí, son hombres en lo que respecta a los biólogos; pero los biólogos no tienen la tarea ni el interés de estructurar la sociedad humana. Y, bueno, es justo. Pero eso sigue sin responder a la pregunta de cómo se define la masculinidad. Si no son los cromosomas XY (ya que eso no incluiría a las personas con síndrome XXXYY, y según esta página debería incluirse), y no es la capacidad reproductiva (ya que eso significaría que las personas estériles no son ni hombres ni mujeres), ¿cómo exactamente la definen los biólogos? Mi pareja es una mujer trans, y su documentación médica la enumera como "hombre", aunque sus niveles hormonales están en línea con los de una mujer cis, no con los de un hombre cis. ¿Dónde trazan los biólogos la línea y por qué allí? Wehpudicabok ( discusión ) 01:44, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

  Wehpudicabok si las fuentes no explican por qué los biólogos considerarían que un individuo XXXYY es inequívocamente masculino, entonces no se puede incluir en Wikipedia porque sería wp:original research . Sin embargo, creo que sería información útil incluirla si estuviera incluida en las fuentes. ( t · c ) buidhe 04:44, 2 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

2O necesario

Esto requiere una segunda opinión de alguien que sea experto en genética humana. RoySmith (discusión) 18:31 17 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Segunda opinión del revisor Maxim Masiutin

Revisor: Maxim Masiutin  ( charla · contribuciones ) 13:34, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Sección principal

La sección de introducción tiene dos párrafos que, según Wikipedia:Manual de estilo/Sección de introducción, son acordes con el artículo. La sección de introducción reitera adecuadamente el contenido del artículo en forma abreviada.

Estructura correcta del artículo

Según Wikipedia:Manual de estilo/Artículos relacionados con la medicina , se recomiendan las siguientes secciones para una afección médica. La siguiente lista de encabezados sugeridos contiene enlaces wiki; los encabezados reales no deberían contenerlos.

• Clasificación: Si corresponde. También puede colocarse como subtítulo de Diagnóstico. Debe haber una sección independiente o una subsección con la clasificación.
• Signos y síntomas o Características o Presentación (subsección Complicaciones)
• Causas: Incluye factores de riesgo, desencadenantes, genética, virología (por ejemplo, estructura/morfología y replicación), propagación.
• Mecanismo: Para obtener información sobre patogénesis y fisiopatología. -- No existe dicha sección; si no es relevante, se debe dar una explicación en la página de discusión sobre por qué no es relevante.
• Diagnóstico: Incluye hallazgos característicos de la biopsia y diagnóstico diferencial.
• Prevención o detección (si la sección solo analiza la prevención secundaria, debe seguir a la sección de tratamiento). No hay una sección sobre detección; también se debe brindar información sobre la prevención probable si corresponde, pero si no corresponde, debe haber una descripción en la página de discusión.
• Tratamiento (o manejo, especialmente para enfermedades crónicas) - No existe esta sección
• Resultados o pronóstico. También puede etiquetarse como "Posibles resultados" o "Perspectivas". -- No existe esta sección
• Epidemiología: factores como incidencia, prevalencia, distribución por edad y proporción de sexos.
• Historia: Primeros descubrimientos, personajes históricos y tratamientos obsoletos (no historia del paciente)
• Sociedad y cultura: Esto podría incluir percepciones sociales, historia cultural, estigma, economía, aspectos religiosos, concientización, cuestiones legales y casos notables. Si no hay información sobre esta condición, podría haber información sobre condiciones relacionadas como diferentes variaciones de X e Y distintas de XY o XX.
• Direcciones de investigación -- No existe esta sección
• Otros animales - Se debe proporcionar información sobre otros animales con esta o similares condiciones, pero si no es apropiado, pero si no tiene información, explique en la página de discusión.

Público objetivo

El público objetivo parece ser un lector general y el texto me parece bien.

Otras consideraciones sobre el estilo

El artículo se ajusta a las normas y requisitos generales estipulados en Wikipedia:Manual_de_Estilo/Artículos_relacionados_con_la_medicina, salvo que se indique lo contrario sobre temas específicos. El artículo debe estar escrito con claridad, en buena prosa y con ortografía y gramática correctas.

Sobre las referencias

Cada párrafo termina con una cita (excepto la introducción), la mayoría de las citas (si no todas) son confiables.

Sobre la sustancia

El artículo cubre ampliamente el tema sin digresiones innecesarias.

Sobre la neutralidad

El artículo está escrito desde un punto de vista neutral.

Sobre la estabilidad

El artículo es estable, sin guerras de edición en curso.

Sobre la política de uso de imágenes

El artículo cumple con la política de uso de imágenes.

Derechos de autor

El artículo no presenta violaciones evidentes de derechos de autor.

Conclusión

El artículo cumple parcialmente. Le falta la información que mencioné en la sección "Estructura correcta del artículo" de mi reseña. Si se agrega esta información, el artículo puede pasar a menos que se descubran nuevos problemas. Maxim Masiutin ( discusión ) 11:51 19 nov 2023 (UTC) [ responder ]

@ Maxim Masiutin @ Vaticidalprophet tenga en cuenta que WP:GACR solo requiere el cumplimiento de un subconjunto de WP:MOS ; la nota 1 dice que el cumplimiento de otros aspectos del Manual de estilo o sus subpáginas no es necesario para buenos artículos , por lo que no creo que pueda insistir en los cambios sugeridos en #Estructura correcta del artículo. Me disculpo por no ser más específico en mi solicitud de un 2O, pero estaba buscando principalmente a alguien que pudiera hablar con autoridad sobre el tema de si las personas XXXYY deberían llamarse varones. RoySmith (discusión) 16:09 19 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que estas secciones no son obligatorias, pero quise decir que para el artículo actual, las secciones que marqué como "no aprobadas" son cruciales, a menos que des una explicación sólida en la página de discusión sobre por qué no son necesarias. Si hay muy poca información disponible sobre el tema, puedes esperar a que haya más información disponible y ampliar el artículo y nominarlo nuevamente. Alternativamente, puedes nominarlo y, con suerte, el otro revisor puede tener una opinión diferente. Aún así, espero que sea mejor que te pongas en contacto con los editores de WikiProject Genetics para obtener sus aportes y/o coloques una plantilla apropiada que indique que se requiere la opinión de un experto. Entiendo que la revisión de GA se realiza principalmente por razones formales más que por la experiencia en la materia, por lo tanto, no entiendo por qué los problemas que se mencionan no están cubiertos y considero que este artículo "no cumple" con los requisitos de GA, ya que no se dio una justificación sólida sobre por qué se omiten estas secciones. Considera volver a nominar el artículo una vez que se hayan abordado los problemas o una vez que hayas encontrado un revisor que estés buscando y que sea un experto en la materia de genética. No se puede simplemente solicitar una segunda opinión y hacer caso omiso de las opiniones de otros editores generales de Wikipedia, esperando solo a un tipo particular de revisores de GA. Se supone que la revisión de GA es un proceso rápido, simplificado, público y abierto. Maxim Masiutin ( discusión ) 16:28 19 nov 2023 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con su opinión de que no se exige el cumplimiento de las secciones prescritas para los artículos relacionados con la medicina en WP:GACR . Por "otros aspectos del Manual de estilo o sus subpáginas" se entiende información que no se menciona explícitamente en WP:GACR , mientras que el requisito de cumplimiento del contenido de la sección sí se menciona explícitamente. "Los seis criterios de un buen artículo" enumera el requisito 1b de la siguiente manera: "cumple con las pautas del Manual de estilo para las secciones principales, el diseño, las palabras a tener en cuenta, la ficción y la incorporación de listas". Vincula la palabra "diseño" a Wikipedia:Manual_of_Style/Layout donde se define el contenido del artículo. El elemento 1.2.3 es "Cuerpo" y prescribe "Vea a continuación el diseño especializado" con un enlace wiki a Wikipedia:Manual_de_Estilo/Diseño#Diseño_especializado , que a su vez dice lo siguiente: "Ciertos temas tienen páginas del Manual de Estilo que brindan consejos de diseño, incluyendo: [...] Medicina, para artículos sobre tratamientos, procedimientos, productos médicos, campos de la medicina y otros conceptos" con un enlace wiki a Wikipedia:Manual_de_Estilo/Artículos_relacionados_con_la_medicina#Secciones

Por lo tanto, el cumplimiento de Wikipedia:Manual_de_Estilo/Artículos_relacionados_con_la_medicina#Secciones es obligatorio para los artículos médicos nominados para GA según los requisitos de GA.

El hecho de que usted no haya sido específico en su solicitud de un 2O no significa que pueda obligar al segundo revisor, como un experto en la materia en genética, a renunciar a ciertos requisitos, cualquier revisor puede volver a verificar si el artículo se ajusta a los requisitos básicos para un GA, como el diseño, que se menciona expresamente en 1b de WP:GACR .

Maxim Masiutin ( discusión ) 01:53, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Reconozco que he visto esto, no que estoy de acuerdo con ello, es decir, WP:ADVICEPAGE . Pero si te has hecho cargo de la revisión, te dejaré hacer lo que quieras y resolver cualquier problema con el nominador. RoySmith (discusión) 02:16 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]

@ RoySmith al decir "cumple con" en 1b convierte el consejo en un requisito para un GA Maxim Masiutin ( discusión ) 02:26, ​​20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con el fallo, pero no me interesa volver a litigarlo. (También estoy en desacuerdo con la razón 20, y no me interesa volver a litigarlo). Volveré a nominar el artículo para un tercer revisor más adelante. Profeta vaticida 02:27, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

En esencia, no estamos en desacuerdo sobre la interpretación de las reglas de GA, es decir, sobre si la palabra "disposición" en la p.1b de las reglas significa si la adhesión a Wikipedia:Manual_of_Style/Medicine-related_articles#Sections es obligatoria para los artículos médicos nominados a GA. Si estoy equivocado, seguiré aplicando juicios erróneos a los demás artículos que revisaré en el futuro. Si estoy en lo cierto, volver a nominarlo a un tercer revisor puede eludir la regla si el tercer revisor tiene la misma opinión que el primer revisor sobre la comprensión de las reglas. Maxim Masiutin ( discusión ) 09:00, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ RoySmith , @ Vaticidalprophet : Hay un seguimiento de [[1]]:

(cita): 'Si considera que un tema en particular es un "aspecto principal" esencial de la asignatura, entonces es absolutamente correcto decir que no debería aprobar el examen general a menos que aborde ese tema'. Este criterio está estipulado en 3a ("aborda los aspectos principales del tema"), no en 1b.

Considero que esos temas son esenciales a menos que se dé una razón (en una página de discusión) sobre por qué no son esenciales para el tema. Maxim Masiutin ( discusión ) 13:00, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Fuentes sobre el cribado neonatal de XXXYY a través del cribado de aneuploidía de cromosomas sexuales y el cribado genómico completo y que mencionan expresamente a XXXYY en el contexto del cribado

El síndrome XXXYY se puede detectar mediante el cribado de aneuploidía de cromosomas sexuales y el cribado genómico neonatal. Los artículos sobre estos métodos se encuentran en Talk:XXXYY_syndrome#Literatura sobre métodos de cribado neonatal que pueden detectar el síndrome XXXYY

Los artículos que mencionan expresamente XXXYY en el contexto del cribado neonatal se encuentran en Discusión:XXXYY_syndrome#Artículos que mencionan expresamente XXXYY en el contexto del cribado neonatal Maxim Masiutin ( discusión ) 18:19 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Actualización del 22 de noviembre de 2023

Actualización del segundo revisor: mi razonamiento inicial fue que el artículo carece de la información que mencioné en la sección "Estructura correcta del artículo" de mi revisión, de modo que si se agrega esta información, el artículo puede pasar a menos que se descubran nuevos problemas. Aún así, el editor que me nominó proporcionó un razonamiento sólido sobre por qué ese requisito era excesivo más allá del nivel adecuado de criterios definidos para la GA, por lo tanto, mis requisitos iniciales eran excesivos para este tema en particular y la decisión inicial fue incorrecta; por lo tanto, para corregir la decisión, tengo que cambiar la decisión sobre el resultado de mi revisión de "No pasa" a "No pasa". Mi opinión inicial sobre la página 1b de los criterios era incorrecta, como sugirieron los otros editores de Wikipedia. Para obtener detalles sobre el razonamiento, consulte la discusión en [2]

Resultado de la evaluación del 22 de noviembre: aprobado. Maxim Masiutin ( discusión ) 07:50 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

"Machos"

¿Sobre qué base se considera que todos los individuos con cromosomas XXXYY son "varones"? Después de todo, según la gente en Twitter que me llama enfermo mental por hacer la pregunta, "varón" significa específicamente cromosomas XY, y cualquiera que diga lo contrario probablemente sea un manipulador. 2600:8801:1CA5:700:2DDB:B4F9:58BD:1BDE (discusión) 19:56 9 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Clasificación

Usuario:Vaticidalprophet mencionado en [[3]] (cita) "esto no es realmente exacto - incluso en la posición donde algunos SCA son intersexuales, eso no se aplica a todos ellos, y este no es uno para el cual se haya discutido el tema, por lo que es conveniente declararlo claramente como tal".

¿Podrías especificar dónde se discutió? Revisé la página de discusión y no encontré una discusión exhaustiva. Revisé nuevamente las definiciones de DSD e intersexualidad que se dan en la literatura médica. Estas definiciones parecen coincidir perfectamente, ya que hay desviaciones tanto cromosómicas como gonadales, como (cita): "baja testosterona, junto con niveles elevados de hormona luteinizante y hormona folículo estimulante", "las anomalías genitales son un sello distintivo del síndrome", "micropene y criptorquidia (testículos no descendidos)", "pelo facial escaso o ausente", "voces agudas".

Por favor ayuda. Maxim Masiutin ( discusión ) 11:23 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Los términos son bastante escurridizos, pero la intersexualidad/DSD aplicada a las aneuploidías de los cromosomas sexuales es más polémica que en muchos otros temas: la declaración de consenso de 2006 considera que algunas SCA son intersexuales/DSD pero no otras, mientras que la mayoría de las demás definiciones médicas o sociológicas que he leído de académicos familiarizados con las SCA consideran específicamente que claramente no son ejemplos o que son casos límite. Debido a que este ejemplo específico es tan raro, no hay un análisis real de si es en sí mismo uno de los casos "puede o no ser intersexual/DSD". Hay artículos en los que el debate sobre la intersexualidad/DSD de las SCA está dentro del alcance (por ejemplo, si alguna vez reescribo el síndrome de Klinefelter, tendré que discutirlo mucho, porque es el caso en el que el desacuerdo de definición entre la declaración de consenso de 2006 y la mayoría de las declaraciones posteriores específicas para las SCA es un gran problema y se trata ampliamente), pero como este no es algo que se discuta específicamente para el trastorno individual, tiene problemas de COATRACK para entrar en los detalles aquí. Profeta vaticida 11:31, 13 noviembre 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, gracias por tu explicación detallada, evitemos esta pendiente resbaladiza. Maxim Masiutin ( discusión ) 12:25 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Ideas para mejorar el artículo

A continuación se presentan algunas ideas sobre cómo se puede mejorar el artículo:

1. Clasificación : considere convertirlo en una sección independiente o una subsección con clasificación para navegar por el artículo más fácilmente, encontrar el texto allí y comprender mejor el contexto mientras lo hojea.
2. Mecanismo : considere explicar el mecanismo detrás de los síntomas observados y el mecanismo por el cual ocurre esta variación genética describiendo brevemente los mecanismos subyacentes que conducen a tal resultado genético.
3. Cribado: Por favor, considere buscar información y explicar en el artículo toda la información relevante sobre la prevención y detección de esta condición. En el artículo solo se mencionó que los pacientes eran examinados en prisiones e instituciones, lo que formaba una imagen de tales condiciones como severamente discapacitantes. Sin embargo, no se escribió nada sobre la detección de recién nacidos. ¿Existen programas de detección de recién nacidos para detectar esta condición al nacer? ¿Esta condición forma parte de los kits de detección de recién nacidos en ruta o no? ¿Se puede detectar antes del nacimiento, como un hallazgo como resultado de la detección prenatal del síndrome de Klinefelter? Si la detección de recién nacidos o antes del nacimiento es rutinaria, ¿en qué países? Si no, ¿por qué? Entiendo que es una parte de la prueba de cariotipo que se puede utilizar para detectar otras condiciones más frecuentes que involucran anomalías de los cromosomas sexuales. ¿Hubo argumentos para detectar anomalías de los cromosomas sexuales en los recién nacidos o no? ¿Hay grupos de defensa que presionan para que se realicen pruebas de detección de otras anomalías de los cromosomas sexuales que también cubran este síntoma? ¿Qué otras condiciones o anomalías genéticas se incluyen normalmente en los programas de detección de recién nacidos? ¿Hay casos conocidos de síndrome XXXYY que se identifiquen mediante la detección sistemática de recién nacidos? ¿Cuáles son los posibles impactos y resultados a largo plazo para la salud de las personas con síndrome XXXYY si no se detecta mediante el cribado neonatal? ¿Existe un plazo recomendado en el que se debe realizar el cribado neonatal para detectar con precisión el síndrome XXXYY? ¿Existen desafíos o limitaciones específicos asociados con la implementación generalizada del cribado neonatal para anomalías de los cromosomas sexuales como el síndrome XXXYY? ¿Cómo se compara el costo de incorporar el cribado del síndrome XXXYY en los cribado neonatal existentes con sus posibles beneficios? ¿Se han realizado estudios sobre la eficacia y precisión de los métodos actuales utilizados en los cribado neonatal para detectar anomalías de los cromosomas sexuales, incluido el síndrome XXYYY? ¿Se han realizado estudios en animales, como en ratones, para investigar los posibles factores que pueden contribuir a un aumento o disminución de la aparición de formas más leves de anomalías de los cromosomas sexuales como XXY o XYY? ¿Qué condiciones específicas o manipulaciones experimentales en modelos animales han demostrado un aumento o disminución de la frecuencia de anomalías de los cromosomas sexuales, lo que podría conducir a una aparición notable del síndrome XXXYY? ¿Pueden los hallazgos de los estudios en animales proporcionar información sobre los mecanismos subyacentes que pueden contribuir al desarrollo y la manifestación del síndrome XXXYY? Dada la rareza del síndrome XXXYY, ¿existen pautas o recomendaciones específicas para los proveedores de atención médica sobre cuándo y cómo considerar la detección de esta afección en recién nacidos? Teniendo en cuenta la baja prevalencia del síndrome XXXYY,¿Qué factores se deben tener en cuenta al decidir si se debe incluir en los exámenes de detección de rutina para recién nacidos? ¿Existen investigaciones en curso para mejorar la precisión y la fiabilidad de los métodos de detección de recién nacidos para detectar enfermedades raras como el síndrome XXXYY?
4. Tratamiento o manejo : Propongo amablemente incluir información sobre opciones de tratamiento o manejo en el artículo. Mejoraría significativamente la calidad del artículo si se pudieran agregar algunas oraciones, como algunas oraciones que reconozcan que las opciones de tratamiento para enfermedades crónicas no se conocen actualmente, si ese es el caso. Es importante que un artículo completo en Wikipedia brinde información sobre el tratamiento o el manejo, ya que esto contribuye a la integridad de la información sobre una enfermedad o condición médica. ¡Muchas gracias por considerar esta sugerencia!

Maxim Masiutin ( charla ) 22:45, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Literatura sobre métodos de detección neonatal que pueden detectar el síndrome XXXYY

Por favor, considere revisar la literatura sobre nuevos y potenciales métodos de detección neonatal que puedan detectar el síndrome XXXYY, de modo que esa información se incluya en el artículo. En este caso específico, el tema de detección neonatal y prenatal está ampliamente cubierto en literatura confiable (fuentes secundarias como revisiones, metaanálisis o libros, por ejemplo, estos son los títulos de las publicaciones indexadas en MEDLINE sobre detección neonatal y prenatal del síndrome XXXYY y otras afecciones de aneuploidía de los cromosomas sexuales:

1. El análisis de la metilación del elemento 2 relacionado con el cromosoma X frágil puede proporcionar una opción adecuada para la inclusión del síndrome del cromosoma X frágil y/o la aneuploidía de los cromosomas sexuales en la detección de recién nacidos: un estudio de validación técnica ( PMID  23060046)
2. Pruebas prenatales no invasivas basadas en genómica para la detección de aneuploidía cromosómica fetal en mujeres embarazadas ( PMID  29125628)
3. Una revisión del funcionamiento neurocognitivo de niños con trisomías de cromosomas sexuales: identificación de objetivos para la intervención temprana ( PMID  31267526)
4. Métodos rápidos para el diagnóstico prenatal específico de aneuploidías cromosómicas comunes ( PMID  21316319)
5. Microarray cromosómico versus cariotipado para diagnóstico prenatal ( PMID  23215555)
6. Mosaicismo cromosómico detectado mediante cariotipo y análisis de microarrays cromosómicos en el diagnóstico prenatal ( PMID  33201576)
7. Avances en el diagnóstico y cribado genético prenatal ( PMID  25211161) # Oportunidades y desafíos de las nuevas tecnologías de cribado genético (NIPT) en medicina prenatal desde una perspectiva clínica: una revisión narrativa ( PMID  33805390)
8. Cribado genómico neonatal: ¿estamos entrando en una nueva era del cribado? ( PMID  37403863)
9. Detección genómica neonatal: enfoques de investigación, desafíos y oportunidades ( PMID  37831095)
10. etcétera....

No todos los artículos pueden proporcionar información relevante para este artículo. Por ejemplo, los artículos sobre diagnóstico prenatal pueden no aplicarse directamente al cribado neonatal porque tienen objetivos diferentes. El diagnóstico neonatal se realiza generalmente cuando existen preocupaciones conocidas en los antecedentes familiares, mientras que el diagnóstico prenatal tiene como objetivo identificar afecciones durante el embarazo. Como el síndrome XXXYY no es hereditario, no es necesario realizar pruebas de diagnóstico prenatal específicamente para este síndrome. Los métodos de cribado neonatal, como el cariotipo o la secuenciación del genoma, aún pueden ser valiosos, ya que pueden detectar anomalías en los cromosomas sexuales, incluido el síndrome XXXYY. Los artículos sobre cribado neonatal pueden ofrecer perspectivas e información que mejoren el contenido de este artículo. Sería beneficioso incorporar literatura y recursos relacionados con las direcciones de investigación en el cribado neonatal. Estas fuentes pueden proporcionar información sobre los avances emergentes y las posibilidades futuras en el diagnóstico y el manejo del síndrome XXXYY. Maxim Masiutin ( discusión ) 02:41, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Artículos que mencionan expresamente XXXYY en el contexto del cribado neonatal

Considere también escribir sobre la detección temprana de recién nacidos basándose en los siguientes artículos que mencionan expresamente XXXYY en el contexto de la detección temprana de recién nacidos:

• "Perfil clínico, cognitivo y del neurodesarrollo en tetrasomías y pentasomías: una revisión sistemática". doi :10.3390/children9111719. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )CS1 maint: unflagged free DOI (link)
• "¿Pueden ser mujeres los pacientes con síndrome de Klinefelter?: Comentario sobre Lee YS et al: Anomalías genitales en el síndrome de Klinefelter (Horm Res 2007;68:150–155)". doi :10.1159/000101523. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
• "Tetrasomía y pentasomía de los cromosomas sexuales". doi :10.1542/peds.96.4.672. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )

También puedes buscar artículos similares que mencionen expresamente XXXYY en el contexto del cribado neonatal. Maxim Masiutin ( discusión ) 17:54 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Wikilinks, resúmenes breves y transclusión

Nos esforzamos por proporcionar información completa sobre el síndrome XXXYY en la página de Wikipedia, pero también queremos evitar repetir el mismo contenido que es relevante para otros artículos. Una forma de hacer esto es usar Transclusion , que incluye automáticamente partes de texto de una página a otra. Por ejemplo, podríamos usar Transclusion para insertar una sección sobre los problemas de detección neonatal comunes para todas las variantes de aneuploidías de cromosomas sexuales (SCA). Alternativamente, podríamos resumir brevemente los problemas de detección y luego vincular a un artículo separado que los cubra con más detalle. Esto ayudaría a los lectores a obtener una descripción general completa de los conceptos básicos, como detección y manejo , sin tener que buscarlos en otro lugar. Sin embargo, debemos tener cuidado de no usar Transclusion o enlaces de una manera que viole los criterios GA o FA , como creando páginas inestables o inconsistentes. Otro problema que enfrentamos es que las páginas para diferentes variaciones de SCA (es decir, XXY , XYY , XXXX , XXXY , XXXYY , etc.) tienen diferentes niveles de cobertura y calidad. Algunas páginas tienen más información que otras sobre temas que son comunes a todas las variaciones de SCA, como la meiosis. Esto crea un problema de desequilibrio y duplicación, así como un potencial de confusión y malentendidos. Deberíamos esforzarnos por hacer que las páginas de todas las variaciones de SCA sean igualmente informativas y precisas siguiendo los mismos estándares y pautas. Una posible solución es crear una página separada que explique los aspectos generales de SCA, como la meiosis, y luego vincularla desde las páginas de cada variación específica. Esto garantizaría que los lectores puedan acceder a la misma información independientemente de la variación en la que estén interesados ​​y que la información sea consistente y confiable. Esto también haría que las páginas de cada variación sean más centradas y concisas al evitar repeticiones y redundancias innecesarias. Maxim Masiutin ( discusión ) 23:16 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Revista Wiki de Medicina

@Vaticidalprophet , si desea encontrar buenos revisores, considere publicar este artículo (o cualquier otro artículo) en WikiJournal of Medicine. Es una revista académica dirigida por la misma fundación que administra Wikipedia. El consejo editorial de la revista encontrará buenos revisores que tengan trabajos sobre este tema o temas relacionados publicados en revistas académicas. Después de pasar el proceso de revisión, mejorar el artículo en función de los comentarios de los revisores y publicar el artículo, podrá copiar el contenido nuevamente a Wikipedia. Mi experiencia en WikiJournal of Medicine es muy positiva. Una vez trabajé en un artículo sobre la biosíntesis alternativa de andrógenos y el consejo editorial atrajo a dos de los mejores, si no el mejor, especialista del mundo en biosíntesis de andrógenos que tenían muchos trabajos de investigación y revisiones publicadas sobre la biosíntesis de andrógenos en varias revistas académicas. Por lo tanto, si desea encontrar un experto en genética o afecciones similares, WikiJournal of Medicine es el lugar para encontrarlos. Puede ver artículos típicos publicados allí en https://en.wikiversity.org/wiki/Talk:XXXYY_syndrome/WikiJournal_of_Medicine; para cada uno de los artículos, hay un enlace "Comentarios de los revisores" que muestra la comunicación entre los revisores y los autores.

La revista sigue un proceso de revisión por pares transparente y abierto, que permite críticas constructivas y sugerencias de varios revisores. El consejo editorial encuentra al menos dos revisores que sean expertos en el campo, pero también pueden unirse otros revisores. El consejo editorial es el moderador en caso de que surja algún problema, como un desacuerdo entre diferentes revisores sobre un tema en particular. Esto puede mejorar en gran medida la calidad y la precisión del artículo enviado allí, además de proporcionar información y perspectivas valiosas. La revista está indexada en muchos catálogos como Google Scholar o Semantic Scholars, pero aún no está aceptada por MEDLINE; aun así, espero que MEDLINE la acepte en el futuro. Maxim Masiutin ( discusión ) 09:44, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

1. "Tetraploidía: una descripción general | Temas de ScienceDirect". sciencedirect.com . Consultado el 29 de septiembre de 2023 .