stringtranslate.com

Charla:Partido Democrático Libre (Alemania)

Ampliando la historia

Reescribí secciones de este artículo y las reorganicé. Creo que sería útil ampliar la historia temprana y los orígenes del FDP en este artículo. Tal como está ahora, el artículo parece implicar que el partido surgió milagrosamente para crear gobiernos mayoritarios. -- metzerly 08:22, 18 de febrero de 2006 (UTC) [ respuesta ]

- Al menos habría que mencionar que, a pesar del pequeño número de miembros del partido, el FDP ha superado desde finales de los años setenta cualquier récord de políticos acusados ​​ante los tribunales por evasión fiscal y corrupción. Por eso, en Alemania es bastante común asociar a este partido, más que a cualquier otro, con negocios sucios y transferencias de dinero negro.

- La situación de las negociaciones de coalición después de las elecciones de 2005 se describe de forma muy engañosa. Aunque el FDP obtuvo muchos "segundos votos" (el segundo voto es el decisivo y proporcional en el sistema electoral alemán), esto significó que la CDU perdió esos votos y, en consecuencia, resultó sorprendentemente mal. En general, el "campo" liberal-demócrata-cristiano no pudo mejorar respecto a 2002. El "problema" en las negociaciones de coalición fue entonces simplemente que los verdes y los liberales (especialmente en cuestiones de política medioambiental y social) mantienen una posición clara posición opuesta dentro de un espectro de izquierda-derecha, por lo que cualquier coalición de tres partidos que los incluyera a ambos (CDU-Verdes-FDP) o (SPD-Verdes-FDP) fue simplemente descartada. Por otra parte, la mayoría de los observadores políticos reconocieron que el SPD y la CDU no estaban "a kilómetros de distancia" en su programa y que, de hecho, podían formar una coalición, lo que finalmente hicieron (la Canciller Merkel en 2006 incluso dijo que preferiría la coalición CDU-SPD en vista de las grandes proyectos legislativos). Como ninguna coalición de dos fracciones tenía mayoría, la otra alternativa solo habría sido la llamada coalición de izquierda real (Partido de Izquierda-SPD-Verdes), que sin embargo fue descartada bastante rápidamente por prácticamente todos los líderes del SPD ya durante las elecciones. campaña.

- Algunos apodos más para el FDP además del partido de los más acomodados (Partei der Besserverdienenden):

- eterno partido de cogobierno ("ewige Mitregier") - partido divertido (en las elecciones de 2002)("Spaßpartei") - "frühere dritte Partei" - ex tercer partido (debido a la falta de apoyo en los años ochenta y noventa en comparación con muy buenos resultados en los años cincuenta y sesenta) - "fast drei prozent" (casi el tres por ciento), debido a los muy malos resultados en algunas elecciones regionales. - fiesta de dentistas


Realmente no creo que las cuestiones sociales tuvieran nada que ver con el hecho de que el FDP y la CDU no terminaron como socios de coalición; No voy a borrar esta línea porque no puedo verificar que las cuestiones sociales no fueran un problema en las conversaciones, pero al final los dos no formaron coalición simplemente porque no podían. Además, la economía y la política internacional dominaron tanto la campaña que no creo que hubiera mucho espacio para conflictos internos basados ​​en cuestiones sociales.

¿Puede alguien con mejores conocimientos intentar aclarar la sección sobre las elecciones federales de 2005? Actualmente parece como si una coalición CDU/CSU-FDP fuera inviable debido a problemas sociales y la debilidad de CDU/CSU. Lo que recuerdo es que todos estos partidos estaban preparados para formar una coalición, pero el problema fue que la creación del Partido de Izquierda y la absorción de votos marginales significaron que calificaba para escaños adicionales y puso un quinto elemento en el Bundestag que significaba ambas coaliciones normales. carecía de mayoría. Timrollpickering ( discusión ) 19:07, 24 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

¿Podría alguien añadir también un párrafo sobre el intento de derrocamiento nazi de la joven República federal en los años 50 por parte de ex miembros del partido nazi que habían socavado al FDP? —Comentario anterior sin firmar agregado por 92.231.114.3 (discusión) 22:30, 27 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Reescribí el párrafo de introducción a la Historia usando la versión alemana de esta página para que estuviera menos plagado de traductores de Google, pero aunque sé muy poco sobre el tema en sí, estoy bastante seguro de que la información es simplemente incorrecta. Seltsameseeds (discusión) 00:15, 25 de julio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Ideología

La sección sobre el impuesto único parece propaganda partidaria, no es ni remotamente neutral y no hay ninguna cita.

Originalmente cambié la sección de ideología para eliminar [Derecha] y reemplazarla con [Libertarianismo] porque pensé que reflejaba con mayor precisión dónde se ubica realmente el FDP en el espectro político. Si bien entiendo el deseo de simplificar toda la lista a [liberal], no creo que eso explique las cosas lo suficientemente bien, ni ayude a diferenciar al FDP del SPD. Creo que incluir [liberalismo conservador], [libertarianismo] y otros calificativos ayuda a explicar mejor las posiciones del partido. Nsfreeman 06:35, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Sin embargo, el FDP no es un partido libertario. El FDP es un partido liberal y se asoció correctamente con las tres ideologías mencionadas anteriormente, incluida la derecha ; como puede ver al leer el artículo de derecha, también incluye ciertas formas de liberalismo, que el FDP ha adoptado desde ca. 1984 (Friburgo Beschluesse). Poeloq 13:31, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
El libertarismo es un fenómeno bastante exclusivamente estadounidense, que no debería utilizarse para describir a los partidos liberales europeos. john k 15:05, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
No necesariamente exclusivo de Estados Unidos, pero sí más predominante allí. Sin embargo, existen partidos libertarios en Europa y otras partes del mundo, ¡pero el FDP no es tal partido! Poeloq 15:47, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Sí, mucho más predominante en Estados Unidos. Obviamente, los liberales continentales comparten algunas similitudes con los libertarios, pero los dos son bastante distintos y no deben confundirse. john k 21:15, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, no es algo americano, como se ve fácilmente estudiando sus raíces, es decir, por ejemplo, Hayek y Mises . Aun así, creo que podemos concluir que el término libertario no es adecuado para el FDP. Poeloq 21:29, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay citas del FDP que representan puntos de vista libertarios:
De Political Compass: Los Demócratas Libres, al igual que el Partido Libertario de Estados Unidos, defendieron ciertas libertades sociales sin dejar de centrarse en la libertad que realmente les importa: el libre mercado.
De The New Republic: El mayor competidor de los Verdes, de hecho, fue el tercer partido de Alemania desde hace mucho tiempo, el FDP libertario y proempresarial.
De Teachersparadise.com: liberal/libertarian
Incluso si todo esto es incorrecto y el FDP ya no representa los puntos de vista libertarios. , históricamente, lo hacen. De "The Libertarian Forum", 15 de noviembre de 1969: Las políticas del FDP se han caracterizado como las tradiciones del libertarismo y el neoliberalismo económico. Nsfreeman 23:24, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Nadie cuestionaría que el FDP tiene ciertas similitudes con los libertarios estadounidenses. Ciertamente, cuando escriben para una audiencia estadounidense, como lo hace New Republic, los libertarios estadounidenses son probablemente los más cercanos al FDP en la actualidad. Pero la Nueva República no es un experto en ideología política alemana y el partido no se describe a sí mismo como libertario. Tiene afinidades con el libertarismo sin ser libertario. También ha citado un espejo de Wikipedia (el paraíso de los profesores) como fuente potencial de Wikipedia, lo cual es muy poco convincente. Y, por supuesto, una organización explícitamente libertaria (el sitio de Mises) reclamará todo lo que pueda a favor del libertarismo. El hecho básico es que el FDP no se describe a sí mismo como libertario y que su forma de liberalismo, si bien tiene mucho en común con el libertarismo, también tiene diferencias significativas. Hay que resistir el intento libertario de reclamar para sí todo el legado del liberalismo clásico. (Entre otras cosas, el libertarismo es dogmático mientras que el liberalismo es pragmático; incluso cuando los dos llegan a conclusiones similares, generalmente no es por las mismas razones). john k 23:32, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por brindarnos algunas fuentes para su reclamo. Aún así, puede que tengas razón en que históricamente el FDP podría ser visto como libertario, sin embargo, no lo ha sido durante muchos años (al menos más de 25). Parte del logo solía ser "Die Liberalen", "Los liberales". Los liberales y libertarios nunca usarían los dos términos indistintamente. Yo mismo he sido miembro del FDP durante más de 5 años, por lo que tengo algunos conocimientos sobre de qué se trata;) Poeloq 23:34, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Pido disculpas por la referencia al paraíso de los profesores. No me di cuenta de que era un espejo de Wikipedia. Mi error. También veo la validez de muchos de los puntos planteados anteriormente, pero todavía no ha habido una respuesta a la referencia de Political Compass. Son una organización del Reino Unido cuyo único propósito es identificar dónde encajan los individuos y los partidos en el espectro político y llaman libertario al FDP. Además, argumentar que como un partido no se refiere a sí mismo como algo, no puede serlo parece, en el mejor de los casos, problemático. Todo totalitario se llama a sí mismo demócrata, pero eso no significa que no debamos llamarlo totalitario. Obviamente esto es menos extremo, pero si una fuente objetiva como Political Compass dice que el FDP encaja en el molde libertario, ¿no deberíamos al menos incluirlo junto con las otras descripciones? No tengo ningún problema en mantener los otros términos, simplemente me parece que debería incluirse a libertario. Nsfreeman 00:00, 23 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Bien, entonces nos queda una fuente con la que lidiar: The Political Compass. No llama libertario al FDP en absoluto . Mire el diagrama: el FDP se encuentra por encima de la línea media, siendo libertario hacia abajo. La descripción sólo indica una similitud en algunos puntos con el Partido Libertario estadounidense. Poeloq 00:42, 23 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Pero son lo más cercano a lo libertario que puede llegar a ser cualquier partido de su espectro. Si requieres que un partido esté en la esquina inferior derecha para ser considerado libertario, entonces tendrías que eliminar la palabra libertario de la ideología de todos los partidos libertarios del mundo. Según esa lógica, deberíamos exigir que, para que el Partido Demócrata estadounidense figure como liberal, esté en la esquina inferior izquierda. De hecho, también tendríamos que eliminar la palabra liberal del FDP. Nsfreeman 01:26, 23 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
El neoliberalismo (especialmente el neoliberalismo alemán) no tiene nada que ver con el libertarismo. Intangible2.0 16:21, 10 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Sólo una idea, ¿sería justo decir que tal vez el FDP cae más en el ámbito del [liberalismo clásico]? Nsfreeman 01:30, 23 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
El FDP tampoco cae en el ámbito del liberalismo clásico , ya que incorpora muchos elementos del liberalismo social . En este caso el liberalismo conservador puede no ser 100% cierto, pero sí el más acertado además del liberalismo económico . Nsfreeman : Para ser honesto, ¡no creo que esta discusión se vuelva a tu favor! ¿Qué tal si lo dejamos como está? Describe al FDP de la manera más precisa... Poeloq 01:44, 23 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
The Political Compass no es un sitio imparcial y no es una autoridad en nada. Es un sitio creado por autores desconocidos con credenciales desconocidas (los únicos créditos que puedo encontrar son que es de "Pace News Limited", del cual no puedo encontrar nada en la web salvo la referencia como creador de Political Compass). sitio), y está tratando específicamente de crear un nuevo paradigma sobre cómo debe concebirse la ideología política. Ese paradigma particular, por cierto, no es realmente mucho más útil que el espectro estándar izquierda-derecha y, además, promueve un punto de vista libertario. El sitio es básicamente propaganda libertaria sutil. En resumen, Political Compass a) no es imparcial; y b) en realidad no es una fuente confiable desde ningún punto de vista. Incluso si ignoramos eso, no hay nada en la cita que diga que el FDP sea un partido libertario, sólo que comparte ciertas ideas con los libertarios, lo cual no creo que nadie discuta. Pero realmente no veo cómo Political Compass es algún tipo de autoridad en nada. john k 16:30, 27 de marzo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
El partido no es liberal conservador. Este es el único partido liberal en Alemania. Intangible2.0 16:21, 10 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Yo lo llamaría un partido ligeramente libertario; todavía no los he oído pedir la privatización de las autopistas. Según los estándares estadounidenses, es económicamente de centroderecha (pero quizás con más voluntad de continuar con los beneficios sociales que todos los demócratas estadounidenses, excepto los más izquierdistas, que realmente logran ser elegidos para el Congreso) y socialmente bastante liberal (Guido Westerwelle es un excelente ejemplo; el ¡Al Partido Demócrata de Estados Unidos no se le ocurriría colocar a un hombre abiertamente gay con un socio a cargo del partido!) Texmandie 09:29, 10 de junio de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Liberal tiene un significado diferente en los EE. UU. que fuera de los EE. UU. —Comentario anterior sin firmar agregado por 84.164.237.159 (discusión) 16:00, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Creo que deberían clasificarse como un partido liberal ya que son miembros de la Internacional Liberal y del Partido Liberal Demócrata y Reformista Europeo . Cualquier otra cosa es un punto de vista y no es digno de wikipedia. —Comentario anterior sin firmar agregado por ELDR1985 (discusión • contribuciones ) 04:48, 5 de junio de 2008 (UTC)[ responder ]

Entonces, para resumir todo lo dicho: ¿Se puede llamar al FDP "centroderecha" (como lo son actualmente) con la conciencia tranquila? (Especialmente porque la definición de izquierda/derecha de Political Compass obviamente choca con la percepción tradicional de izquierda versus derecha) -- megaA ( charla ) 19:16, 30 de noviembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Yo diría que sí; son un partido que defiende políticas económicas de derecha y están en el centro-derecha dentro del espectro político alemán, siendo los socios de coalición predeterminados del conservador CDU.-- Autospark ( discusión ) 22:10, 30 de noviembre de 2008 (UTC ) [ responder ]
Puede que eso fuera cierto en los años 90, pero han pasado muchas cosas desde entonces. (No tomaría en cuenta la Brújula Política, ya que sus puntos de vista y definiciones no son de ninguna manera un consenso establecido). El FDP no es el CSU, que de hecho ES el socio de coalición predeterminado de la CDU. Hay y ha habido muchas coaliciones en las que participan el FDP/SPD o la CDU/SPD sin el FDP. Sus puntos de vista difieren de los conservadores de la CDU. En muchos aspectos están más bien a la izquierda de la CDU. Asociarlos con el (según este artículo de Wikipedia ) FPÖ (Partido de la Libertad) austríaco de "centro derecha" es ir demasiado lejos, en mi opinión. Creo que hay que diferenciarlos de la CDU y del CSU. - megaA ( discusión ) 12:41, 1 de diciembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

El "liberalismo conservador" está equivocado. Especialmente en cuestiones sociales, el FDP es muy liberal y ¡el último partido conservador! ¡Ningún partido conservador elegiría a un político homosexual como presidente con más del 98%! El FDP es liberal en cuestiones económicas, sin duda. Hay un artículo bastante bueno sobre el liberalismo conservador y hay una definición:

"En primer lugar, suelen ser socialmente liberales en temas sociales como el matrimonio entre personas del mismo sexo, el aborto, el secularismo, la investigación con células madre y la eutanasia, pero pueden poner menos énfasis en ellos que la mayoría de los social liberales" <- El FDP está en ese punto 100% social liberal. ¡Tienen un presidente gay que fue elegido con un 98 % en el último Bundesparteitag!

"En segundo lugar, en su mayoría son firmes partidarios de la globalización económica. La mayoría de los liberales conservadores apoyan la política exterior de los Estados Unidos y, en los estados miembros de la OTAN, apoyan esa alianza política" <- Sí, pero me pregunto si eso realmente difiere de lo "normal". "liberalismo.

"En tercer lugar, los liberales conservadores suelen estar a favor de un castigo más estricto para los inmigrantes ilegales y suelen ser tolerantes con el multiculturalismo. Los liberales conservadores a menudo se identifican como partidos de ley y orden, que son más duros con el crimen, apoyan niveles más altos de castigo y están más comprometidos con la lucha terrorismo, mientras que los liberales sociales tienden a enfatizar la prevención y están más comprometidos con los derechos civiles". ¡En realidad los derechos civiles son una vaca santa para el FDP! Como veis, ¡el liberalismo conservador no encaja con el FDP!

En este punto Alemania se diferencia de la mayoría de los demás países europeos: en realidad existe un solo partido liberal. Un partido liberal conservador realmente europeo es, por ejemplo, venstre en Dinamarca. Por cierto: en el artículo "Liberalismo conservador" Alemania no figura en absoluto, y creo que es cierto. Así que cámbielo en este artículo. - Finnjack (discusión) 00:32, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Quieres decir "vaca sagrada". "Santo cielo" suele reservarse como una interjección que significa "¡Estoy sorprendido!".
De todos modos, lo que realmente importa es lo que dicen las fuentes. Tanto Der Spiegel como DW afirman que el partido está "a favor de las empresas". Eso debería resolverlo, ya que estos son medios alemanes importantes y respetados que describen el partido para los angloparlantes. Bdell555 ( discusión ) 22:21, 19 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

"Liberal heißt im liberalen Sinne nicht nur liberal..." ("Liberal no significa simplemente liberal en el sentido liberal") línea repetida del político del FDP en un boceto de discusión política de Loriot .

La única vez que me pregunté si el FDP era realmente libertario fue después de la crisis financiera de 2008, cuando proclamaron que su causa no había sido el liberalismo económico en Estados Unidos sino la falta del mismo. Esto fue sorprendente, sobre todo porque antes siempre habían dicho que no querían imitar el sistema social de los EE.UU. (no amerikanische Verhältnisse ). Pero creo que simplemente entraron en pánico; Desde entonces nunca he oído de ellos un punto de vista tan extremo (aunque siguen siendo una buena parte de la teología del mercado). - Mudd1 ( discusión ) 09:22, 21 de julio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

"ha participado en todos menos cuatro/seis gobiernos"

Esto ha sido controvertido recientemente. Sin embargo, es problemático expresarlo de esta manera ya que no está claro cómo se define "un gobierno". ¿Se trata de gabinetes (lo cual parece ser el punto de vista de Mogelzahn)? ¿O por legislatura? ¿O mediante coalición (que parece ser la opinión del IP)? Las cosas se complican aún más con las salidas a corto plazo del FDP del gabinete durante el caso Spiegel y en 1982. Por lo tanto, propongo sustituir el cálculo ambiguo por "gobiernos" por un cálculo por años, que también evita tratar a los "gobiernos" a corto plazo. igualmente con los de mayor duración. Mi cálculo es el siguiente:

lo que suma 41 años. Cambiaré el pasaje a tal efecto. Str1977 (discusión) 21:11, 6 de octubre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

¿Comparación con otros partidos europeos como el PLD en el Reino Unido?

¿Es el Partido Demócrata Libre (FDP) el análogo del Partido Liberal Demócrata (PLD) en el Reino Unido? ¿Tiene sentido incluir información comparativa en el propio artículo o debería crearse un artículo separado ("Comparación de partidos europeos")? 99.41.104.179 (discusión) 15:20, 5 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Depende de lo que quieras decir con "analógico". Si te refieres a que, al igual que los Demócratas Liberales, el FDP es el principal partido autodenominado "liberal" en su propia nación, entonces sí. También están en el mismo Europartido (ELDR) y grupo parlamentario europeo (ALDE). Sin embargo, ideológicamente no son similares. Los Demócratas Liberales, al ser una fusión del Partido Socialdemócrata con el histórico Partido Liberal, han sido durante la mayor parte de su existencia un partido de centro izquierda o centrista y generalmente siguen la ideología del social liberalismo . Sin embargo, el FDP está muy a la derecha de los Demócratas Liberales, particularmente en cuestiones económicas, y por lo tanto, desde el punto de vista fiscal, es más ideológicamente análogo al Partido Conservador británico. (Yo diría que describir al FDP como un partido de liberalismo conservador es bastante exacto). - Autospark ( discusión ) 20:38, 6 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
De la revista The Economist , 17 de septiembre de 2009:
"El FDP no sólo es el partido más pro-empresarial sino también el más pro-estadounidense. También ha sido el más audaz al sugerir reformas fiscales y de bienestar social. Por todas estas razones, si este periódico tuviera voto en las elecciones de Alemania, lo emitiría para el FDP" Bdell555 ( discusión ) 21:33, 19 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
En 2003, el jefe del FDP, Guido Westerwelle, dijo que los sindicatos son una "plaga para nuestro país" y describió a los jefes sindicales como "los portadores del féretro del estado de bienestar y de la prosperidad de nuestro país". Bdell555 ( discusión ) 23:21, 19 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Vandalismo

He eliminado lo siguiente de la sección introductoria: "El lema del partido es: Wer mehr weniger als 100.000 Euro verdient und FDP wählt, ist dumm, wer mehr verdient und FDP wählt, unmoralisch ". Traducido significa: "Quien gana menos de 100.000 Euros al año y vota al FDP, es tonto, y quien gana más y vota al FDP es inmoral". Esta cita implica que los oponentes del FDP atacan al FDP con su alegación de que el FDP no le da ningún valor a la justicia social, lo cual es un error fáctico.

Lugar en el espectro político

La posición política del partido en el cuadro de información necesita una cita. Recordé haber leído el artículo en Der Spiegel después de las elecciones donde tenían un gráfico que demostraba el número de escaños que tiene cada partido. El FDP estaba en el bloque de derecha junto con el CDU/CSU, pero estaba inmediatamente a la derecha de la frontera (centro). Intenté encontrar esto en línea, pero lo más parecido que encontré fue esto, que lo incluye en un gráfico circular en el lado derecho (aquí, están a la derecha de CDU). Este gráfico probablemente esté en orden de políticas económicas. De todos modos, durante mucho tiempo ha sido difícil ubicar a los partidos liberales en un espectro político básico, pero parece que el partido está considerado entre los partidos de centro derecha en Alemania. --Shamir1 ( discusión ) 01:27, 12 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

La inclusión en el Bundestag se debe exclusivamente a motivos tradicionales. El Partido Verde (de izquierda), por ejemplo, se encuentra a la derecha de los socialdemócratas (al contrario del enlace que usted publicó) porque el SPD en la década de 1980 afirmó que "nadie es más izquierdista que nosotros". Mientras tanto, el SPD se ha desplazado hacia el centro, básicamente "superando" al Partido Verde, que le siguió más tarde, en la década de 2000. Por las mismas razones, el FDP fue colocado en el lado derecho en 1949, porque se lo consideraba de centro-derecha, y cuando el FDP se alió con el SPD y adoptó ideas "izquierdistas" más tarde, ni la CDU ni el FDP quisieron intercambiar lugares.
Inicialmente, el FDP fue considerado más de derecha que la CDU/CSU. Eran más firmemente capitalistas que los demócratas cristianos, algunos de los cuales jugaban con la idea del socialismo cristiano; Además, el FDP fue más crítico con la desnazificación que los partidos de la Unión. Esto cambió en la década de 1960, cuando el ala social liberal tomó el poder en el FDP. Pan Miacek y su perro que lucha contra el crimen (¡guau!) 19:10, 27 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Logo

El logotipo en el cuadro de información está desactualizado. El logotipo real se puede ver en la Wikipedia alemana. Por favor actualice. -- Felix König ✉ 09:48, 13 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Liberalismo clásico

¿Por qué se clasifica al partido como liberal clásico? Eso me parece muy extraño, considerando las menciones al internacionalismo y los derechos civiles. El liberalismo clásico implica aislacionismo y no intervención del gobierno en los derechos civiles. Las libertades civiles son diferentes. El FDP no es en absoluto un liberal clásico. 68.227.163.169 (discusión) 12:07, 1 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No sé de dónde sacas los "derechos civiles". El artículo establece explícitamente "libertades civiles", como es el principio del partido, y afirma que el partido rechaza el igualitarismo. ' Internacionalismo ' no significa invadir otros países, sino participar en una diplomacia multilateral, que no es ni liberal clásica ni antiliberal per se . El partido está bien documentado como partido liberal clásico: de hecho, es el partido liberal clásico más destacado y exitoso del mundo. Bastián 14:48, 1 de diciembre de 2010 (UTC)

euroescepticismo

Propongo reescribir la sección sobre Europa. En las últimas semanas y meses se ha desarrollado un nuevo movimiento interno en el FDP: el Liberaler Aufbruch. Afirma que el FDP no es un partido liberal clásico. El objetivo del Liberaler Aufbruch es promover el liberalismo clásico dentro del FDP.

Se oponen al desarrollo de la UE como un gobierno centralizado. Quieren volver al Tratado de Roma.

Creo que esta ala del FDP se describe mejor como euroescéptica blanda.

Fuente: http://www.liberaler-aufbruch.net/europa.html - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.144.198.7 (discusión) 07:16, 2 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Ya hay una referencia a una facción liberal nacional euroescéptica blanda . Tenga en cuenta que será necesario hacer una mejor referencia a cualquier adición que a las tonterías que actualmente habitan en el artículo. Bastin 09:38, 2 de junio de 2011 (UTC)

Encuesta de opinión de la EURO

Falta la encuesta. 2.210.43.153 (discusión) 21:14, 29 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¿Eres estúpido?

¿Desde cuándo se traducen los nombres propios a otro idioma? - 78.42.129.158 (discusión) 14:43, 29 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Buena pregunta. Me doy cuenta de que todos los partidos alemanes tienen artículos en los que el nombre del partido ha sido (mal) traducido. ♆ CUSH ♆ 07:05, 25 de septiembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Para los partidos políticos, reyes, papas, etc., esta ha sido la práctica durante mucho tiempo en inglés. Tampoco es inusual en alemán: el FAZ habla de "Großbritanniens Konservative Partei", "Demokratische Partei" de Obama, etc. y escribe "Cameron muss mit den Liberaldemokraten unter Clegg zusammenarbeiten". Entonces ¿cuál es el problema? - Bosón ( discusión ) 14:28, 12 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Ah, veo que también se tradujo "Wilhelm Külz". Supongo que esto lo hizo Google Translate. - Bosón ( discusión ) 14:51, 12 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Elecciones de 2013 =

Me sorprende que no haya más sobre esto. pasar de 93 escaños a ninguno fue un acontecimiento importante, tanto para el FDP como para la política alemana en su conjunto. (29 de mayo de 2014)

Cuadro de información

Intenté poner más información en el cuadro de información, que tomé de la página alemana.

Toda la información nueva aparece en la fuente, pero desafortunadamente solo parte aparece en el cuadro de información visible, mientras que parte de la información antigua ya no aparece visible. ¿Alguien puede intentar arreglarlo?

El orden de la información tal como se ve en la fuente es correcto, esto se transferirá en el cuadro de información visible.

¡Gracias! - Johannnes89 ( discusión ) 09:40, 13 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre el Partido Demócrata Libre (Alemania) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agréguelo después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puedes agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero para informar a otros.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Salud. - cyberbot II Habla con mi dueño : en línea 03:37, 26 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el Partido Demócrata Libre (Alemania) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no informe a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño : en línea 21:49, 25 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el Partido Demócrata Libre (Alemania) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 07:45, 5 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el Partido Demócrata Libre (Alemania) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 09:17, 26 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el Partido Demócrata Libre (Alemania) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 13:34, 7 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Mala traducción en la sección titulada "1969-82: Cambios y crisis sociales"

La sección titulada "1969-1982: cambios y crisis sociales" es casi incomprensible en algunos lugares. Parece una traducción automática del alemán que no ha sido corregida por nadie que sepa comunicarse en inglés. Por ejemplo, esta frase es impenetrable: "Después del congreso federal del partido en Bonn, apenas una semana después apoyó la política de la dirección del partido y confirmó en su cargo a Scheel, fundado por Siegfried Zoglmann el 11 de julio de 1970 como "no partidista". La organización llamó a la acción nacional-liberal en la Hohensyburgstraße - caer con el objetivo de poner fin al rumbo liberal de izquierda del partido y Scheel. ¡¿Qué?! ¡¿Qué diablos significa esto?! No es inglés. Es una palabrería que contiene palabras en inglés amontonadas de forma incoherente.

DonaldMWright ( charla ) 12:39, 9 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Tienes toda la razón y no es el único apartado con traducciones falsas impenetrables, aparentemente del alemán, que confunden la estructura de la frase y, por tanto, el significado.
Sin embargo, aunque su comentario tiene más de 5 años, nadie se ha molestado en corregir los problemas aquí. No planeo abordarlo, pero ciertamente desearía que alguien lo hiciera. Actio ( discusión ) 00:14, 4 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

"Bandera"

Hola @ ThecentreCZ : Proporcione una fuente del supuesto uso de su "bandera" por parte del FDP. ¿Cómo es posible utilizar un gif como bandera? ¿La bandera en la vida real está cubierta de LED que cambian constantemente de color? - RJFF ( discusión ) 14:09, 6 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

¿Tanto el liberalismo como el liberalismo clásico?

Autospark , ¿es realmente necesario enumerar tanto el "liberalismo" como el "liberalismo clásico"? Me parece redundante, sobre todo porque está claro que el FDP es, y siempre ha sido, predominantemente liberal clásico. [1] Ezhao02 ( discusión ) 03:12, 7 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

No creo que esté de más dejar el liberalismo "genérico" en un lugar destacado en Infobox y lede por ahora, particularmente porque "liberal" en el sentido más amplio es una descripción común para el partido en el material obtenido. (Además, si bien "liberal clásico" tiene muchas fuentes y definitivamente debería incluirse, parece más un término anglocéntrico que podría ser problemático para una wiki internacional. Preferiría esperar a que más editores brinden sus opiniones sobre este asunto). - Autospark ( discusión ) 22:14, 7 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta. Sí, esperemos a que más editores den sus opiniones. Ezhao02 ( discusión ) 00:33, 8 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, el FDP abarca diferentes variantes del liberalismo, tanto el liberalismo social como el liberalismo conservador o nacional, pero el liberalismo clásico es la tendencia predominante. Estoy de acuerdo en que "...es un partido político liberal y liberal clásico..." es una redacción un tanto incómoda. ¿Qué tal sustituir "y" por "especialmente", "particularmente" o "principalmente"? - RJFF ( discusión ) 17:36, 8 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Posible solución, supongo! Mi principal problema con el uso exclusivo del liberal clásico es que es principalmente un término anglocéntrico: lo que un británico llamaría "liberal clásico" sería llamado simplemente "liberal" para un francés o un alemán (ejemplo aproximado). Personalmente , prefiero describir al FDP como un partido liberal clásico y conservador, ya que eso enfatiza su naturaleza como partido de centro-derecha del espectro político. Sin embargo, me doy cuenta de que algunos aquí pueden no estar de acuerdo conmigo en eso.-- Autospark ( discusión ) 22:18, 8 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Buena idea, RJFF ! Tal vez sería mejor decir sólo "liberal" en la primera oración y comenzar la siguiente con "Predominantemente liberal clásico,..."
Autospark , creo que el mismo problema se aplica a los estadounidenses como yo, pero en la otra dirección. Tendemos a considerar que "liberal" significa "social-liberal"; Simplemente no pensamos en absoluto en el liberalismo clásico. Ezhao02 ( discusión ) 01:15, 9 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Muy cierto y muy buen punto! Lo mismo ocurre en Gran Bretaña, donde "liberal" casi siempre significa socialliberal, debido a que los partidos Liberal y LibDem británicos están ideológicamente inclinados hacia el centro izquierda.-- Autospark ( discusión ) 14:56, 9 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Creo que entiendo la cuestión que está en juego aquí. Básicamente, algunas personas malinterpretarán la palabra "liberalismo"; otros no entenderán qué es el "liberalismo clásico". Por lo tanto, mantenemos ambos para asegurarnos de que las personas comprendan. ¡Gracias por la ayuda! Ezhao02 ( discusión ) 02:22, 10 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Estaba pensando en las posibles soluciones aquí. Al principio, pensé que podríamos hacer que la primera oración solo mencionara a los liberales y cambiar la segunda oración del tercer párrafo para que dijera: "Predominantemente liberal clásico, el partido es tradicionalmente considerado centrista o de centro derecha". Sin embargo, creo que deberíamos mencionar el término "liberal clásico" un poco antes. ¿Alguna idea? Ezhao02 ( discusión ) 13:09, 10 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Posiciones ideológicas y políticas

Esto mantiene la ideología y la posición política del FPD desde hace mucho tiempo. Creo que esto debería mantenerse. Incluso si el FPD es más liberal económicamente que la CDU, está socialmente cerca del SPD. Además, es absolutamente innegable que el FPD es un partido liberal, tanto económica como culturalmente, y que está situado en el "centro", ya que no pertenece a los dos partidos principales y se encuentra en una posición de liderazgo entre los dos. fiestas. 2001:2D8:957:F02E:CC41:A97F:970D:8BFC (discusión) 23:28, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

También me opongo a escribir cualquier ideología que no sea "liberalismo" y "liberalismo clásico" en el cuadro de información. El "liberalismo económico" se superpone con el liberalismo clásico. El FPD también tiene una tendencia liberal cultural más fuerte que los habituales partidos europeos de "liberalismo conservador". 2001:2D8:957:F02E:CC41:A97F:970D:8BFC (discusión) 23:28, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Podría decirse que el L sueco es más progresista que el FDP; por ejemplo, en 2017 se presentaron con una plataforma bastante derechista en lo que respecta a la migración Braganza ( discusión ) 08:36, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ Cerrar, Caroline (12 de febrero de 2019). "La ideología familiar del partido liberal: distinta, pero diversa". De cerca, Caroline; van Haute, Emilie (eds.). Partidos liberales en Europa . Rutledge . págs.343. ISBN 9781351245494.
Sinceramente, prefiero no incluir nada más que "liberalismo" en la sección de ideología del cuadro de información y "centro-derecha" en la sección de posición. Eso es todo lo que necesitamos enumerar.-- Autospark ( discusión ) 14:18, 15 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Dado que el FPD tiene una naturaleza liberal clásica más fuerte que el liberal social, debe mencionarse el "liberalismo clásico". Además, el FPD es claramente un tercer partido, políticamente alineado tanto con la CDU como con el SPD, por lo que es difícil decir que es un completo centroderecha. El FPD es de centro a centro derecha. 2001:2D8:6666:9F3F:84FD:F725:A951:CB41 (discusión) 23:30, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
La ideología del FPD debe evaluarse como de centro derecha. Ha sido mencionado como de derecha en medios confiables de Corea. https://www.donga.com/news/Inter/article/all/20220714/114460697/1 Lazt9312 ( charla ) 16:00, 24 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Comenté anteriormente que el espectro debería escribirse como simple centroderecha. Si no hay objeciones, lo modificaré. Lazt9312 ( charla ) 03:58, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, si no hay objeciones, me gustaría escribir:
Ideología
liberalismo
liberalismo clásico
liberalismo económico
neoliberalismo
Proeuropeismo
posición política
Centroderecha (incluidas facciones centristas y de derecha)
Escribiré en esta situación. Si se opone, por favor discútalo. Gracias. Lazt9312 ( discusión ) 10:34, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Me opongo firmemente a la propuesta de Lazt9312 : en el cuadro de información de un partido político deberían incluirse la menor cantidad posible de ideologías y posiciones. Sólo enumeraría “liberalismo” para ideología y “centro-derecha” para posición (o, en un tramo, “liberalismo” y “liberalismo conservador” para ideologías, y “centro-derecha” para posición).-- Autospark ( hablar ) 14:46, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Cuantas menos ideologías, mejor en los cuadros de información. Estoy de acuerdo con Usuario:Autospark . Tendría simplemente "liberalismo" como ideología y "centro-derecha" (o, posiblemente, "centro") como posición. Preferiría que no se incluyera el "liberalismo conservador", ya que el partido es una iglesia liberal amplia e incluye también a liberales sociales. - Checco ( discusión ) 20:54, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oposición muy dura y absoluta . Creo que los lectores deberían reconocer al FDP porque está más cerca del centro que de la CDU. La posición política del FDP debería seguir siendo "de centro a centro derecha", NO de "centro derecha". Mureungdowon ( discusión ) 21:59, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puedo ceder ante la ideología, pero el "centro" debe incluirse en la posición política. Mureungdowon ( discusión ) 22:01, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La CDU y el SPD no se consideran partidos centristas en Alemania, pero el FDP y los VERDES sí se consideran partidos centristas. Lo mismo ocurre en términos de apoyo. [1] Mureungdowon ( discusión ) 22:09, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La razón del déficit como simple centroderecha es que todo se describe como de derecha, centrocentro y centroderecha. El Partido Demócrata Libre está económicamente a la derecha de la CDU.
En cuanto a las sectas, se pueden admitir la mayoría de las otras partes, pero creo que se deben incluir el proeuropeísmo y el liberalismo económico. (Porque menos liberalismo tiende a parecerse al liberalismo demócrata estadounidense). Lazt9312 ( discusión ) 03:00, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No creo que el FDP sea económicamente más derechista o conservador que la CDU. El conservadurismo es una ideología claramente de derecha más que el liberalismo, y los conservadores tradicionales se han opuesto al liberalismo económico. Dado que la CDU no apoya la igualdad frente al FDP, sus políticas económicas son simplemente conservadoras, no más progresistas que las del FDP. No deberíamos aplicar a la política europea la visión estadounidense de dividir a la izquierda y la derecha con una posición sobre la intervención económica. El FDP es centrista porque no es tan conservador en todos los sentidos como la CDU. Mureungdowon ( discusión ) 03:08, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La CDU no es descrita como centrista sino de derecha. ¿Deberíamos entonces calificar la posición política de la CDU como "de centro derecha a derecha"? No me parece. El FDP es claramente más centrista que la CDU en todos los sentidos. CDU es "Centro-derecha", FDP es "Centro-centro-derecha". Mureungdowon ( discusión ) 03:12, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, la CDU parece más conservadora que el FDP porque el sistema del Partido Demócrata Cristiano se ha desplazado hacia la derecha. En la época de la Canciller Merkel hubo un caso en el que los democristianos tomaron medidas para aumentar los impuestos y el FDP protestó.
https://n.news.naver.com/mnews/article/005/0000250211?sid=104
Y dado que se describe como de derecha, centroderecha y centrista, creo que es razonable escribirlo como centroderecha. La CDU también es calificada, con razón, de derecha. Sin embargo, también se le describe como centrista.
https://edition.cnn.com/2020/02/06/europe/thuringia-germany-far-right-afd-coalition-merkel-intl-grm/index.html Lazt9312 ( discusión ) 13:52, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Como el FDP es liberal, se opuso al aumento de impuestos. La izquierda histórica se opuso a los aumentos de impuestos más que la derecha histórica . Oponerse a los aumentos de impuestos nunca puede ser prueba de ser más derechista o conservador. La política europea no debería equipararse al estándar de la política estadounidense. Mureungdowon ( discusión ) 20:32, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lo que dijiste arriba es algo aceptable. Sin embargo, parece un poco difícil verlo así según los estándares actuales.
También hay casos en los que se hace referencia a los demócratas liberales como "conservaduristas".
https://www.hani.co.kr/arti/international/europe/1055664.html
Parece que es necesaria una descripción por fuente.
¿Qué opinas sobre agregar proeuropeismo, liberalismo económico y neoliberalismo a la ideología que pregunté anteriormente? Lazt9312 ( discusión ) 03:32, 17 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En un artículo sobre política alemana en la Wikipedia en inglés, no creo que las fuentes coreanas que no están relacionadas en absoluto signifiquen mucho. El "conservadurismo" de Hankyoreh se acerca al significado político de Estados Unidos. En Estados Unidos, el liberalismo clásico se llama conservadurismo. Mureungdowon ( discusión ) 05:24, 17 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo la posición de Mureungdowon, pero debe escribirse según la fuente. ¿Tiene alguna posición sobre la adición del proeuropeismo y el neoliberalismo a las ideologías mencionadas? Lazt9312 ( charla ) 13:13, 17 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a la ideología, si no hay objeciones durante un período de tiempo más largo, sería bueno revisarla hacia el centro derecha. Parece que se necesita una buena dirección para añadir el proeuropeísmo, el liberalismo económico y el neoliberalismo. Lazt9312 ( charla ) 14:25, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El proeuropeísmo es una posición política, no una ideología; El liberalismo económico es redundante/tautológico con el liberalismo; El neoliberalismo es una doctrina económica, no una ideología política. Por lo tanto, me opongo a que se incluyan en el cuadro de información.-- Autospark ( discusión ) 14:54, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy completamente de acuerdo con Usuario:Autospark . El "liberalismo" debería ser la única ideología mencionada en la ideología. En cuanto al parámetro de posición política, no me gusta nada el formato "Xxxxx a xxxxx". Una posición es suficiente. En este caso, puede ser de centro o, probablemente más exactamente, de centroderecha. Sólo uno... ¡y no me importa cuál, por favor! - Checco ( discusión ) 20:35, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oposición. Si tengo que escribir algo, creo que tanto el FDP como los VERDES deberían escribir su posición política como "Centro". Pero esto es algo con lo que no todos estarán de acuerdo. Creo que hay ocasiones en las que "xxxx a xxxx" es inevitable. Mureungdowon ( discusión ) 22:44, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece que es necesaria una descripción por fuente. Insistiré en una narrativa simple de centroderecha. En cuanto a la ideología, sería mejor anotar el único conservadurismo mencionado. Lazt9312 ( charla ) 06:51, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
conservadurismo -> conservadurismo liberal A veces se describe como simple "conservadurismo" en varias fuentes.
https://www.hani.co.kr/arti/international/europe/1055664.html Dijo que ampliar el funcionamiento de la central nuclear llevaría “algunos años” en las circunstancias actuales. El Ministro Lindner es el líder de los Demócratas Liberales , un partido conservador proempresarial .
https://www.sedaily.com/NewsView/22RMMCW3Q3
' Partido Conservador Liberal Demócrata (11,5%), que está a favor de las empresas.
https://newsis.com/view/?id=NISX20170925_0000104688&cID=10101&pID=10100C
Se espera que la canciller Merkel necesite negociaciones largas y duras con el izquierdista Partido Verde y el "'Partido Democrático Libre (FDP) conservador y favorable a las empresas'" para poder liderar el país en el futuro. Lazt9312 ( discusión ) 07:08, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
https://newsis.com/view/?id=NISX20170925_0000104688&cID=10101&pID=10100
https://www.donga.com/news/Inter/article/all/20220714/114460697/1
Noticias de la derecha. Todas son fuentes creíbles. Lazt9312 ( charla ) 07:15, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, no pretendo escribir "conservadurismo" en el cuadro de información, pero creo que es necesario indicarlo ligeramente en el artículo. (De hecho, porque al FDP también se le llama el campo panconservador como la CDU) Lazt9312 ( charla ) 13:23, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En el futuro, si no hay nadie que siga presentando una opinión contraria, la cambiaré a una descripción de centroderecha. Gracias a todos los que discutieron. Lazt9312 ( charla ) 13:28, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
A pesar de formar parte de un gobierno de coalición de centro izquierda, el FDP es y siempre ha sido un partido de centro derecha. Por tanto, estoy a favor de que la posición política indicada en el cuadro de información sea "centroderecha". Sin embargo, como no me gusta mucho el formato "xxxxx a xxxxx", prefiero "centro" que "centro a centro-derecha". - Checco ( discusión ) 20:42, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, ¿qué opina de escribir "liberalismo conservador" como ideología y escribirlo como de centro derecha? Lazt9312 ( charla ) 04:14, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Fuerte oposición. La posición política debe ser de "centro a centro derecha", no de "centro derecha". Mureungdowon ( discusión ) 05:35, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se requiere una descripción por fuente. De hecho, dado que la descripción actual es la descripción original, no importa cuánto se mantenga. Lazt9312 ( charla ) 07:03, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me opongo al "liberalismo conservador" y estoy a favor del "liberalismo" más abarcador. Sólo tendría como posición política "centro-derecha", pero, como ya he explicado, aceptaría también "centro": la única opción a la que me opongo firmemente es "de centro a centro-derecha". - Checco ( discusión ) 20:43, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me opongo firmemente a escribir simplemente "centroderecha". Estoy a favor de escribir simplemente "centro" con la condición de que se aplique lo mismo en el artículo sobre los VERDES. Según los estándares políticos alemanes. Si la posición política en el artículo de los VERDES no puede ser simplemente "centro", entonces la posición política en el artículo del FDP nunca debería ser simplemente "centro". Los VERDES son más centristas que el FDP. Mureungdowon ( discusión ) 21:39, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El FDP es un partido de centro derecha; está a la derecha de la CDU/CSU en cuestiones económicas, lo cual está bien documentado. En términos del cuadro de información, apoyo tener simplemente "liberalismo" en el campo de la ideología y "centro-derecha" solo en el campo de la posición.-- Autospark ( discusión ) 22:11, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La posición política del FDP es centrista. A diferencia del FDP, la CDU no se refiere al propio partido como centrista. Si el FDP es simplemente "centro-derecha", entonces la CDU es "de centro-derecha a derecha". Mureungdowon ( discusión ) 02:00, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La actual CDU es de centroderecha a derecha (según los estándares alemanes). Pero en el pasado, el liderazgo de Merkel ha sido de centro a centroderecha. De hecho, creo que cada liderazgo debería tener una posición diferente, pero creo que otros se opondrán, así que se lo dejo al centro derecha. Lazt9312 ( charla ) 03:02, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿No tienes ningún comentario adicional? Lazt9312 ( charla ) 13:45, 24 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En Alemania, la CDU y el SPD son los partidos principales, y el FDP y los VERDES son partidos minoritarios, que de hecho presentan características alternativas entre los dos partidos. Por lo tanto, el FDP y los VERDES deberían ser descritos como centristas. Mureungdowon ( charla ) 21:18, 24 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ni Grünen ni el FDP son partidos “centristas” en la política alemana: son de centro izquierda (con una historia de izquierda) y de centro derecha, respectivamente. Tendría un caso más sólido argumentando que el SPD y la CDU/CSU son “centristas”, dado su estatus como los principales Volksparteis del sistema político de Alemania.-- Autospark ( discusión ) 21:37, 24 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los VERDES y el FDP se basan en votantes centristas que oscilan entre la CDU y el SPD. Los votantes del FDP y de los VERDES se diferencian de los votantes cristianos de derecha y de los votantes trabajadores de izquierda en términos de ser centristas, vivir en la ciudad y ser jóvenes. Esta es una cuestión que también reconoce la Deutsche Welle. Sé que históricamente el FDP ha sido más nacionalista y de derechas que la CDU, y los VERDES han sido más radicales y de izquierdas que el SPD. Sin embargo, los estándares políticos alemanes de la década de 2020, el FDP y los VERDES se basan claramente en una base de votantes centristas. Mureungdowon ( discusión ) 00:43, 25 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
entonces
Histórico, ahora menor:
¿Qué te parece escribir con la derecha? Lazt9312 ( charla ) 13:36, 25 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Fuerte oposición. Mureungdowon ( discusión ) 14:00, 25 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
A pesar de la "fuerte oposición" de un usuario, creo que hay consenso en incluir sólo "liberalismo" y "centro-derecha" en el cuadro de información. - Checco ( discusión ) 14:20, 25 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En una posición política, cabe decir que sirve como junta de selección entre el FDP y los VERDES y la CDU y el SPD. Por lo tanto, el "Centro" debe mantenerse absolutamente. Es más beneficioso. Mureungdowon ( charla ) 14:41, 25 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entonces no me opondré a escribir sobre liberales y centroderechas, pero como dije anteriormente, existe una base de derecha, por lo que es difícil ignorarlo. Lazt9312 ( charla ) 14:50, 26 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El caso es que hay diferentes maneras de ser centroderecha o, por cierto, cualquier posición política. Tanto la CDU como el FDP son partidos de centro derecha, aunque de diferentes maneras. De hecho, el primero es un partido (liberal-)conservador y el segundo, liberal. En mi opinión, las ideologías son más distintivas que las posiciones cuando se describen los partidos políticos. Por lo tanto, me alegra que todos estemos de acuerdo en la evidente realidad de que la ideología del FDP (la única que merece ser mencionada en el cuadro de información) es el "liberalismo". En este sentido, la posición política es secundaria. También por esto espero que el único usuario que apoya el "centro" acepte describir el partido como liberal y de centro derecha. Por último, realmente no importa que actualmente el FDP sea el partido más centrista en una coalición de gobierno de centro izquierda. Los gobiernos van y vienen, mientras que las ideologías y posiciones son más duraderas. El FDP sería lo mismo incluso en alianza con la CDU: es un partido liberal de centro derecha y lo ha sido durante mucho tiempo. - Checco ( discusión ) 21:04, 27 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Creo que al dividir posiciones políticas, los partidos socialdemócratas tradicionales y los partidos tradicionales de oposición de derecha deberían describirse como "centroizquierda" y "centroderecha", respectivamente. Un partido de la junta de casting que no pertenezca a él debe incluir "centro" si su posición política es de centro izquierda o centro derecha. En los Países Bajos, el liberal VVD es absolutamente de "centro-derecha" y el conservador CDA es absolutamente de "centro-derecha"; en Alemania, la conservadora CDU es de "centro derecha" y el liberal FPD es de "centro a centro derecha". Mureungdowon ( charla ) 21:38, 27 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, no se ofenda si le digo que este razonamiento me parece defectuoso, demasiado estricto y rayano en la investigación original. Por cierto, hay consenso en calificar al FDP como partido de centroderecha, mientras que "centro-centroderecha" carece de apoyo. - Checco ( discusión ) 20:34, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El consenso es importante para Wikipedia, pero las fuentes son igualmente importantes. La CDU y el SPD forman la derecha y la izquierda dominantes en la política alemana. No se les considera centristas. Mureungdowon ( charla ) 20:43, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, nadie dice eso. El problema es que el FDP tampoco es centrista y rara vez las fuentes lo describen como centrista. Ésta es básicamente su propia opinión y, francamente, ni siquiera entiendo por qué es tan importante para usted rebautizar al FDP como centrista. - Checco ( discusión ) 20:48, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, puedo citar innumerables fuentes de que el FDP es centrista y la CDU es de centroderecha al mismo tiempo. Es uno de ellos.: [2]
¿Cuál es tu punto? Hay muchas fuentes erróneas que se refieren a la CDU como "centrista: si las buscas y seleccionas específicamente (ver: Ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3, ejemplo 4).-- Autospark ( charla ) 16:13, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La base de votantes del FDP está más cerca de los VERDES que la CDU. (Si el FDP no es más centrista que la CDU, los votantes del FDP deberían estar más cerca de la CDU, no de los VERDES). Mureungdowon ( charla ) 02:10, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Probablemente esta sea una historia diferente al argumento. Estoy relativamente menos interesado en cómo escribir ideología en el cuadro de información. Sin embargo, apoyo más la propuesta de Helper201. La ideología del cuadro de información del artículo del FDP debería ser "Liberalismo/Liberalismo clásico/Liberalismo conservador", no "Liberalismo". Sin embargo, esto no es más importante para mí que la cuestión de la posición política del FDP. Mureungdowon ( discusión ) 02:18, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Me opongo a inflar el cuadro de información; enumerar tres ideologías es demasiado para la gran mayoría de los partidos políticos, sobre todo cuando una es redundante (es decir, el liberalismo clásico, un término utilizado para una ideología del siglo XIX, o un término utilizado como alternativa al "liberalismo continental" para describir el centro -variante derecha del liberalismo en inglés británico). Si se enumeran dos ideologías, deberían ser solo el liberalismo y el liberalismo conservador.-- Autospark ( discusión ) 14:13, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Acuerde agregar liberalismo, liberalismo clásico y conservadurismo liberal.
Sin embargo, ¿qué opina de añadir "liberalismo económico" y "liberalismo social"? Si sumas estos dos, parece que puedes expresar bien el liberalismo económico y el liberalismo cultural. Lazt9312 ( discusión ) 15:08, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me opongo firmemente al “liberalismo económico” (que es incluso más redundante que el cuestionable “liberalismo clásico”), ya que el liberalismo económico ya es un componente clave del liberalismo (político). También me opongo firmemente al liberalismo social por considerarlo objetivamente inexacto: el FDP no es ni social-liberal en el sentido de ser parte de la corriente intervencionista y bienestarista del liberalismo político, ni siquiera particularmente “socialmente liberal” [sic] en el sentido de liberalismo cultural .- - Autospark ( discusión ) 16:46, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estaría a favor del liberalismo, el liberalismo clásico y el liberalismo conservador.
El liberalismo clásico no es sólo una cosa del siglo XIX y se puede aplicar a múltiples partidos como Liberalerna, Squirrel en Estonia o LRLS, que no son realmente "conservadores" en el sentido de que son moderadamente liberales en cuestiones sociales (dependiendo del tema) en contraste con VVD o Venstre, que son en su mayoría conservadores Braganza ( charla ) 22:02, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entonces el liberalismo económico tiene una fuente, por supuesto, pero ¿por qué no agregamos el neoliberalismo con una fuente clara? Estoy de acuerdo contigo sobre el liberalismo cultural. Tampoco estoy en contra de añadir liberalismo cultural.
¿Qué tal algo como esto?
liberalismo
liberalismo conservador
liberalismo clásico
neoliberalismo
liberalismo cultural Lazt9312 ( discusión ) 13:03, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El “neoliberalismo” es una doctrina económica, no una ideología política, por lo que no tiene cabida en el cuadro de información. El “liberalismo cultural” cruza la línea entre ser objetivamente demasiado inexacto para el FDP y abiertamente redundante. Ya he comentado mi oposición al “liberalismo clásico” en el Infobox. Nuevamente, con raras excepciones, solo es necesario que haya una o dos ideologías enumeradas en el cuadro de información de cualquier partido político, ya que el cuadro de información debe ser la descripción general más amplia (con descripciones detalladas con referencias al cuerpo del artículo). Para el Infobox de este partido en particular, el “liberalismo” por sí solo es suficiente para describir al FDP, aunque si algunos usuarios insisten en múltiples ideologías, “liberalismo” y “liberalismo conservador” serían un compromiso aceptable para mí.-- Autospark ( charla ) 14: 29, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy a favor de incluir únicamente el término "liberalismo", ya que es la ideología con la que se asocia principalmente el FDP. Recomendaría @ Lazt9312 : leer MOS:INFOBOXPURPOSE que dice " tenga en cuenta el propósito de un cuadro de información: resumir (y no suplantar) los hechos clave que aparecen en el artículo " y " cuanta menos información contenga, más eficaz cumple ese propósito, permitiendo a los lectores identificar hechos clave de un vistazo ". Está claro que el FDP también ha sido descrito como conservador-liberal, liberal clásico, liberal-conservador, neoliberal, etc., aunque estos descriptores no parecen ser "hechos clave", en este caso descriptores ideológicos principales, por lo que no No es necesario enumerar cada uno de estos en el cuadro de información, ya que lo saturaría aún más. Este es un partido de alto perfil, por lo que deberíamos abstenernos de realizar investigaciones originales y, en cambio, ver qué tienen que decir fuentes confiables y expertos. El caso de su posición política: es cierto que hay fuentes fiables tanto para el centro como para el centro-derecha y la derecha, y uno sería escéptico ante el hecho de que con una búsqueda rápida se descubriría que hay más fuentes más centristas que de centroderecha, por ejemplo. Aunque no estuve involucrado en esta discusión hasta ahora, parece que esto se está yendo de las manos. Se deben evitar los golpes y está claro que los editores han expresado sus opiniones sobre este tema varias veces. Nuevamente, los editores deben conocer ciertas políticas como MOS:INFOBOXPURPOSE que ya mencioné. Continuar con esta discusión, en mi humilde opinión, no sería útil ya que esto se puede resolver fácilmente a través de RfC . Si no hay oposición a iniciar un RfC, iniciaré uno lo antes posible. Vacant0 ( discusión ) 19:25, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Lazt9312 : Oh Dios, no. Recomendaría "Liberalismo (alemán)", mientras ampliaría la página alemana sobre el liberalismo desde Prusia hasta ahora. ValenciaThunderbolt ( charla ) 20:58, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Apoyo la opinión de Valencia Thunderbolt. Debe ser: "Liberalismo / Liberalismo clásico / Liberalismo conservador" o "Liberalismo (Alemania)". Mureungdowon ( discusión ) 21:08, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Mureungdowon : Diré que, para un país tan políticamente rico como Alemania y Prusia, la página sobre liberalismo, conservadurismo, etc. no es tan amplia en comparación con otras. ValenciaThunderbolt ( charla ) 21:11, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No me gusta especialmente el formato “Ideología (nacionalidad)”, pero tomaría “Liberalismo (Alemania)” como un compromiso si ayuda a mantener el Infobox lo más ágil posible.-- Autospark ( discusión ) 21: 54, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Liberalismo (Alemania)
conservadurismo liberal
liberalismo clásico
Estoy de acuerdo con la descripción. Si escribes sólo liberalismo simple, es difícil expresar bien la ideología del partido. Creo que al menos 3 es simple. Lazt9312 ( discusión ) 12:11, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Lazt9312 : ¿Has leído siquiera lo que he dicho? Vacant0 ( discusión ) 12:18, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vacant0 Ahora dudo que ese individuo esté actuando de buena fe.-- Autospark ( discusión ) 15:52, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Abogo por el liberalismo , el liberalismo clásico y el liberalismo conservador en la sección de ideología del cuadro de información y mantengo la posición de centro a centro derecha. Helper201 ( discusión ) 19:38, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Yo también! ¡Yo también lo creo! Mureungdowon ( discusión ) 21:31, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Helper201: ¿Hay algún indicio de que el partido es socialmente conservador, que justifique que tenga "liberalismo conservador"? ValenciaThunderbolt ( charla ) 21:35, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ValenciaThunderbolt : El liberalismo conservador se cita explícitamente en la sección Ideología y políticas con tres citas de apoyo. Helper201 ( discusión ) 21:40, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Helper201: No puedo creer que no los vi. De todos modos, como cada uno tiene tres citas, apoyo tener las tres. ValenciaThunderbolt ( charla ) 21:45, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los cuadros de información no están ahí para enumerar todas las variaciones ideológicas con las que se describe un partido político. Corresponde al cuerpo del artículo dar más detalles al respecto. Un partido como el FDP no necesita una sola ideología en su cuadro de información.-- Autospark ( discusión ) 21:47, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Autospark : En mi opinión , debería ser simplemente "Liberalismo (Alemania)". Sin embargo, una regla que tengo es que debe figurar el que tenga más ideologías, o un número igual. ValenciaThunderbolt ( charla ) 21:56, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ValenciaThunderbolt : Ahora me pregunto si también responde de buena fe. Nuevamente diré que no hay necesidad de inflar el cuadro de información con tres ideologías superpuestas (ver MOS:INFOBOXPURPOSE ) y no hay ningún requisito para que alguna o todas las ideologías a las que se hace referencia en el cuerpo del artículo aparezcan en el cuadro de información. ¿Entiendes?— Autospark ( discusión ) 23:01, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Autospark : Oh , vamos. Lo único que digo es que tengo dos opiniones sobre el tema. Como todas son ideologías liberales, recomiendo elegir "liberalismo (Alemania)", o si no se puede llegar a un acuerdo, elegir las tres ideologías que tengan más citas. No hay necesidad de ser así conmigo. ValenciaThunderbolt ( charla ) 23:09, 4 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Seamos civilizados. Abriré un RfC ahora y el consenso se determinará de esa manera entonces. Vacant0 ( discusión ) 00:07, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Vacant0 : Gracias :) ValenciaThunderbolt ( charla ) 10:38, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Existe alguna posibilidad de que en lugar de debatir dónde se encuentra el partido, podamos discutir sus políticas en dos frentes?:
Fiscal: de centroderecha a derecha
Cultural: centro izquierda
Y no estoy seguro de si ha habido consenso con respecto a las ideologías, pero creo que tal vez podríamos tener liberalismo y liberalismo clásico, ya que el liberalismo conservador implica que el partido adopta puntos de vista culturales conservadores. No pretendo forzar ningún punto de vista, solo expreso cómo me siento. 67.83.107.150 (discusión) 03:37, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el consenso se alcanzó hace un tiempo, pero este nunca se cerró. ValenciaThunderbolt ( charla ) 09:11, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ "FDP: El regreso del hacedor de reyes". Deutsche Welle . 27 de septiembre de 2021 . Consultado el 27 de enero de 2023 . Los votantes naturales del FDP son los mismos que los del Partido Verde: profesionales más jóvenes, políticamente centristas que viven en ciudades, desvinculados tanto de la base de votantes tradicional de clase trabajadora del SPD como de la base de votantes tradicionales cristianos de la CDU.
  2. ^ Vladimíra Dvořáková, ed. (2007). Depuración y consolidación de la democracia y el estado de derecho en Europa central y oriental . IPC/PSRC. pag. 206.ISBN​ 9789537022181. De 1990 a 1994, Sajonia-Anhalt estuvo gobernada por una coalición compuesta por la CDU de centro derecha y el centrista FDP.

RFC: cuadro de información

A pesar de la forma en que se formuló la pregunta, parece que esta discusión gira en torno a si el cuadro de información debería incluir muchas ideologías y posiciones, o pocas ideologías y posiciones. Debido a esto, considero que los argumentos que citan a MOS son particularmente sólidos, y tal vez requieran un argumento sólido al estilo WP:IAR para refutar, lo cual realmente no veo aquí.

Interpretar el RFC puramente como lo expresó el nominador produce un resultado similar, asumiendo que un voto que omite una opción específica se opone a esa opción; la mayoría de la gente parece estar de acuerdo en que se deben incluir el liberalismo y el centroderecha . No encuentro consenso sobre si incluir o no el liberalismo clásico ; sin embargo, dado mi párrafo anterior, parece haber un consenso general de que aquí menos es más. Por lo tanto, si el término se va a abordar en una discusión posterior, creo que sería adecuado plantear la cuestión de incluirlo sobre/en lugar del liberalismo en lugar de junto con él.

Hay consenso en contra de incluir cualquier ideología o posición que no haya mencionado directamente.

casualdejekyll 17:59, 16 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

¿Qué ideología/ideologías y posiciones políticas deberían enumerarse en el cuadro de información? - Vacant0 ( discusión ) 00:12, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Encuesta (cuadro de información)

Todas las ideologías provienen del centro y la derecha : estoy totalmente en desacuerdo con la idea de que los cuadros de información deban ser lo más delgados posible. Pienso, por el contrario, que deberían abarcarlo todo lo posible, ya que muchos lectores ni siquiera leerán más allá. ΙℭaℜuΣatthe☼ ( hablar ). 19:50, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
" Estoy totalmente en desacuerdo con la idea de que los cuadros de información deben ser lo más delgados posible " es todo lo contrario de MOS:INFOBOXPURPOSE que establece " el propósito de un cuadro de información: resumir (y no suplantar) los hechos clave que aparecen en el artículo " y " Cuanta menos información contenga, más eficazmente servirá para ese propósito, permitiendo a los lectores identificar hechos clave de un vistazo. Por necesidad, algunos cuadros de información contienen más que unos pocos campos; sin embargo, siempre que sea posible, presente la información en forma breve y excluir cualquier contenido innecesario ". Vacant0 ( discusión ) 22:33, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo se puede argumentar que esta información no es crucial? Como bien lo citó, permite a los lectores identificar hechos clave de un vistazo . Esto debería entonces abarcar todos los hechos clave y creo que cualquier descripción ideológica es información relevante, ya que normalmente describe diferentes facciones dentro del partido. A mi modo de ver, esta compresión de ideologías se ha arraigado en artículos sobre los partidos políticos alemanes, pero lo veo principalmente como un intento apenas velado de ocultar puntos de vista divergentes. ΙℭaℜuΣatthe☼ ( hablar ). 23:56, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Discusión (cuadro de información)

Espero que veamos un resultado a través de este RfC ya que la discusión anterior resultó ser extensa y los usuarios repitieron sus opiniones varias veces. Abstengámonos de investigaciones originales y expongamos la evidencia que aportan fuentes confiables sobre este partido. - Vacant0 ( discusión ) 00:36, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola, ¿serías tan amable de proporcionar un resumen de la discusión anterior? Aaron Liu ( discusión ) 01:40, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior fue sobre la ideología y la posición política del FDP. Resultó ser una discusión bastante amplia, en la que los editores expresaron sus opiniones varias veces. No creo que de esa discusión surja un consenso claro, ya que algunos editores también cambiaron su opinión sobre qué ideologías deberían incluirse en el cuadro de información y las guerras de edición ya ocurrieron hace unos días, mientras la discusión aún estaba en curso. Vacant0 ( discusión ) 12:40, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Las fuentes que alguna vez fueron clasificadas como de derecha incluyen: En la discusión anterior, se discutió si pasar de 'centro a centro derecha' o un simple centro derecha, pero no se llegó a ninguna conclusión. En cuanto a la ideología, hay muchas ideologías, pero sería mejor escribir liberalismo, liberalismo clásico, neoliberalismo y liberalismo conservador mencionados en muchas fuentes. Muchas fuentes describen al Partido Demócrata Libre como un partido de derecha. [1] Lazt9312 ( charla ) 03:55, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Lazt9312 : El único problema que tengo con tus referencias es que son surcoreanos, donde ven las cosas políticamente de manera diferente a otros países. ValenciaThunderbolt ( charla ) 11:24, 5 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Colocar al FDP en el espectro izquierda-derecha no es trivial. Un problema es que durante su largo tiempo como partido menor en los gobiernos de CDU/FDP (Kohl/Merkel) no siempre estuvo claro qué políticas apoyaban porque creían en ellas y qué políticas apoyaban para lo que fuera necesario. razones para estar en el poder. Otro problema es que se ha movido un poco en el pasado. Definitivamente hubo momentos en los que probaron suerte con el populismo de derecha (por ejemplo, alrededor del año 2000, bajo la influencia de Jürgen Möllemann ). Pero a largo plazo yo diría que el centroderecha es probablemente el más exacto. Persona aleatoria no 362478479 ( charla ) 22:37, 28 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me gustaría remitir a todos a este gráfico: [1]. Resume cómo 361 expertos sitúan a los partidos políticos en Alemania en varios espectros. Estos son (de izquierda a derecha, de arriba a abajo): izquierda-derecha, economía, sociedad, ley y orden, inmigración, integración, clima, educación, integración en la UE. Es del artículo Die Positionen der Parteien zur Bundestagswahl 2021: Ergebnisse des Open Expert Surveys (en alemán). Observe que con respecto al espectro izquierda-derecha, el FDP se coloca aproximadamente igual que la CDU. Persona aleatoria no 362478479 ( charla ) 23:37, 28 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Lo mejor que se puede hacer es tomar como guía al Partido Reformista de Estonia , ya que es similar al partido. ValenciaThunderbolt ( charla ) 15:24, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@ValenciaThunderbolt : se cambió su lista de ideologías Braganza ( discusión ) 22:25, 13 de marzo de 2023 (UTC ) [ respuesta ]
@ Braganza : Se volvió a cambiar. ValenciaThunderbolt ( charla ) 14:18, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ValenciaThunderbolt : no , quiero decir que solía ser liberalismo + liberalismo clásico hace apenas unas semanas Braganza ( discusión ) 06:55, 22 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Braganza : Derecha :) ValenciaThunderbolt ( discusión ) 16:01, 23 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
feria Braganza ( charla ) 17:54, 23 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sin duda, la posición política de centro debería recuperarse en el cuadro de información. Antes de enero/febrero de este año, esta era la posición citada a largo plazo en el cuadro de información y se eliminó sin consenso para hacerlo. Helper201 ( discusión ) 14:38, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El cuadro de información pretende ser simplemente un resumen, no una lista larga de todo lo descrito o a lo que se hace referencia en el cuerpo del artículo, en particular, abarrotando cada pieza de información redundante o tautológica que se desarrolla mejor dentro del artículo.-- Autospark ( discusión ) 11: 56, 21 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, pero ¿desde cuándo dos posiciones políticas o tres ideologías políticas son una "lista larga"? Una gran variedad de partidos políticos en Wikipedia tienen varios de ambos en cada sección y muchos editores, aparte de usted, no suelen señalar esto como un problema. Se necesita un consenso más amplio en Wikipedia sobre lo que constituye "demasiadas" ideologías y posiciones políticas para el cuadro de información. Uno o dos editores que realizan ediciones arbitrarias para eliminar lo que personalmente creen que consisten en "demasiadas" ideologías o posiciones no es la forma en que se debe hacer. Helper201 ( discusión ) 19:21, 21 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dos posiciones políticas que se superponen en gran medida; tres ideologías que se superponen (una de las cuales podría decirse que es problemática como descriptor). Hay un problema común en los artículos en.wiki sobre partidos políticos, donde los editores llenan los cuadros de información con información que no necesita estar allí, incluida la posición política; dos ideologías son suficientes. Se deben y se pueden proporcionar más detalles en el cuerpo del artículo. No es necesario enumerar todas las ideologías o posiciones a las que se hace referencia confiable en el cuadro de información. - Autospark ( discusión ) 20:32, 23 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si se me permite intervenir, es como cuando hay "nacionalismo" y "conservadurismo social" en el cuadro de información. Es mejor tener un "conservadurismo nacional", ya que abarca ambos. ValenciaThunderbolt ( charla ) 21:36, 23 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Combinar ideologías con referencias que no respaldan el reclamo es WP:HIJACK . Me acabo de dar cuenta de que le has hecho eso a Amanat (partido político) . Lo he revertido. Vacant0 ( discusión ) 22:41, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Autospark , por favor deja de imponer tu propio punto de vista sin un consenso. No hay consenso para eliminar cosas como "centro" del cuadro de información. Estás eliminando lo que está respaldado por fuentes y lo que se ha establecido y citado desde hace mucho tiempo en la página. Lo que constituye "suficiente" es completamente subjetivo y no puede ser determinado únicamente por usted mismo. El hecho de que algo no sea "obligatorio" no significa que no pueda existir en el cuadro de información. Nadie debería controlar lo que está permitido en el cuadro de información si está respaldado por fuentes y no hay consenso para eliminarlo. Claramente no hubo consenso para eliminar lo que usted eliminó y parece que no se ha establecido ninguno, por lo que el cuadro de información debería volver a ser como estaba antes de comenzar a eliminar la información citada. Helper201 ( discusión ) 00:47, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La encuesta anterior y varias otras discusiones muestran que lo que Usuario:Autospark escribió anteriormente es consensuado. - Checco ( discusión ) 15:08, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aquí no hay consenso a favor de las opiniones de Autospark. Helper201 ( discusión ) 23:59, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El usuario que acabe cerrando este RfC determinará si hay consenso o no. Vacant0 ( discusión ) 22:35, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Además, absténgase de realizar conflictos de edición, especialmente mientras el RfC esté en curso. Vacant0 ( discusión ) 22:38, 26 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Pregunta rápida, ¿cuándo cerrará esto, ya que ha pasado casi un mes desde que comenzó? ValenciaThunderbolt ( charla ) 21:11, 3 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

El RfC expiró, así que ahora le pediré a alguien que lo cierre manualmente. Vacant0 ( discusión ) 14:31, 7 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien. ValenciaThunderbolt ( charla ) 14:41, 7 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Vacant0 - Lo he cerrado. Si usted o cualquier otro editor tiene preguntas sobre mi justificación, envíeme un mensaje de texto o pregunte en mi página de discusión . casualdejekyll 18:00, 16 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^
    • "Achille Mbembe y la fantasía de la separación". democracia abierta . 29 de mayo de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2023 .
    • Sona N. Golder; Ignacio Lago; André Blais; Isabel Gidengil; Thomas Gschwend, eds. (2017). Política electoral multinivel: más allá del modelo electoral de segundo orden. Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 43.ISBN​ 9780192509178. Alemania En Alemania, de 2009 a 2013 gobernó a nivel nacional un gobierno de coalición compuesto por la CDU/CSU y el pequeño FDP de derecha. A nivel subnacional, estuvo en el poder una coalición entre el CSU y el FDP. .
    • ""가스 끊겠다" 러 위협에… '탈원전 선도' 獨마저 원전회귀 논의" [Amenazas de “apagar el gas”… 'Líder de la planta de energía nuclear' incluso habla de regresar a la planta de energía nuclear]. El Dong-a Ilbo . 2022-07-15 . Consultado el 15 de febrero de 2023 . .우파 자유민주당은 "남아 있는 원자력발전소의 운영을 연장하자"며 연일 목소리를 높이고 있 다. 자유민주당은 집권당인 중도좌파 사회민주당, 좌파 녹색당과 함께 연정을 구성하고 있다... El derechista Partido Liberal Democrático alza su voz todos los días y dice: "Extendamos el funcionamiento de las instalaciones nucleares restantes". centrales eléctricas”. Los liberaldemócratas forman un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata de centroizquierda y el Partido Verde de izquierda.]
    • "獨 메르켈 파트너 꿈꾸는 자민당… 영광 되찾나" [獨 El socio de Merkel, el Partido Liberal Democrático... vuelve la gloria]. Agencia de Noticias Yonhap . 2017-07-11 . Consultado el 15 de febrero de 2023 . . 독일의 자유민주당(FDP)은 옛 영광을 되찾을 것인가. 친기업 자유주의 우파 정당으로 분류되는 자민당이 오는 9월 총선에서 결전을 벼르고 있다.. [¿Recuperará el Partido Democrático Libre (FDP) de Alemania su antigua gloria? El Partido Liberal Democrático, clasificado como un partido de derecha del liberalismo proempresarial, se prepara para una batalla decisiva en las próximas elecciones generales de septiembre.]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

Párrafo incomprensible

El último párrafo de la sección 1949-1969: reconstrucción de Alemania dice:

La oposición también fue pionera en un cambio de rumbo: se discutió la antigua política exterior y la actitud hacia los territorios orientales. El líder de la oposición del FDP en el Bundestag era Knut von Kühlmann-Stumm . En 1968, el nuevo presidente eligió delegados a Walter Scheel, un liberal de orientación europea que, aunque provenía del campo liberal nacional, lideraba el nuevo centro del partido con Willi Weyer y Hans-Dietrich Genscher. ... Aquí los liberales se acercaron a través de su reorientación en Alemania del Este y la política, especialmente del SPD.

Soy un hablante nativo de inglés y no puedo entender lo que esto intenta decir, principalmente debido a su pésima gramática. Supuse que la primera oración era un error tipográfico y que "para" debería ser "también", lo cual es redundante, así que la eliminé. En la tercera oración, "Walter Scheel" no tiene un papel sintáctico coherente, simplemente está añadido al final de la oración, por lo que no está claro cuál se supone que debe ser su papel. ¿Scheel eligió delegados? Eso no tiene sentido: no se elige unilateralmente a nadie, eso es un nombramiento, no una elección. ¿Los delegados eligieron a Scheel? Eso tiene más sentido, pero ¿qué delegados son? ¿Debería decir "miembros del Bundestag"? ¿Quién era Scheer, el presidente? Su nombre debe estar algo cerca de la palabra "presidente" para que quede casi claro. La frase final es totalmente confusa e incoherente. Hairy Dude ( discusión ) 14:54, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Posición política

Me gustaría abrir una nueva discusión sobre la posición política del FDP, ya que no estoy en absoluto de acuerdo con la eliminación total de su posicionamiento centrista: este posicionamiento está indicado por múltiples fuentes autorizadas, incluida la enciclopedia Británica ([2] ) y varios libros ([3], [4], [5], [6], [7]), y su eliminación me parece injustificada. El consenso para incluir sólo el centro-derecha como posición política fue muy débil, por lo que me gustaría que se reconsiderara la opción de excluir una posición política atestiguada por numerosas fuentes. Scia Della Cometa ( charla ) 17:37, 9 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eres perfectamente libre de agregar esas referencias al cuerpo del artículo si lo deseas. ¿Estás hablando del cuadro de información? Bueno, esto pretende ser un resumen, no un ensayo exhaustivo en sí mismo. Las elaboraciones y una gama más amplia de descripciones pueden encontrarse en la sección Ideología. Si se resume al FDP como partido, centroderecha es la descripción más precisa para un breve resumen y está bien referenciada.— Autospark ( discusión ) 18:02, 9 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy de acuerdo, si se hace referencia ampliamente a una posición política, me parece una opción bastante arbitraria querer excluirla del cuadro de información. Scia Della Cometa ( charla ) 18:51, 9 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El cuadro de información solo pretende ser un breve resumen, y el centro derecha ya incluye "centro".— Autospark ( discusión ) 18:56, 9 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Centroderecha tiene un significado diferente que centro, si bien a menudo se describe al partido sólo como centrista, me parece un error no señalarlo. Scia Della Cometa ( charla ) 19:43, 9 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nadie lo niega. Sin embargo, esta discusión aparentemente gira en torno a qué poner en el cuadro de información. También tenemos fuentes que describen al partido como de derecha, pero tampoco pondría “derecha” como descripción principal del partido en el cuadro de información.— Autospark ( discusión ) 20:46, 9 de abril de 2024 (UTC ) [ responder ]
Una vez más, "centro-derecha" es la posición política más correcta y ya incluye al "centro". Tenga en cuenta también que el partido seguramente no es de centro izquierda, sino un partido centrista orientado hacia la derecha, es decir, "centro derecha". Dicho esto, aprovecho también esta oportunidad para señalar que las posiciones políticas son bastante engañosas y confusas; yo las eliminaría por completo de los cuadros de información. - Checco ( discusión ) 06:18, 10 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con Scia Della Cometa en que el centro debería restablecerse en el cuadro de información. He resumido mis pensamientos sobre esto en una discusión anterior. Sin embargo, también apoyo la conservación del centro-derecha, por lo que diría "Centro a centro-derecha". En mi opinión, esto no es de ninguna manera exhaustivo y proporciona matices importantes. Tampoco estoy de acuerdo con la afirmación "el centro derecha incluye al centro", como si esto justificara la reducción de uno cuando puede ser bien citado con múltiples fuentes confiables. Helper201 ( discusión ) 16:17, 10 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, también creo que la posición en el cuadro de información debería ser "de centro a centro derecha". Creo que se debería repetir un RFC sobre la posición política de este partido. Scia Della Cometa ( charla ) 19:51, 10 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Helper201: “Centro-derecha” incluye “centro”. Está inherentemente ahí. “Centro a centroderecha” no tiene ningún sentido. Uno o el otro. Francamente, preferiría que ningún puesto aparezca en el cuadro de información. (De todos modos, el FDP es un partido de centro derecha, ya que está a la derecha de la CDU/CSU. Y no, "centro-derecha" no es una especie de descripción 'insultante', ni una descripción más controvertida como "extrema derecha". ” lo cual necesita pruebas de apoyo cuidadosas a través de referencias adecuadas. Si podemos describir a los conservadores británicos, al VVD holandés, a Forza Italia y otros como de centroderecha, deberíamos poder hacer lo mismo con el FDP.)— Autospark ( discusión ) 11: 18, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy de acuerdo con el marco narrativo de que "el centro derecha incluye al centro", por lo que el centro derecha no debería incluirse. Se podría decir lo mismo para el centro derecha que incluye "derecha", por lo que no se puede llamar a un partido de centro derecha a derecha, o a un partido de derecha a extrema derecha porque ambos incluyen "derecha". Muchos editores tendrían problemas con esto, ya que marcos de posición como este frecuentemente han logrado un consenso en muchas páginas de Wikipedia. Además, nunca llamé a nada "insulto", así que no estoy seguro de dónde viene eso. No estoy de acuerdo con la afirmación de que el FDP también está a la derecha de la CDU/CSU. Tal vez se podría argumentar que esto es así en algunas políticas económicas, pero ciertamente no en lo social e incluso en general en cuestiones no económicas. Helper201 ( discusión ) 21:41, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo, el FDP no está a la derecha de la CDU/CSU, además ni siquiera es comparable a partidos como Forza Italia (que de hecho es comparable a la CDU/CSU).-- Scia Della Cometa ( discusión ) 08:11 , 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estamos hablando de un partido con un historial de contener facciones tanto liberales como conservadoras, esta última a veces extendiéndose bastante hacia la derecha. No estamos hablando de algo idéntico a los liberales/liberademócratas británicos, es decir, un partido centrista con inclinación de centro izquierda.— Autospark ( discusión ) 08:52, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por este motivo, la propuesta indica "de centro a centro-derecha", ya que el FDP es un partido centrista con inclinaciones conservadoras. Si la posición de los demócratas liberales es de "centro a centro izquierda", no veo ninguna razón por la que la posición del FDP no pueda ser de "centro a centro derecha". -- Scia Della Cometa ( discusión ) 09:54, 12 de abril de 2024 (UTC ) [ responder ]
¿Por qué otro artículo debería dictar éste? Normalmente intento evitar artículos sobre partidos del Reino Unido, a menudo sin éxito, pero tampoco dejaría ahí la tontería de “centro a centro izquierda”. No es que importe. (Además, ¿por qué todo el mundo se centra en los cuadros de información recientemente? ¿Por qué no contribuir con material a los cuerpos de los artículos?) - Autospark ( discusión ) 09:59, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Helper201 Recientemente he notado un rechazo general a la descripción de los partidos liberales de centro derecha / partidos miembros de ALDE como centro derecha o derecha, como si fuera un insulto o una descripción extrema, no una descripción perfectamente aceptable para un partido convencional respaldado por fuentes. Por supuesto, esta puede no ser su motivación aquí.— Autospark ( discusión ) 10:12, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usted mismo ha citado a los demócratas liberales como comparación, y si en muchos artículos de los partidos se indica que la posición política es de centro a centro izquierda/derecha, significa que no es una tontería como usted dice. ¿Y por qué no debería centrarme en el cuadro de información? Si ha intervenido en esta discusión significa que el cuadro de información también es de su interés.-- Scia Della Cometa ( discusión ) 13:41, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay demasiados artículos en.wiki mal escritos sobre partidos políticos. Estoy tratando de no dejar que esto se convierta en uno de ellos. Honestamente, si los artículos comúnmente tienen tonterías tautológicas como “centro a centro-x” en sus cuadros de información, eso no es una excusa para usar ese tropo aquí: el control de calidad nunca es algo malo. Estoy empezando a pensar que estaríamos mejor sin el campo Posición en estos cuadros de información, o al menos tendríamos reglas muy estrictas sobre solo incluir una posición por artículo. — Autospark ( discusión ) 13:52, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si las fuentes autorizadas indican un espectro más amplio de posiciones para un partido, elegir solo una sería una decisión arbitraria por parte de los usuarios, quienes en cambio tendrían que considerar todas las fuentes más autorizadas. No creo que haya consenso para eliminar completamente la posición política del cuadro de información, ya que es información muy útil. Sin embargo, creo que esta discusión debería resolverse mediante un nuevo RFC. Scia Della Cometa ( charla ) 14:10, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con Scia Della Cometa . Helper201 ( discusión ) 00:18, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Espectro más amplio? Eso es para que lo describa el cuerpo del artículo, en particular la sección de Ideología, no el cuadro de información. Ya hice el trabajo preliminar, agregando docenas de referencias para este artículo y describiendo las tendencias y matices del partido. No niego un “espectro más amplio”, sino todo lo contrario.— Autospark ( discusión ) 14:57, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nuevamente, estoy totalmente de acuerdo con User:Autospark . Y permítanme decirlo: hay muchas tonterías en esta discusión. - Checco ( discusión ) 12:54, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No sé si tal vez el inglés sea su segundo idioma, pero la mayoría de los angloparlantes no consideran que "centro-derecha" implique la inclusión de "centro". JustAPoliticsNerd ( discusión ) 00:59, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Rfc: posición política

¿Qué posición política debería indicarse en el cuadro de información del Partido Demócrata Libre?

Scia Della Cometa ( charla ) 08:37, 21 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Encuesta (posición política)

No responda a otros editores en la encuesta. Puede responder a otros editores en la sección Discusión. Scia Della Cometa ( charla ) 08:37, 21 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Fiscal: centroderecha, Social: centroizquierda. Creo que esto describe con mayor precisión su posición. Una chica trans socialista 07:24, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ Laura bloque (2016). Marcos de políticas sobre la migración conyugal en Alemania: regulación de la membresía, regulación de la familia. Naturaleza Springer. pag. 205.ISBN​ 978-3-658-13296-5.
  2. ^ Erol Külahci, ed. (2014). Europeización y política de partidos: cómo la UE afecta a los actores, patrones y sistemas nacionales. Prensa ECPR. pag. 35.ISBN​ 978-1-907301-84-1. En última instancia, la política alemana evolucionó a partir de un sistema de dos partidos y medio impresionantemente estable (el CDU-CSU, el SPD y el Partido Demócrata Libre , de centroderecha ) en los cincuenta años posteriores a la formación de la República Federal...
  3. ^ "Los Verdes alemanes y el FDP se acercan mientras comienza el baile de la coalición". Reuters . 7 de septiembre de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2023 . Tanto el SPD de centro izquierda como el bloque conservador de la canciller Angela Merkel, que cayó a un resultado récord, necesitarían al FDP de centro derecha y a los Verdes de izquierda como socios para obtener una mayoría parlamentaria para un gobierno de coalición.
  4. ^ "El Bundestag critica a AfD y reafirma el recuerdo del Holocausto". Deutsche Welle . 23 de febrero de 2018 . Consultado el 27 de enero de 2023 . Los miembros de los Socialdemócratas, el Partido Demócrata Libre de centroderecha y el Partido de Izquierda se hicieron eco de esos sentimientos.
  5. ^ [1] [2] [3] [4]
  6. ^ Donald P. Verde; Bradley Palmquist; Eric Schickler, eds. (2002). Mentes y corazones partidistas: los partidos políticos y las identidades sociales de los votantes . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 188.ISBN​ 978-0-300-13200-7. En Alemania, el centrista FDP ha mantenido a menudo el equilibrio de poder en los gobiernos de coalición, aliándose con el SPD o con la CDU/CSU.
  7. ^ "AfD lleva el nacionalismo de extrema derecha al corazón de la democracia alemana". Tiempos financieros . 24 de septiembre de 2017 . Consultado el 16 de febrero de 2023 . Christian Lindner, líder del partido centrista FDP, afirmó que, según su experiencia en su estado natal, Renania del Norte-Westfalia, siempre que había que trabajar duro en la redacción de leyes, "los diputados de AfD siempre estaban en la cafetería".
  8. ^ "Achille Mbembe y la fantasía de la separación". democracia abierta . 29 de mayo de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2023 .
  9. ^ Sona N. Golder; Ignacio Lago; André Blais; Isabel Gidengil; Thomas Gschwend, eds. (2017). Política electoral multinivel: más allá del modelo electoral de segundo orden. Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 43.ISBN​ 978-0-19-250917-8. Alemania En Alemania, de 2009 a 2013 gobernó a nivel nacional un gobierno de coalición compuesto por la CDU/CSU y el pequeño FDP de derecha. A nivel subnacional, estuvo en el poder una coalición entre el CSU y el FDP. .
  10. ^ Peter Egge Langsæther (2023). Familias partidarias en Europa occidental. Rutledge. pag. 1973.ISBN​ 9780429809934.

Discusión (posición política)

@Aquillion : afirmas que "hay muchas fuentes que dejan claro que es de derechas y ninguna fuente que realmente lo contradiga": esto no es cierto en absoluto, hay muchas fuentes que dicen lo contrario . Algunos ejemplos: el FDP es "centrista, un partido más pequeño con valores políticamente progresistas pero económicamente conservadores" ([21]); "los liberales clásicos presentarían un firme liberalismo económico y una posición de centro izquierda en cuestiones culturales (por ejemplo, el FDP alemán) ([22]); otra fuente describe al FDP como "liberales de centro izquierda" ([23]); los sectores sociales el ala liberal del FDP en 1966 destacó la tradición democrática y progresista del liberalismo alemán que anuló el anticomunismo de los nacional-liberales" ([24]); otra fuente: "a principios de 1970, la corriente nacionalista abandonó en gran medida el partido, por lo que durante toda la década de 1970 el FDP pudo sentirse más cómodo en la coalición de centro-izquierda moderada con el SDP" ([25]); luego "el FDP, desde su congreso de Friburgo en enero de 1968, adquirió una imagen tan progresista en cuestiones de política alemana, política oriental y reforma interna que ahora tenía más en común con el SPD que con la Unión" ([26 ]). Como puede ver, su afirmación puede ser refutada fácilmente, hay múltiples fuentes que describen al FDP como un partido políticamente progresista o incluso de centro izquierda.-- Scia Della Cometa ( discusión ) 09:47, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Decir que algo es centrista no contradice necesariamente que sea de centroderecha. Este último suele ser más específico. Pincrete ( discusión ) 06:01, 25 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Pincrete No pretendo hacerte cambiar de opinión, pero ... ¿en serio crees que un partido calificado indiscriminadamente de centrista, centroizquierda y centroderecha debería ser calificado únicamente de centroderecha? ¿Cómo podemos justificar la exclusión de una gran cantidad de fuentes confiables de la página? Me parece contrario a los principios de Wikipedia...-- Scia Della Cometa ( discusión ) 19:51, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
el hecho de que tal partido a veces se describa como "medio punto" hacia un lado o hacia el otro en contextos específicos es de esperarse . Estos descriptores rara vez se aplican universalmente en todos los contextos; constituyen una evaluación amplia de sus principales políticas, a menudo económicas. Escribes como si ser de centro fuera algo fundamentalmente diferente de ser de centro derecha o de centro izquierda. No podemos registrar todas las descripciones que se hayan hecho de cada posición política. Si, por ejemplo, un partido es descrito sistemáticamente como de centro derecha en un área política, pero de centro izquierda en otra, vale la pena describir esos detalles específicos. De lo contrario, sería una tontería que se les describa más comúnmente como de centroderecha. Pincrete ( discusión ) 05:08, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Pincrete : No entendí bien tu razonamiento, ¿podrías explicármelo nuevamente ? En cualquier caso, aquí nos encontramos ante un caso similar al de la Unión Cristiana (Países Bajos) (en partes inversas): de hecho, el FDP es un partido de centro derecha en política fiscal y de centro izquierda en política social, esto no se puede negar. : describir al FDP simplemente como un partido de centro derecha significa tomar en consideración solo una parte de las políticas de este partido (y solo una parte de las fuentes).-- Scia Della Cometa ( discusión ) 21:43, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Significa seguir el amplio espectro de la mayoría de las fuentes, que, hasta donde puedo ver, no hacen la distinción fiscal/social que usted hace. He comentado este RfC. Lo hice de buena fe según mi evaluación. No tengo que justificar mi evaluación más de lo que ya lo he hecho. Nadie piensa que un partido de centroderecha sea, o tenga que ser, perfectamente centroderecha en todo lo que hace; es una descripción amplia. Pincrete ( discusión ) 06:19, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Evidentemente no cuestiono la buena fe de nadie y no pretendo hacerles cambiar de opinión, la preferencia de cada usuario es legítima, aunque no esté de acuerdo con sus motivaciones: en particular, no me parece que la mayoría Las fuentes describen al FDP como un partido de centro derecha, pero como un partido de centro. Además, un partido de centro derecha no tiene políticas sociales de centro izquierda; de lo contrario, ¡no es un partido de centro derecha! Las fuentes lo explican bien. Quería señalar esto, aunque no creo que ni usted ni los demás usuarios que indicaron "centro derecha" cambien de opinión... Scia Della Cometa ( charla ) 16:34, 9 de mayo de 2024 (UTC ) [ responder ]