Página del proyecto Wikimedia para la discusión de la página principal
Página del proyecto Wikimedia para informar errores en la página principal
Para informar un error en el contenido actual o inminente de la Página principal , utilice la sección correspondiente a continuación.
- ¿Dónde está el error? Una cita exacta del texto en cuestión ayuda.
- Ofrecer una corrección si es posible.
- Las referencias son útiles, especialmente cuando se informa sobre un error factual o gramatical poco claro.
- Zonas horarias . La página principal se rige por el horario universal coordinado (UTC, actualmente 17:00 del 4 de octubre de 2024) y no está ajustada a tu zona horaria local.
- ¿Puedes resolver el problema tú mismo? Si el error se encuentra principalmente en el contenido de un artículo vinculado desde la página principal, soluciona el problema allí antes de informarlo aquí. El texto de la página principal generalmente difiere de los artículos con enlaces en negrita. El contenido futuro en la página principal generalmente solo está protegido contra edición a partir de las 24 horas anteriores a su aparición programada. Antes de ese período, puedes ser valiente y solucionar cualquier problema tú mismo.
- No utilice {{ edit fully-protected }} en esta página , ya que no obtendrá una respuesta más rápida. No es necesario, ya que esta página no está protegida y provoca problemas de visualización. (Vea la parte inferior de esta revisión para ver un ejemplo).
- No se permiten conversaciones triviales . Las discusiones extensas deben trasladarse a un lugar adecuado en otro lugar, como la página de discusión del artículo o proyecto en cuestión.
- Respeta a los demás editores . Otro usuario escribió el texto que quieres cambiar o informó sobre un problema que vio en algo que escribiste. El objetivo de todos debe ser producir la mejor página principal posible. El marco de tiempo reducido de la página principal significa que, a veces, se deben tomar medidas antes de que haya habido tiempo para que todos comenten. Sé cortés con los demás usuarios.
- Los informes se eliminan cuando se resuelven . Una vez que se ha solucionado un error o se ha determinado que no es un error, o el elemento se ha retirado de la página principal, el informe se eliminará de esta página. Revise el historial de revisiones para ver un registro de cualquier discusión o acción tomada; no se conservan archivos .
Administradores: Borrar todos los informes
La FA de hoy
La FA del mañana
La FA del día después de mañana
La imagen dice que se están interceptando misiles. Hay uno interceptado allí, muchos impactaron y hay videos e imágenes satelitales que lo prueban. Es muy engañoso sugerirlo como lo hace si no menciona qué fue lo que aterrizó. Sportsnut24 ( discusión ) 16:00 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La imagen no muestra misiles impactando contra Israel, por lo que el pie de foto no lo menciona. El pie de foto describe con precisión la imagen, no pretende describir el ataque completo. 331dot ( discusión ) 16:42 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente no lo sé
- ... que la campaña italiana de 1796-1797 (batalla en la foto) demostró que Napoleón era un "gran estratega"? : Anteriormente trabajé en este libro en DYK; el autor de la nominación solicitó una segunda opinión a mitad de mi revisión. Hay un par de problemas aquí:
- En primer lugar, se trata de un juicio de opinión disfrazado de hecho: no podemos verificar que alguien haya sido un gran personaje, solo que haya sido considerado o descrito como tal. Debajo, tenemos un ejemplo de cómo manejar este tipo de declaración: ... ¿que se decía que el museo de Muhammad Khaznadar "superó a todos los demás museos del mundo" en antigüedades fenicias y cartaginesas?
- Dos, parece romper MOS:QUOTEPOV : las comillas se leen como comillas de advertencia.
- En tercer lugar, la procedencia parece dudosa: el sitio web del que procede (en concreto, esta página) no es exactamente una fuente académica, y es esencialmente WP:SELFPUB : la página en sí es un sitio de historia para niños, y aunque la Fundación Napoleón tiene académicos en su consejo, no veo ninguna prueba de ningún tipo de revisión editorial o académica por pares en el sitio en sí. Más en serio, la Fundación es fundamentalmente un grupo de defensa que promueve a Napoleón y su legado, lo que es un problema cuando se utiliza para "verificar" un gancho claramente promocional.
- @ RoySmith : cortesía de ping a como revisor de DYK. También a @ AirshipJungleman29 y Sir MemeGod : como promotor y nominador. UndercoverClassicist T · C 06:33, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- A veces es difícil saber cómo calibrar mi medidor RS. No hace mucho, me dieron una paliza por sugerir que https://www.naplesnews.com/story/news/local/communities/marco-eagle/2016/08/03/strange-but-true-andrew-jackson-and-cursing-parrot/87926936/ no era un RS. Si alguien quiere cambiar esto por una redacción que diga "se dice que es", no tengo objeción. RoySmith (discusión) 15:09 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué el ping dirigido a AirshipJungleman se disfrazó como un ping dirigido a mí? ({{yo|AirshipJungleman29|Sir MemeGod}} está en el editor de código fuente por alguna razón) . De cualquier manera, creo que "se dice que" estaría bien, no tengo objeciones. Sir MemeGod 16:37 4 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- ... que Lisa Blatt, la primera mujer en presentar 50 casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, "provoca risas y ocasionalmente respuestas agudas de los jueces"? : otra mía del mismo día - la lectura más obvia de esta declaración, tal como está redactada, es que Blatt es vista de manera negativa: se ríen de ella y ocasionalmente la censuran. El resto de la cita la pone bajo una luz bastante diferente: quienes parecen disfrutar de las presentaciones de Blatt tanto como respetan su perspicacia legal . Dado que el artículo es un BLP y el gancho podría tener consecuencias reputacionales (y por lo tanto profesionales) para un ser humano muy real, recomendaría retirarlo o volver a trabajarlo bajo WP:BLPKIND . @ SilverLocust , AirshipJungleman29 y DimensionalFusion : pings de cortesía como nominador, revisor y promotor. UndercoverClassicist T · C 08:58, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Cuando lo promocioné, sonaba como si Blatt fuera del agrado de SCOTUS. Seré honesto, no puedo ver realmente la negatividad aquí; para mí, la hace sonar ingeniosa y respetada. Dimensional Fusion ( discusión · she/her) 09:01, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El gancho que sugerí originalmente podría dejar más claro que no tiene una intención negativa:
... que Lisa Blatt es la primera mujer en presentar 50 casos en la Corte Suprema de Estados Unidos (más del 80% de ellos ganados) y que "provoca risas y alguna que otra respuesta aguda de los jueces"?
Pero me remito a la discreción de los demás en cuanto a la redacción del gancho. SilverLocust 💬 09:08, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]- Coincidí con DimensionalFusion en que eso era demasiado largo, y no creo que realmente resuelva el punto de UC anterior, pero tampoco puedo pensar en una redacción que lo haga. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 10:20, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- De ahí que resulte extraño inferir que los jueces la ven de forma negativa si se ponen de su lado con tanta frecuencia. SilverLocust 💬 10:59, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para alguien que ha presentado 50 casos ante la Corte Suprema, esta propaganda la hace parecer infantil y trivial en lugar de la abogada experta que debe ser. Este no es un tribunal de condado donde un abogado local intenta hacer reír al juez, este es el lugar donde ocurren decisiones judiciales que cambian la vida. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 14:42, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si escuchas sus argumentos orales (y yo he escuchado muchos de ellos; he sido fan de Lisa Blatt "desde antes de que fuera cool"), ella realmente construye gran parte de su estilo en torno al humor. Como señalé en un artículo que escribí hace un tiempo , los chistes con guión están fuertemente desaconsejados en la Corte Suprema, y sin embargo Blatt se las arregla para conseguir frases graciosas como "Estoy bastante seguro de que Chipotle estaría bien [como propina por un servicio gubernamental], Inn at Little Washington no, pero pregúntale [al gobierno] sobre The Cheesecake Factory " ( Snyder v. United States ), sin mencionar su capacidad para llamar la atención a los jueces en términos tan contundentes que la audiencia estalla en carcajadas. Dado el grado en que ha cultivado esta reputación, me sorprendería que le importe ser conocida por hacer reír. Dicho esto, estoy de acuerdo en que mencionar su tasa de victorias lo dejaría más claro. Esto se puede hacer sin agregar tantos personajes como en el gancho original:
... que Lisa Blatt , que ha ganado más del 80% de sus 50 casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , "provoca risas y alguna que otra respuesta cortante de los jueces"?
Esto deja de lado la "primera mujer", pero en este contexto esa es en realidad la afirmación menos impresionante, si acaso subestima el hecho de que ella es una de las mejores litigantes en la historia de la Corte Suprema. -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] ( they|xe ) 16:59, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Siguiente ¿Lo sabes?
El siguiente penúltimo ¿lo sabías?
OTD de hoy
El OTD de mañana
- Cambié este gancho porque lo usé el año pasado. Z1720 ( discusión ) 14:49 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El OTD del día después de mañana
Errores en el resumen de la lista destacada
FL del viernes
(4 de octubre, hoy)
FL del lunes
(7 de octubre)
Errores en el resumen de la imagen destacada
El día del día de hoy
El día del juicio final de mañana
