stringtranslate.com

Discusión:Bade Achhe Lagte Hain

Confusión

¡Es una confusión si el nombre del personaje interpretado por Mahesh Shetty es Shiddharth o Siddhanth! ¡Por favor, déjenme una plantilla Tb cuando respondan! -- Jagad hatri ( ২০১২ ) 03:28, 31 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Bade Achhe Lagte Hain/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Greatuser  ( discusión · contribuciones ) Estoy revisando la página y estoy revisando la página, actualmente no encuentro ningún problema en el artículo. Más adelante, si encuentro algún problema, lo arreglaré yo mismo y lo mencionaré en esta página 07:15, 11 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

A continuación se muestran algunos puntos que he añadido:
 También hecho Rv Dead Link
 Listo He añadido una fuente confiable a la sección Elenco y Personajes
 También lo mencioné, para que los lectores puedan saber fácilmente los nombres de los actores en la sección de la trama mientras se mencionan los personajes, por lo que sus nombres reales también deben mencionarse.


Comentarios de no revisores: El artículo tiene múltiples problemas, el más destacado de ellos es la mala calidad de la prosa. El artículo está plagado de errores gramaticales, de puntuación y ortográficos. Con solo leer la sección "Descripción general" se confirma. Aparte de eso, el artículo tiene problemas con el incumplimiento de las referencias a MoS (falta de fechas de acceso, etc. en varias referencias), el uso de términos de pavo real ("Él es el humilde padre de Priya"), el uso de lenguaje no enciclopédico ("Ella es muy dulce y llama a Ram con cariño Golu. Es muy cariñosa como lo es toda abuela"). Hay varias afirmaciones no citadas ("le encanta comer aloo-ke-paranthe (un plato indio punjabi) y depende en gran medida de sus tabletas"). El artículo necesita grandes mejoras en todos los aspectos. No cumple con los criterios de GA en su estado actual. - DSachan ( discusión ) 16:23, 12 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Lista de revisión

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
  2. Es factualmente exacto y verificable .
    a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
  3. Es amplio en su cobertura .
    a (aspectos principales) : b (enfocado) :
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
  6. Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
  7. En general :
    Aprobado/reprobado :

Términos de pavo real y problemas de punto de vista neutral.

Este artículo tiene muchos problemas, en concreto, contiene términos que hacen referencia a pavos reales y es tendencioso en la sección de marketing. " Llamó la atención de todos ". ¿Qué puedes entender de esto? Creo que la sección de marketing debe reescribirse para eliminar ese lenguaje. Actualmente estoy trabajando en este artículo. Si tienes alguna sugerencia, publícala aquí. Si trabajamos en colaboración en este artículo, probablemente se puedan solucionar los problemas. ¡Gracias! Olvidé poner el nombre ( discusión ) 08:06, 16 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

El problema contenía términos de pavo real en la sección Personaje, pero ahora lo he eliminado y estoy trabajando en un artículo para promocionarlo en GA. Gracias, un gran usuario ✉ ✉ 04:09, 3 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

¿La familia Karekar como una familia separada?

Noté que en la lista de personajes, los Karekar habían sido incluidos como una familia separada. No creo que sea necesario y por eso lo quité, porque Ishika y Sid habían crecido en la familia Kapoor cuando eran niños. Además, Niharika era la segunda esposa de Amarnath Kapoor. Por lo tanto, coloqué a Ishika, Sid, Niharika, Ayesha y otros en la familia Kapoor y a Jayesh Karekar en la sección Otros personajes . Usuario:Shounak donal ( discusión )

Solicitud de edición el 20 de agosto de 2013

Rohan Mehra como Varun 86.19.141.151 (discusión) 18:51 20 ago 2013 (UTC) [ responder ]

No está hecho: por favor, sea más específico sobre lo que se necesita cambiar. -Ryan 01:07, 21 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Problema relativo a la sección del reparto

Por favor, se ruega a todos los editores que no añadan segundos nombres o varios nombres/apellidos para un mismo personaje, ya que hace que el artículo parezca torpe y confuso. En segundo lugar, la ortografía correcta del personaje que actualmente interpreta Lavin Gothi es Sameer y no Samar. Si desea sugerir o decir algo, deje su mensaje en esta página de discusión, en esta sección. ¡Gracias! -- Tamra vidhir ( discusión ) 07:56, 10 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Resuelto

-- Tamra vidhir ( discusión ) 09:06 29 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Daniellia Brooks (discusión) 19:01 25 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Alegación formulada porUsuario: TheRedPenOfDoom

El usuario TheRedPenOfDoom dice que el artículo es puramente propaganda y también menciona en sus resúmenes de edición que "no aceptamos rumores/no aceptamos esto". ¿Podrías explicar, usuario TheRedPenOfDoom, por qué crees que es una propaganda y sobre qué base dices que son rumores y eliminas referencias? ¿Y qué artículo dice que la sección de la trama no puede tener la historia real en un mejor lenguaje y por qué dices que es una propaganda? -- Tamra vidhir ( discusión ) 04:25 1 may 2014 (UTC) [ responder ]

Usuario: TheRedPenOfDoom, un artículo con 40 referencias puede convertirse en un buen artículo, entonces ¿cómo puedes decir que este artículo necesita referencias? -- Tamra vidhir ( discusión ) 04:29 1 may 2014 (UTC) [ responder ]
Tiene muchas notas a pie de página , pero Wikipedia requiere fuentes publicadas de manera confiable con una reputación de verificación de hechos, precisión y visión editorial , no simplemente cualquier sitio web que difunda chismes de celebridades. Una gran cantidad de las notas a pie de página que sigue restaurando no cumplen con esos requisitos. bollywoodlife etc. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 12:11, 1 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
ver también más detalles en su página de discusión [1] y las versiones anteriores de su página de discusión [2] -- TRPoD alias The Red Pen of Doom 12:27 1 may 2014 (UTC) [ responder ]
Al no ver respuesta, elimino nuevamente el contenido inapropiado. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 17:53, 2 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

La sección sobre disparos

Gracias por eliminar la información no referenciada del artículo. Pero teniendo en cuenta las últimas ediciones tuyas y del usuario de la dirección IP, acabo de añadir una frase en la sección que dice que la mayor parte de la filmación se realizó en India , ya que es un hecho general evidente en el programa. Pero no he añadido nombres de ciudades específicas. Pero es necesario hacer referencia a eso, bueno, no creo que podamos encontrar una referencia para eso, pero aun así voy a añadir una etiqueta de cita necesaria. Pero supongo que casi ibas a participar en una guerra de ediciones, por favor no lo hagas. Podrías discutirlo aquí ahora, y no en las páginas de discusión de los usuarios. ¡Gracias! -- Tamra vidhir ( discusión ) 04:36, 26 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por editar la sección sobre música. Pero acabo de volver a incluir la sección de crossover, ya que es correcta, pero no hay ninguna cita. Pero hay una etiqueta de cita. -- Tamra vidhir ( discusión ) 05:22 26 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Trabajar para lograr GA

@Tamravidhir : Bueno, estoy aquí para ayudar. ¿Qué puedo hacer? Amanda Smalls 13:02, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Amanda Smalls : Por favor, Amanda, pon esto en la lista de seguimiento. ¿Has leído el artículo? El texto, las imágenes, las citas, los vídeos y todo lo demás. Luego, léelos una vez. -- Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 13:08, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
No te preocupes por si pongo cosas en la lista de seguimiento. Si es algo importante, siempre lo pongo en la lista de seguimiento. Prácticamente pongo en la lista de seguimiento todas las páginas. Amanda Smalls 13:11, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno (:D) ¿lo has revisado? -- Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 13:12, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Amanda Smalls : ¡Amanda! ¿Estás aquí? Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 13:28, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Cuestiones señaladas porYunshuique necesitan ser resueltos

-- Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 13:15 15 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, pero me sigo metiendo en un conflicto de edición. Amanda Smalls 13:30, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Comentarios de Onel5969

Está bien, le echaré un vistazo a esto hoy y mañana. Por el momento, tengo algunos comentarios iniciales:

  1. - El artículo tiene demasiadas referencias en algunos lugares y necesita referencias en otros. Como regla general, un artículo debe tener como máximo dos citas, así que elija las dos mejores.
  2. - La lista de actores es DEMASIADO larga. Probablemente también debería estar dividida en al menos personajes principales y secundarios. Por ejemplo, eche un vistazo a Bold and the Beautiful , que ha estado en antena 25 años más que esta telenovela, y sin embargo, su lista de actores (en su propia página separada, que no creo que esta necesite) tiene más o menos la misma longitud que esta. Sin embargo, la lista de actores está bien desglosada y tabulada.
  3. - La subsección de apariciones especiales debería estar en la sección de la lista del elenco. De lo contrario, si esto es una función de la producción (es decir, los productores tomaron la decisión de tener este concepto como una forma de promoción cruzada), entonces eso debería discutirse en un párrafo breve (citado) antes de la lista.
  4. - El punto de Yunshui sobre las referencias en el prólogo es muy acertado. Además, los dos últimos párrafos del prólogo necesitan ser reescritos. El tercer párrafo es demasiado detallado y debería ser solo un resumen simple, que luego se desarrolla en el cuerpo del artículo. El cuarto párrafo contiene detalles que probablemente no deberían estar en el prólogo, pero si lo están, nuevamente, lo más probable es que deban ser una sola oración que resuma los doblajes. Es posible que desees incluir una o dos líneas sobre su recepción (podrías agruparlas con la línea sobre los premios).
  5. -Un aspecto positivo es el modo en que se manejó la sección de reconocimientos.

Intentaré analizarlo con más detalle en los próximos dos días y añadir más notas. Una última cosa: antes de enviarlo a GA, es posible que quieras solicitar una C/E de GOCE. Onel5969 ( discusión ) 14:33 15 oct 2014 (UTC) [ responder ]

@ Onel5969 : ¡Muchas gracias, Onel! Gracias, porque seguirás señalando problemas que deberían resolverse. Y sí, he solicitado ac/e pero está pendiente. Espero que lo hagan pronto. Gracias una vez más, Onel. -- Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 15:07, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Aunque no deberías solicitar el C/E hasta que hayas terminado con todos los cambios, justo antes de enviarlo para GA. Onel5969 ( discusión ) 15:33 15 oct 2014 (UTC) [ responder ]
@ Onel5969 : Yo también estaba pensando en retirar la solicitud. ¿Debería retirarla? -- Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 15:37, 15 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Borrador final de cuestiones a resolver

-- Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 15:36 15 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Comentarios de Curly Turkey

Gracias Curly Turkey . Voy a solucionar estos problemas. -- Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 10:57, 16 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Comentarios de Prhartcom

Empecé por buscar en Wikipedia artículos sobre otros programas de televisión indios populares para encontrar un ejemplo bien escrito que pudiera seguir. Lamentablemente, ninguno de los que encontré era el tipo de ejemplo que queremos seguir. Así que recurrí a programas de televisión estadounidenses y británicos populares. Aunque encontré muchos que están bien escritos, me sorprendió encontrar muchos que han sido llevados a GA. Sin embargo, encontré algunos buenos ejemplos de artículos sobre programas de televisión de GA y FA que este artículo puede seguir. Espero que estés listo para hacer un gran trabajo aquí, no solo durante el proceso de preparar este artículo para GA, sino también en el doloroso proceso de que otros critiquen tu trabajo. Si estás listo, este artículo podría convertirse en el artículo de televisión indio mejor escrito en Wikipedia.

Tres ejemplos de artículos reconocidos y bien escritos que encontré son Friends (GA), Sherlock Holmes (GA) y Firefly (FA). Echa un vistazo a la estructura de estos artículos y luego examina su redacción. Estoy seguro de que ya lo sabes, pero asegúrate de que este artículo cumpla con los criterios de GA .

En este artículo, observo que tiene una sección de "Trama" y no de "Premisa". Me parece que una sección de "Trama" debería contar una historia, con un principio, un medio y un final. Debería ser un resumen de la historia del programa, no una descripción de la misma. Por ejemplo, en una Trama, probablemente no diríamos "La historia comienza..." o "A medida que avanza la historia...". En cambio, debería ser la historia en sí. Echa un vistazo a WP:PLOTSUMMARIZE . Ahora bien, una sección de Premisa probablemente describiría el programa desde fuera, por así decirlo. Decide cuál de estas, o ambas, debería estar en este artículo. La sección de Trama en este artículo comienza bastante bien, luego parece convertirse accidentalmente en una sección de Premisa. Tal vez podría tener dos párrafos: el primero podría proporcionar una breve descripción general de la historia, el segundo podría describir cómo la historia se convirtió en una historia.

La sección Elenco en este artículo tiene un problema: es solo una lista de los miembros del elenco. ¿Cómo podría algo así mantener el interés de alguien? Los lectores se saltearán esta sección, e incluso puede perderlos por completo mientras leen otra cosa. En cambio, debemos mantener su interés. Observe en los tres artículos de ejemplo cómo las secciones del elenco son un poco más interesantes: el elenco se explica al lector en prosa. Todavía puede ser una lista si lo desea, con prosa. Este programa tiene un elenco grande, así que tal vez tenga dos subsecciones de elenco: elenco principal y elenco secundario o recurrente. Si hiciera esto, la primera podría describir a los personajes principales en detalle y, si lo desea, también podría brindar información detrás de escena sobre cada actor que interpreta su personaje. La segunda podría enumerar el elenco secundario como lo hace ahora, pero tal vez con una descripción de una oración para cada personaje/actor. En realidad, creo que esta lista del elenco es demasiado grande; debería eliminar a los miembros del elenco que no son importantes. Wikipedia no es una colección de hechos. No es importante que cada artículo de Wikipedia incluya todos los datos sobre su tema, sino que cada artículo debe incluir todo lo que es importante. La sección de Elenco invitado que aparece más abajo en este artículo debe estar en esta sección Elenco reescrita (como una subsección).

La sección de Producción de este artículo, con sus subsecciones, está en mucho mejor estado. Eche un vistazo a los artículos de ejemplo para obtener más buenas ideas para esta sección.

Lo mismo ocurre con la sección de recepción de este artículo; está en mucho mejor estado. ¡Buen trabajo!

Hay una manera de citar las fuentes sin tener que usar el largo "[1][2][3][4][5][6][7][8][9] ..."; si te interesa, puedes combinarlas todas en una sola. Echa un vistazo al artículo que acabo de terminar ( Tintín en el Tíbet ) para saber cómo hacerlo. Pero no es fundamental; puedes ignorar este consejo.

En cuanto a la sección de introducción, estás en el camino correcto. Estás haciendo un buen trabajo resumiendo todo el artículo. Déjame mirarlo de cerca ahora y ver si puedo hacer más por ti. Por supuesto, recuerda: muchos lectores solo leerán la sección de introducción y luego seguirán adelante. Por lo tanto, debe ser un resumen interesante de todo el artículo. Tampoco debe contener nada que no se discuta con más detalle en el cuerpo del artículo. Los artículos de ejemplo anteriores también hacen un buen trabajo en sus secciones de introducción, así que míralos para obtener más ideas. Estoy seguro de que ya has leído WP:LEAD .

Ahora intentaré editar el artículo, así que deséenme suerte. :-) Saludos. Prhartcom ( discusión ) 16:02 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

@ Prhartcom : Todo lo mejor ^_^... obviamente no sabrás lo que te voy a decir ahora. Alguien mencionó el artículo Tintín en el Tíbet en la página de discusión de Yunshui . Y cuando leí "Tintín" y "Tíbet" inmediatamente hice clic en el enlace. Y... bueno, esto es extremadamente malo, pero casi siempre juzgo un artículo por sus referencias. Me encantan los artículos citados correctamente, donde los artículos están bien ordenados y agrupados. Y escribir un artículo así es mi sueño. Espero poder cumplir el sueño a través de este artículo. Ahora, cuando vi esas citas en el artículo, ¡me quedé asombrado! Las notas, la bibliografía, las citas... ¡aaa! Eran perfectas. Incluso pensé en darte una estrella de barnstar, pero de alguna manera se me fue de la cabeza... pero hoy me lo he acordado y te mereces una estrella de barnstar... ¡Muchas gracias! ¡Muchas gracias Prhartcom! Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 17:06 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Tamravidhir , me di cuenta de que no creo que pueda copiar y editar la sinopsis después de todo, ya que no conozco la historia. ¡Pero sé que tienes lo que se necesita para hacerlo! ¿Los otros artículos que mencioné te dieron ideas sobre cómo proceder? ¿Sientes que conoces el camino? ¡Tu competencia te da la confianza que necesitas para proceder! Prhartcom ( discusión ) 02:42 19 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Restauración de contenido indebido

-- TRPoD también conocido como La pluma roja de la perdición 12:43, 30 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Si no hay una respuesta que proporcione una justificación válida, estos problemas se solucionarán nuevamente. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 16:43, 9 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@TheRedPenOfDoom: He reemplazado el embolsado por la recepción y ya hay una discusión sobre tellychakkar.com en WP:RSN . Por lo tanto, creo que deberíamos esperar hasta que se llegue a un consenso final. Y Michael había mencionado en mi página de discusión que se pueden agregar citas a un artículo y que esto no le da un peso excesivo al artículo. Voy a optar por un 30. Tamra vidhir ( ¡discusión! ) 13:27, 10 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna duda de que podemos utilizar citas. Lo que no podemos hacer es presentar, en formato extraíble, media docena de citas de partes relacionadas con el tema que actúen como comentarios promocionales para el tema del artículo . No somos una revista de chismes sobre celebridades. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 13:31, 10 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@TheRedPenOfDoom: No hay media docena de citas, sino solo tres, y no creo que el hecho de que Ram Kapoor aclare que no perderá peso para la industria sea promocional, ni que la cita sea una crítica a la televisión india. Y creo que el tuit de Ram Kapoor es necesario para mostrar la escala de la respuesta al muy publicitado episodio del 12 de marzo de 2012 de BALH, pero esperaré al número 30. Tamra vidhir ( ¡habla! ) 13:52, 10 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Bade Achhe Lagte Hain . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:33, 24 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Bade Achhe Lagte Hain . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:07, 13 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Esto no está bien, haz tu revisión, ¿no?

así que no lo cambies 90.254.31.144 ( discusión ) 15:08 2 sep 2022 (UTC) [ responder ]