He añadido una sección de lista de abreviaturas estándar en Wikipedia:WPPP project page. RONR y TSC son abreviaturas que son promovidas por sus respectivos libros y por lo tanto sería adecuado utilizarlas en artículos, ya que son verificables (probablemente debería añadir citas). He observado que hay algún uso en Wiki en artículos de procedimiento parlamentario de las abreviaturas 'DEM', 'RID' y 'MAS'. Si bien el uso de estas abreviaturas es apropiado para template: cite parl , su uso como abreviaturas estándar dentro de los artículos no está respaldado por ninguna cita que pueda encontrar, aunque seguiré buscando. El uso de un nombre corto de una obra debe ser promovido por el autor o ser aceptado como estándar o de uso general por la comunidad.
Demeter, en particular, incluyó en sus libros cómo pronunciar correctamente su nombre, por lo que probablemente no hubiera apoyado la abreviación de su nombre a DEM. Se utilizan comúnmente "Demeter", "Demeter's" o "Demeter's Blue Book". Se escucha/escribe comúnmente "Riddick" o "Riddick's", nunca RID. "Mason", "Mason's", "Mason's Manual" o "Mason's Legislative Manual", etc., pero no MAS.
Esta lista de abreviaturas podría incluir no sólo las abreviaturas de las autoridades parlamentarias, sino también cualquier abreviatura aceptada que se recomendaría para el uso de los editores de los artículos sobre procedimientos parlamentarios. Parlirules ( discusión ) 14:19 9 abr 2008 (UTC)
¶ Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que, hasta ahora, ha habido varias ediciones de RONR (Robert's Rules of Order Newly Revised), la primera de ellas en 1970, seguida de ediciones muy revisadas cada diez años (se espera otra en 2011), que Demeter está disponible en al menos dos ediciones: la roja original y la azul revisada (1969), Mason también pasó por algunas revisiones, la última mucho después de la muerte de Mason. Tal vez se necesiten más detalles sobre el estilo de cita para indicar estas diversas ediciones. Sussmanbern ( discusión ) 03:10 15 nov 2010 (UTC)
¿Son necesarias todas estas categorías? ¿Existen otras? ¿Qué pautas debemos seguir para colocar los enlaces a las distintas categorías y subcategorías en cada artículo? La plantilla de citas de Parl coloca las categorías que comienzan con "Artículos que citan..." ¿Es esto necesario? ¿Queremos más categorías de citas de este tipo? Normas de Parl 14:56, 13 de abril de 2008 (UTC)
Cambios en la plantilla: Cite parl ahora permite ingresar simplemente el título abreviado para RONR, TSC, DEM, RID y MAS y la cita de referencia se generará para la última edición.
Ejemplo: {{cite parl|title=RONR|pages=120}} [1] generará.
Reglas de Parli 22:40, 13 de abril de 2008 (UTC)
Agregué otra característica a la plantilla: Cite parl . Si se usa Title=ronr, tsc, dem, rid o mas (todo en minúsculas), la plantilla producirá una cita abreviada. Esto es útil si el libro ya ha sido citado en la página. Si la página se edita o reorganiza y la primera cita completa se elimina o se mueve, solo habrá que cambiar "ronr" por "RONR" .
{{cita parl|título=ronr|páginas=120}}
RONR, pág. 120
~ Reglas de Parli ( discusión ) 18:48 22 abr 2008 (UTC)
Cambios importantes:
{{Mociones|pa=TSC}} → → ← ← {{Mociones|pa=TSC|align=left|class=b}}
~ Reglas Parli 18:45, 16 de abril de 2008 (UTC)
Neutron-- buen trabajo en la evaluación de los artículos. Hay 100 artículos diferentes que actualmente tienen el banner del Proyecto de Procedimiento Parlamentario en su página de discusión. -- y probablemente unos pocos artículos que aún no tienen el banner del Proyecto en su página de discusión pero deberían tenerlo. Creo que deberíamos establecer algunos criterios (flexibles) sobre qué páginas deberían etiquetarse como parte del Proyecto de Procedimiento Parlamentario. En particular, hay una gran cantidad de artículos de votación que han sido etiquetados, probablemente debido al interés especial de un editor anterior, pero el contenido se está alejando del procedimiento parlamentario. Sugiero que, para el uso de nuestro proyecto, clasifiquemos los artículos en dos categorías diferentes: aquellos que se centran en el procedimiento parlamentario y aquellos en los que el procedimiento parlamentario solo está presente en una sección. Luego, el proyecto podría guiar los esfuerzos de los editores hacia el mantenimiento y la actualización de nuestra clase principal de artículos, y para los artículos "compartidos", concentrarse en la actualización y el mantenimiento de la sección de procedimiento parlamentario. Lo que quiero evitar es cualquier guerra wiki o discusión extensa sobre lo que debería o no debería estar en el artículo. También me gustaría que nuestros editores aplicaran normas de calidad (verificabilidad, eliminación de palabras ambiguas, opiniones y trabajos originales) en aquellos artículos y secciones que consideramos parte del Proyecto de Procedimiento Parlamentario. La mejor manera de hacerlo es establecer una estructura/límite claro para el proyecto. ~ Parli rules 15:36, 21 de abril de 2008 (UTC)
Propongo dos artículos principales sobre la votación del proyecto de Procedimiento Parlamentario, posiblemente con un nombre similar a este:
Voto requerido : sería un artículo sobre la mayoría, la pluralidad, la mayoría de los miembros, dos tercios, etc., los aspectos cuantitativos para determinar el voto requerido . Propuse que renombráramos/fusionáramos el artículo Base de votación en este artículo. No creo que necesitemos mantener artículos separados sobre Mayoría absoluta, pluralidad, etc., ya que esos artículos pueden ir fácilmente más allá de los aspectos del procedimiento parlamentario, pero necesitamos un artículo que contraste/compare el voto requerido para tomar una decisión.
Método de votación : se trataría de votación oral, división, escrutinio, votación a mano alzada, votación por correo, votación electrónica (legislativa), escrutinio, etc. - la parte del "cómo" se utiliza para determinar los votos a favor y en contra . Parte del contenido de Sistemas de votación en el procedimiento parlamentario se trasladaría a este tema.
Estos son los dos aspectos principales que involucran el procedimiento parlamentario. No soy partidario de utilizar la palabra sistema en el título de un artículo porque se puede extender fácilmente a los aspectos políticos, elecciones, etc. y ya hay muchos artículos de Wikipedia sobre estos temas. El artículo actual Sistemas de votación en el procedimiento parlamentario contiene más información sobre los sistemas que no se mencionan en el RONR, no se mencionan por su nombre o se mencionan solo ligeramente que lo que realmente se cubre en el RONR.
Los temas que podrían considerarse sistemas como el "voto preferencial" podrían tratarse en el artículo Voto requerido porque el aspecto más pertinente para el procedimiento parlamentario en el voto preferencial es entender cómo se determina el recuento final de votos. ~ Parli rules ( discusión ) 02:32, 25 de abril de 2008 (UTC)
He presentado una solicitud de traslado en la página de discusión de Hoist (moción) . Si lo hiciéramos, podría iniciar un movimiento hacia la creación de artículos basados en funciones de mociones parlamentarias, en lugar de artículos sobre nombres de mociones parlamentarias. ~ Parli rules ( discusión ) 02:44, 26 de abril de 2008 (UTC)
Varios de nuestros artículos tienen la última parte de su nombre entre paréntesis, como (moción) , (parlamentario) y (procedimiento parlamentario) . He estado usando "parlamentario" simplemente porque es más corto que "procedimiento parlamentario" y más descriptivo que "moción", pero no tengo una preferencia marcada por ninguno de ellos. Estoy a favor de estandarizar uno, tanto como sea posible. Sugiero que no usemos "moción", ya que es ambiguo. Si hay un consenso para desarrollar un estándar, aceptaría "procedimiento parlamentario", aunque mi verdadera preferencia es "práctica parlamentaria", ya que ese es el nombre de la clasificación LOC y se entiende más internacionalmente. (¿Hay alguna propuesta para cambiar el nombre del proyecto a "Práctica parlamentaria"? <sonrisa>)
¿Existe algún interés en establecer un estándar de este tipo para este proyecto? ~ Parli rules ( discusión ) 15:03 28 abr 2008 (UTC)
Como habrás oído , en el equipo editorial de Wikipedia 1.0 hemos realizado recientemente algunos cambios en la escala de evaluación, incluida la incorporación de un nuevo nivel. La nueva descripción está disponible en WP:ASSESS .
Cada WikiProject ya debería tener una nueva categoría C-Class en Category:C-Class_articles . Si su proyecto elige no usar el nuevo nivel, puede simplemente eliminar la categoría C-Class de su WikiProject y aclarar cualquier modificación en las páginas de evaluación/discusión de su proyecto. El bot ya está buscando y listando artículos C-Class.
Por favor, déjenos un mensaje si tiene alguna pregunta sobre la introducción del esquema revisado. Este esquema debería permitir que el equipo comience a producir selecciones fuera de línea para su proyecto y la comunidad en general dentro del próximo año. ¡Gracias por usar el esquema de Wikipedia 1.0! Para el equipo editorial de Wikipedia 1.0 , §hepBot ( Desactivar ) 21:13, 4 de julio de 2008 (UTC)
¡Hola! Me gustaría llamar su atención sobre el nuevo grupo de trabajo de coordinadores de WikiProject , un esfuerzo para reunir a los coordinadores oficiales y no oficiales de WikiProject para que los proyectos puedan desarrollar consenso y colaborar más fácilmente. Este grupo se ha creado después de un debate sobre posibles cambios en el sistema de revisión de A-Class, y esa puede ser una de las primeras cosas que discutan los coordinadores interesados.
Todos los coordinadores de proyectos designados están invitados a unirse a este grupo de trabajo. Si su proyecto no ha designado formalmente a ningún editor como coordinador, pero usted es alguien que se ocupa regularmente de tareas de coordinación en el proyecto, no dude en unirse también. — Entregado por §hepBot ( Desactivar ) en nombre del grupo de trabajo de coordinadores de WikiProject a las 06:15, 28 de febrero de 2009 (UTC)
Este es un aviso para informarle sobre las alertas de artículos , un sistema de entrega de noticias totalmente automatizado basado en suscripción diseñado para notificar a WikiProjects y Taskforces cuando los artículos ingresan a Artículos para eliminación , Solicitudes de comentarios , Revisión por pares y otros flujos de trabajo ( lista completa ). Los informes se actualizan diariamente y brindan breves resúmenes de lo que sucedió, con enlaces relevantes a la discusión o los resultados cuando sea posible. Hay disponible un cierto grado de personalización; WikiProjects y Taskforces pueden elegir qué flujos de trabajo incluir, generar informes individuales para cada flujo de trabajo, incluir la discusión sobre la eliminación en los informes, etc. Puede encontrar un ejemplo de un informe personalizado aquí .
Si ya está suscrito a Article Alerts , ahora es más fácil informar errores y solicitar nuevas funciones . También estamos en proceso de implementar un "sistema de noticias" , que permitiría a los proyectos conocer las discusiones en curso a nivel de toda la wikipedia y otras cosas de interés. Los desarrolladores también notan que algunos WikiProjects y Taskforces que se suscriben usan el display=noneparámetro, pero olvidan proporcionar un enlace a su página de alertas. Su página de alertas debería estar ubicada en "Wikipedia:PAGINA-DE-INICIO-DE-PROYECTO-O-TASKFORCE/Article alerts". Las preguntas y comentarios deben dejarse en Wikipedia talk:Article alerts .
Mensaje enviado por el usuario:Addbot a todos los proyectos wiki activos por solicitud. Los comentarios sobre el mensaje y el bot son bienvenidos aquí .
Gracias. - Headbomb { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 09:32, 15 de marzo de 2009 (UTC)
Encontré un enlace rojo para llamar a una reunión, pero creo que también es un enlace rojo. ¿Alguien tiene suficiente material sobre los requisitos para llamar a una reunión para que podamos crear un artículo de este tipo? RJFJR ( discusión ) 16:25 16 mar 2009 (UTC)
Una gran cantidad de artículos de la categoría de procedimiento parlamentario son esbozos, pero no parece haber una plantilla de clasificación de esbozos específica para ellos. Si la hubiera, podría ayudar a identificar artículos en los que trabajar en este proyecto. Jonathunder ( discusión ) 02:14 24 mar 2009 (UTC)
¶ Me gustaría mucho sustituir la breve entrada sobre la LEX PARLIAMENTARIA, el libro publicado en 1690, por una entrada mucho más completa. Escribí varios artículos sobre la Lex Parliamentaria, su autor y su influencia para el Parliamentary Journal de la AIP. Si alguien tiene alguna objeción u otros comentarios, por favor, publíquelos aquí. 03:06, 15 de noviembre de 2010 (UTC)
¶ Lo mismo se aplica a la sustitución del artículo sobre el MANUAL DE PRÁCTICA PARLAMENTARIA de Thomas Jefferson, sobre el cual escribí aún más artículos para el Parliamentary Journal. 03:06, 15 de noviembre de 2010 (UTC) —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Sussmanbern ( discusión • contribs )
Jonathunder, veo tus comentarios en la página del proyecto y más arriba sobre el Aviso . Después de haber visto ese artículo (y notar que se vincula a varios otros artículos sobre diferentes tipos de "aviso"), no estoy seguro de si el concepto de procedimiento parlamentario de "Aviso" debería agregarse a ese artículo o si debería comenzarse un nuevo artículo. Tal vez podamos tener un debate. Mi preocupación es que podría resultar confuso si el tema del "aviso" del procedimiento parlamentario se agregara simplemente al tema del aviso legal, que es de lo que trata el artículo ahora.
Por cierto, es bueno ver que alguien está interesado en reactivar este proyecto, gracias por eso. Durante un tiempo, yo era la única persona que editaba artículos sobre procedimientos parlamentarios de manera regular y no creía que necesitara un "proyecto" con el que coordinarme. :) Últimamente, no he editado mucho en esta área, ya que realmente no parecía que hubiera mucho que hacer. La cantidad de progreso logrado en el período relativamente corto en el que este proyecto estuvo activo fue fenomenal, ya que pasamos de tener solo unos pocos artículos sobre procedimientos parlamentarios a la situación actual en la que tenemos un artículo sobre (creo) cada moción y sobre muchos de los otros conceptos de procedimientos parlamentarios. Me parece recordar que en el momento en que esto se volvió inactivo, hubo algunos problemas con posibles fusiones de artículos, y estos problemas nunca se resolvieron. (Puede que haya algunas etiquetas de fusión de hace un año por ahí). Veré si puedo averiguar cuáles eran y agregarlas a la lista en la página principal del proyecto. Neutron ( discusión ) 20:20 25 mar 2009 (UTC)
Hola a todos, he creado un artículo titulado To mislead Parliament (Para engañar al parlamento) , pero es un poco pequeño y es difícil encontrar referencias en Google. ¿Es este un tema apropiado para vuestro proyecto wiki? -- Surturz ( discusión ) 06:47 29 jun 2009 (UTC)
Este mensaje se envía a cada WikiProject que participa en el sistema de evaluación de WP 1.0 . El sábado 23 de enero de 2010 , el bot de WP 1.0 se actualizará. Su proyecto no necesita realizar ninguna acción, pero la apariencia de la tabla de resumen de su proyecto cambiará. La actualización hará que muchas características nuevas y opcionales estén disponibles para todos los WikiProjects. Hay información adicional disponible en la página principal del proyecto WP 1.0 . — Carl ( CBM · discusión ) 03:45, 22 de enero de 2010 (UTC)
Me pregunto cuál es el consenso sobre la inclusión de Demeter de la misma manera que RONR o TSC. Como parlamentario registrado en Massachusetts, Demeter se usa ampliamente en los órganos deliberativos estatales y municipales, al menos en Massachusetts. Tengo una copia de Demeter en mi escritorio ahora mismo y no me importaría revisar el proyecto para agregar Demeter donde sea apropiado. ¿Hay un consenso sobre esto? Achowat ( discusión ) 15:37 23 nov 2011 (UTC)
Hola, miembros de Wikiproject Parliamentary Procedure. Ha pasado mucho tiempo desde que hicimos algo de manera coordinada o, de hecho, desde que tuvimos un coordinador. (En realidad, no estoy seguro de si alguna vez hubo un coordinador oficial, pero sí tuvimos un fundador, que lamentablemente ya no participa en Wikipedia. Durante los últimos años, he estado "vigilando las cosas" de manera extraoficial y corrigiendo los artículos que se desvían, pero no he agregado ninguno nuevo).
Publico esto aquí ahora principalmente para ver (1) si alguien todavía tiene esta página en la lista de vigilancia (aunque sé que mucha gente tiene tantas páginas en la lista de vigilancia que rara vez, si es que alguna vez, miran su lista de vigilancia) y, (2) si es así, para pedirle a la gente que deje una nota aquí indicando si está dispuesta y es capaz de hacer algo para actualizar nuestros artículos sobre procedimientos parlamentarios. Puede que esta no sea la forma más eficaz de comunicarse con la gente, y entiendo que hay formas automatizadas de colocar "boletines informativos" y otras comunicaciones "masivas" en las páginas de discusión de los editores, pero no sé cómo hacer nada de eso. Si alguien lo sabe, por favor, que lo diga.
Lo principal que realmente se necesita hacer en este momento es actualizar las citas de las Reglas de Orden de Robert revisadas recientemente (11.ª edición) y el Código Estándar de Procedimiento Parlamentario (5.ª edición). Estas nuevas ediciones se publicaron en 2011 y 2012, respectivamente. Sin embargo, prácticamente todas nuestras citas de estos libros corresponden a la 10.ª edición de las Reglas de Orden de Robert y a la 4.ª edición del Código Estándar. En el caso de las Reglas de Orden de Robert, he leído un poco y parece que la estructura del libro se ha mantenido prácticamente sin cambios y que, si bien ha habido numerosos cambios, hay muy pocos (si es que hay alguno) cambios sustanciales importantes que afecten a nuestros artículos. Sin embargo, es razonable suponer que gran parte (si no todo) del material que hemos citado en una página en particular se ha trasladado a una página diferente. No tengo una copia de la 11.ª edición en este momento; tengo una versión en formato electrónico, pero resulta que tiene una paginación diferente a la de la versión impresa. El prefacio contiene una lista de algunos de los cambios de la última edición, por lo que lo que tengo sería útil para determinar si alguno de los cambios es lo suficientemente importante como para incluirlo en nuestros artículos (aunque no he podido hacerlo y no sé cuándo lo haré), pero es inútil para actualizar los números de página.
Esta situación de tener referencias de páginas obsoletas, especialmente las de Robert, debería solucionarse lo antes posible, pero no puedo hacerlo solo. Si alguien tiene alguna idea sobre cómo organizar y llevar a cabo este trabajo, o si le gustaría ofrecerse como voluntario para hacer una parte del mismo, por favor publique aquí. Y, por supuesto, si alguien tiene otras ideas sobre cómo revitalizar este proyecto o mejorar los artículos sobre procedimientos parlamentarios de otras maneras, por favor, que se manifieste, pero por favor, inicie otra(s) sección(es) para ideas que no sean la actualización de las citas de las páginas. Neutron ( discusión ) 20:52 3 septiembre 2012 (UTC)
Aquí hay una lista de 125 cambios en las Reglas de Robert desde la décima a la undécima edición: http://www.robertsrules.com/changes11.html. Aquellos de nosotros que estemos interesados deberíamos mirarlos y ver cuáles son lo suficientemente importantes como para incluirlos en nuestros artículos. Si leo la lista rápidamente, diría "muy pocos". Tenga en cuenta que el número 12, cambiar Punto de información a Solicitud de información, ya está cubierto. Cuando leí sobre los cambios en el libro el otoño pasado, edité el artículo para reflejar ese cambio, pero en realidad no moví la página porque ya había un artículo de Solicitud de información sobre el proceso empresarial. Sin embargo, ahora voy a mover el Punto de información (procedimiento parlamentario) a Solicitud de información (procedimiento parlamentario) . No creo que haya realizado ningún otro cambio sustancial como resultado de la undécima edición, pero tal vez haya algunos otros que deberían hacerse. Neutron ( discusión ) 23:24 7 sep 2012 (UTC)
Me parece que este proyecto está completamente centrado en los Estados Unidos y cita textos que no se aplican en otras legislaturas. Sería útil conservar el meme como específico de las formas y estándares de Derecho Internacional acordados y subclasificarlo sobre la base de una excepción para cada legislatura específica. Como autoridad, soy una autoridad constitucional en Bélgica y el Reino Unido. — Comentario anterior sin firmar agregado por 94.196.166.94 (discusión) 14:39, 7 de febrero de 2013 (UTC)
Propongo que fusionemos Hostage MP , un artículo muy breve, con Vice-Chamberlain of the House (el cargo que ocupa el diputado que realiza esta función). Alansplodge ( discusión ) 17:43 4 jun 2014 (UTC)
¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProyectos aquí en Wikipedia tienen dificultades para mantenerse activos después de su fundación. Creo que hay un gran potencial para que los WikiProyectos faciliten la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". El WikiProject X estudiará qué hace que los WikiProyectos tengan éxito en retener a los editores y luego diseñará un sistema de WikiProyectos prototipo que reclutará colaboradores para los WikiProyectos y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Por favor, revisa la propuesta aquí y deja comentarios. Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla en la página de la propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, lamento el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dudes en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:47, 1 octubre 2014 (UTC)
¡Hola a todos!
Es posible que hayas recibido un mensaje mío anteriormente pidiéndote que comentaras mi propuesta de WikiProject X. ¡La buena noticia es que WikiProject X ya está en marcha! En nuestra primera fase, nos estamos centrando en la investigación. En este momento, estamos buscando personas que compartan sus experiencias con WikiProjects: buenas, malas o neutrales. También estamos buscando WikiProjects que puedan estar interesados en probar nuevas herramientas y diseños que faciliten la participación y el mantenimiento de los proyectos. Si tú o tu WikiProject están interesados, ¡ consúltanos ! Ten en cuenta que este es un programa de participación voluntaria; no se exigirá a ningún WikiProject que cambie nada en contra de su voluntad. Por favor, avísame si tienes alguna pregunta. ¡Gracias!
Nota: Para recibir notificaciones adicionales sobre WikiProject X en esta página de discusión, agregue esta página a Wikipedia:WikiProject X/Newsletter . De lo contrario, esta será la última notificación enviada sobre WikiProject X.
Harej ( discusión ) 16:56 14 ene 2015 (UTC)
Empezó con una revisión completa y una ampliación exhaustiva del artículo sobre las Reglas de orden de Robert . Después revisé los más de 100 artículos relacionados y actualicé todas las citas de RONR en esos artículos a la 11.ª edición. Estas citas deberían ser válidas por algunos años más... Ronruser ( discusión ) 03:35 19 dic 2015 (UTC)
Entiendo que uno de los objetivos del proyecto es agregar procedimientos no relacionados con RONR a muchas páginas. Sin embargo, muchas de las mociones son escasas incluso en material relacionado con RONR. ¿Debería agregar más contenido a estas páginas? Además, ¿cuánto se me permite incluir para que cumpla con las pautas y reglas de Wikipedia? ImVeryAwesome ( discusión ) 05:17 29 dic 2016 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de la Ordenanza a Ordenanza . Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 16:45, 8 febrero 2017 (UTC)
La razón por la que me pongo en contacto con usted es porque hay uno o más portales que caen dentro de este tema, y el Portals WikiProject está actualmente llevando a cabo una importante campaña para automatizar los portales que puedan afectarlos.
Se están rediseñando los portales.
Las nuevas características de diseño se están aplicando a los portales existentes.
Actualmente, nos estamos preparando para un pase de mantenimiento de los portales en el que se actualizará la sección de introducción para que ya no sea necesaria una subpágina. En lugar de fragmentos estáticos copiados y pegados, se mostrarán fragmentos que se actualizan automáticamente mediante la transclusión selectiva, utilizando la plantilla {{ Transclude lead excerpt }} .
La discusión sobre esto se puede encontrar aquí .
Se anima a los encargados del mantenimiento de portales específicos a que se registren como miembros del proyecto aquí , indicando los portales que mantienen, de modo que esos portales no sean incluidos en el pase de mantenimiento. Actualmente, estamos interesados en actualizar los portales descuidados y abandonados. Habrá una oportunidad para que los portales mantenidos se inscriban más adelante, o los encargados del mantenimiento del portal pueden encargarse personalmente de la actualización (de los portales que mantienen) en cualquier momento.
El 8 de abril de 2018, se realizó una propuesta de RfC ("Solicitud de comentarios") para eliminar todos los portales y el espacio de nombres de portales . El 17 de abril, se reinició el Wikiproyecto de portales para manejar la revitalización del sistema de portales. El 12 de mayo, se cerró la RfC con el resultado de mantener los portales, por un margen de aproximadamente 2 a 1 a favor de mantener los portales.
Desde el reinicio, el WikiProject Portales ha estado ocupado construyendo herramientas y componentes para actualizar los portales.
Hasta el momento se han unido 84 editores.
Si desea mantenerse al día de lo que sucede con los portales, consulte el archivo de boletines .
Si tiene alguna pregunta sobre lo que está sucediendo con los portales o el WikiProyecto Portales, publíquela en la página de discusión del WikiProyecto .
Gracias. — El Transhumanista 11:00, 31 de mayo de 2018 (UTC)
Se ha iniciado un debate sobre la solicitud de traslado del procedimiento parlamentario al procedimiento legislativo. Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en el debate aquí . — RMCD bot 17:30, 16 de julio de 2018 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de Presidente a Presidente (oficial) . Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 22:29, 22 de marzo de 2019 (UTC)
Se ha creado un nuevo directorio de boletines informativos para reemplazar el antiguo y obsoleto. Si su WikiProyecto y sus grupos de trabajo tienen boletines informativos (incluso los inactivos), o si sabe de algún boletín informativo que falte (incluso de proyectos hermanos como WikiSpecies), ¡inclúyalo en el directorio! La plantilla puede ser un poco complicada, así que si necesita ayuda, simplemente publique el boletín informativo en la página de discusión de la plantilla y alguien lo agregará por usted.
Se ha iniciado una discusión solicitada para que el Presidente pase a ser Presidente . Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 23:15, 17 de abril de 2019 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de Presidente a Presidente . Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 17:44, 8 de mayo de 2019 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de Presidente a Presidente (oficial que preside). Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 05:59, 16 de mayo de 2019 (UTC)
Hola y saludos de parte de los encargados del mantenimiento del bot WP 1.0 . Como quizás sepas o no, actualmente estamos involucrados en una revisión del bot, con el fin de hacerlo más moderno y fácil de mantener. Como parte de este proceso, reescribiremos la herramienta web que forma parte del proyecto. Es posible que hayas notado esta herramienta si haces clic en los enlaces de las tablas de resumen de evaluación del proyecto.
Nos gustaría recopilar información sobre cómo utilizas la herramienta actual... ¡tú! ¿Cómo utilizas tú y los demás mantenedores de tu proyecto la herramienta web? ¿Qué funciones necesitas? ¿Con qué frecuencia utilizas estas funciones? ¿Y qué funciones le faltan a la herramienta que te serían útiles? Hemos recopilado todas estas preguntas en este formulario de Google donde puedes dejar tu respuesta. Walkerma ( discusión ) 04:24 27 oct 2019 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de las Reglas de orden de Robert a Reglas de orden de Robert revisadas recientemente . Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 01:02, 6 enero 2022 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de Presidente a Presidente (oficial) . Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 21:15, 19 de septiembre de 2022 (UTC)
lc del 103.4.123.221 ( discusión ) 13:09 7 jun 2023 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de Presidente a Presidente . Esta página es de interés para este WikiProject y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 15:03, 16 de junio de 2024 (UTC)