El discurso de Lincoln sobre la división en la Cámara de Representantes
Discurso de Abraham Lincoln de 1858
Abraham Lincoln en mayo de 1858
El discurso de la Cámara dividida fue un discurso pronunciado por el candidato a senador y futuro presidente de los Estados Unidos Abraham Lincoln , el 16 de junio de 1858, en lo que entonces era el Capitolio del Estado de Illinois en Springfield , después de haber aceptado la nominación del Partido Republicano de Illinois como senador de los Estados Unidos de ese estado . La nominación de Lincoln fue el último tema de la convención, que luego se interrumpió para cenar, reuniéndose nuevamente a las 8 p. m. "La sesión de la tarde se dedicó principalmente a los discursos", [1] pero el único orador fue Lincoln, cuyo discurso cerró la convención, salvo por resoluciones de agradecimiento a la ciudad de Springfield y otros. Su discurso fue publicado inmediatamente en su totalidad por los periódicos, [2] [3] [4] como un panfleto, [5] y en las actas publicadas de la convención. [6] Fue el punto de lanzamiento de su infructuosa campaña para el escaño senatorial en poder de Stephen A. Douglas ; la campaña culminaría con los debates Lincoln-Douglas . Cuando Lincoln recopiló y publicó sus debates con Douglas como parte de su campaña presidencial de 1860 , los precedió con discursos anteriores relevantes. El discurso "House Divided" abre el volumen. [7]
Los comentarios de Lincoln en Springfield reflejan el peligro de la desunión basada en la esclavitud y unieron a los republicanos en todo el Norte . Junto con el Discurso de Gettysburg y su segundo discurso inaugural , el discurso se convirtió en uno de los más conocidos de su carrera. Comienza con las siguientes palabras, que se convirtieron en el pasaje más conocido del discurso: [8]
"Una casa dividida contra sí misma, no puede permanecer."
Creo que este gobierno no puede permanecer permanentemente mitad esclavo y mitad libre.
No espero que la Unión se disuelva, no espero que la casa se derrumbe, pero sí espero que deje de estar dividida.
Será todo una cosa o todo lo otro.
O bien los oponentes de la esclavitud detendrán su mayor difusión y la colocarán en un lugar donde la opinión pública pueda creer que está en vías de extinción definitiva; o sus defensores la impulsarán hasta que se vuelva legal en todos los Estados, tanto antiguos como nuevos, tanto del Norte como del Sur. [6] : 9
Los objetivos de Lincoln eran diferenciarse de Douglas –el titular– y expresar públicamente una profecía . Douglas había defendido durante mucho tiempo la soberanía popular , en virtud de la cual los colonos de cada nuevo territorio decidirían su propio estatus como estado esclavista o libre; había afirmado repetidamente que la aplicación adecuada de la soberanía popular evitaría los conflictos inducidos por la esclavitud y permitiría a los estados del Norte y del Sur reanudar su coexistencia pacífica. Lincoln, sin embargo, respondió que el fallo Dred Scott había cerrado la puerta a la opción preferida de Douglas, dejando a la Unión con solo dos resultados restantes: el país inevitablemente se convertiría en todo esclavo o todo libre. Ahora que el Norte y el Sur habían llegado a tener opiniones distintas sobre la cuestión de la esclavitud, y ahora que el tema había llegado a permear todas las demás cuestiones políticas, la Unión pronto ya no podría funcionar.
"Una casa dividida contra sí misma no puede subsistir." Creo que este gobierno no puede perdurar, permanentemente mitad esclavo y mitad libre . No espero que la Unión se disuelva , no espero que la casa caiga , pero sí espero que deje de estar dividida. Se convertirá en una sola cosa, o en otra. O bien los oponentes de la esclavitud detendrán su expansión y la colocarán en un lugar donde la opinión pública pueda descansar en la creencia de que está en vías de extinción definitiva, o bien sus defensores la impulsarán hasta que se vuelva igualmente legal en todos los estados, tanto antiguos como nuevos , tanto del Norte como del Sur . ¿No tenemos tendencia a esta última condición? Que cualquiera que dude contemple cuidadosamente esa combinación legal ahora casi completa, una pieza de maquinaria por así decirlo, compuesta por la doctrina de Nebraska y la decisión Dred Scott.
La Ley de Kansas-Nebraska abrió todo el territorio nacional a la esclavitud... Esto... había sido previsto... en el notable argumento de la " soberanía de los ocupantes ilegales ", también llamado " derecho sagrado de autogobierno ", frase que, aunque expresa la única base legítima de cualquier gobierno, fue tan pervertida en este intento de uso que equivale simplemente a esto: que si un hombre decide esclavizar a otro , no se permitirá que ningún tercer hombre se oponga.
Mientras el proyecto de ley de Nebraska pasaba por el Congreso, un caso legal, que involucraba la cuestión de la libertad de un negro... pasaba por el Tribunal de Circuito de los EE. UU. para el Distrito de Missouri; y tanto el proyecto de ley de Nebraska como la demanda fueron llevados a una decisión en el mismo mes de mayo de 1854. El nombre del negro era "Dred Scott"...
[Entre los puntos decididos en la decisión "Dred Scott" se encuentran] que si el hecho de mantener a un negro en esclavitud en un estado libre lo hace libre, en contra de su dueño, es algo que los tribunales de los Estados Unidos no decidirán, sino que dejarán que lo decidan los tribunales de cualquier estado esclavista al que el amo obligue al negro a entrar. Este punto se plantea, sin insistir en él de inmediato... [que] la conclusión lógica es que lo que el amo de Dred Scott podría hacer legalmente con él, en el estado libre de Illinois, cualquier otro amo puede hacerlo legalmente con cualquier otro esclavo , o con mil esclavos, en Illinois o en cualquier otro estado libre.
Si bien la opinión del presidente de la Corte Suprema Taney en el caso Dred Scott declara expresamente que la Constitución de los Estados Unidos no permite que el Congreso ni una legislatura territorial excluyan la esclavitud de ningún territorio de los Estados Unidos, Taney omite declarar si la misma constitución permite o no que un estado o el pueblo de un estado la excluyan. Es posible que se trate de una mera omisión, pero ¿quién puede estar completamente seguro de que...
El juez Nelson es el que más se acerca al punto de declarar el poder de un estado sobre la esclavitud. Lo hace más de una vez, utilizando la idea precisa, y casi también el lenguaje, de la Ley de Nebraska. En una ocasión, su lenguaje exacto es: "excepto en los casos en que el poder está restringido por la Constitución de los Estados Unidos, la ley del Estado es suprema sobre el sujeto de la esclavitud dentro de su jurisdicción". En qué casos el poder de los estados está restringido de esa manera por la Constitución de los Estados Unidos es una cuestión que queda abierta , precisamente como la misma cuestión, la de la restricción del poder de los territorios , quedó abierta en la Ley de Nebraska. Si juntamos todo esto , tenemos otro pequeño y agradable nicho, que tal vez, dentro de poco, veamos llenado con otra decisión de la Corte Suprema, que declare que la Constitución de los Estados Unidos no permite a un estado excluir la esclavitud de sus límites. Y esto puede esperarse especialmente si la doctrina de "no preocuparse de si la esclavitud es rechazada o aprobada" gana suficiente popularidad en la opinión pública como para dar la promesa de que tal decisión puede mantenerse cuando se tome.
Una decisión de este tipo es todo lo que le falta a la esclavitud para que sea legal en todos los estados. Bienvenida o no, es probable que se tome una decisión de este tipo y pronto nos alcanzará, a menos que se haga frente al poder de la actual dinastía política y se la derroque. Nos acostaremos a soñar plácidamente que el pueblo de Missouri está a punto de liberar a su estado y nos daremos cuenta de que la Corte Suprema ha convertido a Illinois en un estado esclavista.
Menciones anteriores de “una casa dividida”
Los primeros cristianos:
La expresión “una casa dividida contra sí misma” aparece tres veces en la Biblia. En el Evangelio de Marcos 3:25 , Jesús afirma: “Y si una casa está dividida contra sí misma, esa casa no puede subsistir”. Esto es en respuesta a la afirmación de los escribas de que “por el príncipe de los demonios echa fuera los demonios”. [9] En el Evangelio de Mateo 12:25 : “Jesús conocía sus pensamientos y le dijo: Todo reino dividido contra sí mismo queda asolado; y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no permanecerá” ( Versión King James ). Y en el Evangelio de Lucas 11:17 : “Jesús conocía sus pensamientos y les dijo: “Todo reino dividido contra sí mismo quedará en ruinas, y una casa dividida contra sí misma caerá” ( Nueva Versión Internacional ).
San Agustín , en sus Confesiones (Libro 8, Capítulo 8) describe su experiencia de conversión como "una casa dividida contra sí misma".
También aparece en escritores ingleses muy leídos:
Thomas Hobbes , en su Leviatán de 1651 (Capítulo 18), afirma que "un reino dividido en sí mismo no puede perdurar".
En Sentido común de Thomas Paine de 1776 , se describe la composición de la constitución inglesa: "tiene todas las distinciones de una cámara dividida contra sí misma..."
En Estados Unidos:
En el Federalista N° 4 , John Jay escribió: “cuando un pueblo o una familia se dividen, siempre es contra sí mismos”. [10]
Durante la Guerra de 1812 apareció una frase en una carta de Abigail Adams a Mercy Otis Warren : “... Una casa dividida sobre sí misma – y sobre ese fundamento nuestros enemigos construyen sus esperanzas de someternos”. [12]
Felix Walker , en su discurso para Buncombe , sobre el Compromiso de Missouri , dijo: "Y tenemos la palabra de verdad al respecto, que una casa dividida contra sí misma no puede perdurar". [13]
La frase "casa dividida" había sido utilizada por el propio Lincoln en otro contexto en 1843. [14]
Ocho años antes del discurso de Lincoln, durante el debate del Senado sobre el Compromiso de 1850 , Sam Houston había proclamado: "Una nación dividida contra sí misma no puede perdurar".
Sin embargo, y lo que es más relevante, la expresión se utilizó repetidamente a principios de 1858 en los debates sobre la situación en Kansas , donde la esclavitud era el tema central.
Se utilizó editorialmente en el Brooklyn Evening Star del 8 de enero, [15] el New York Daily Herald del 12 de enero, [16] y el Alton Weekly Telegraph del 28 de enero. [17]
Apareció, entre comillas, en una carta al editor publicada en The Liberator el 23 de abril. [18] Lincoln recibió The Liberator , ya que se enviaba gratuitamente a todos los políticos prominentes fuera del Sur, pero no se sabe si lo leyó.
^ "Conclusión de la Convención Estatal Republicana. Discurso del Honorable Abraham Lincoln". Chicago Tribune . 19 de junio de 1858. pág. 2.
^ "Principios republicanos. Discurso del Honorable Abraham Lincoln, de Illinois, en la Convención Republicana estatal, 16 de junio de 1858". New-York Tribune . 24 de junio de 1858. p. 3 – vía newspapers.com .
^ "Discurso del Honorable Abraham Lincoln". Alton Weekly Telegraph ( Alton, Illinois ) . 24 de junio de 1858. pág. 2 – vía newspapers.com .
^ Lincoln, Abraham (1858). Discurso del Honorable Abram [sic] Lincoln ante la convención estatal republicana, 16 de junio de 1858. OCLC 2454620 .
^ ab Actas de la convención estatal republicana, celebrada en Springfield, Illinois, el 16 de junio de 1858. Springfield, Illinois . 1858.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Lincoln, Abraham ; Douglas, Stephen A. (1860). Debates políticos entre el Honorable Abraham Lincoln y el Honorable Stephen A. Douglas, en la célebre campaña de 1858, en Illinois; incluidos los discursos anteriores de cada uno, en Chicago, Springfield, etc.; también, los dos grandes discursos del Sr. Lincoln en Ohio, en 1859, cuidadosamente preparados por los reporteros de cada partido y publicados en el momento de su presentación. Columbus, Ohio : Follett, Foster and Company. págs. 1–5.
^ Foner, Eric (2010). El proceso de fuego: Abraham Lincoln y la esclavitud estadounidense . WW Norton. págs. 99-100. ISBN978-0-393-06618-0.
^ "Marcos 3:25". Bible Gateway .
^ Taylor, Quentin P. (2020). "John Jay, el federalista y la Constitución". En Rakove, Jack N.; Sheehan, Colleen A. (eds.). The Cambridge Companion to the Federalist Papers. Cambridge University Press. pág. 64. ISBN978-1-107-13639-7.
Fehrenbacher, Don E. (1960). "Los orígenes y el propósito del discurso de Lincoln sobre la 'Casa dividida'". Mississippi Valley Historical Review . 46 (4): 615–643. doi :10.2307/1886280. JSTOR 1886280.
Enlaces externos
Obras relacionadas con Una casa dividida en Wikisource
Obras completas de Abraham Lincoln. Volumen 2. 2001. {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
Texto completo del 'Discurso de Lincoln sobre la división de la Casa Blanca'
