William Gwinn Dever (nacido el 27 de noviembre de 1933 en Louisville, Kentucky ) [1] es un arqueólogo, erudito , historiador, semitista y teólogo estadounidense. Es un activo estudioso del Antiguo Testamento , e historiador, especializado en la historia del Antiguo Cercano Oriente y de los antiguos reinos de Israel y Judá en los tiempos bíblicos. Fue profesor de Arqueología y Antropología del Cercano Oriente en la Universidad de Arizona en Tucson de 1975 a 2002. Es Profesor Distinguido de Arqueología del Cercano Oriente en Lycoming College en Pensilvania.
Dever obtuvo su licenciatura en Milligan College en 1955, una maestría en Butler University en 1959 y una licenciatura en Derecho en el Christian Theological Seminary en 1959. Recibió su doctorado en la Universidad de Harvard en 1966. Se describe a sí mismo como "un tradicionalista no reconstruido por temperamento y capacitación." [2]
Dever fue director del Museo Semítico de Harvard ; excavaciones del Hebrew Union College en Gezer en 1966-1971, 1984 y 1990; director de la excavación en Khirbet el-Kôm y Jebel Qa c aqir (Cisjordania) 1967-1971; investigador principal de las excavaciones de Tell el-Hayyat (Jordania) de 1981 a 1985, y subdirector de la expedición de la Universidad de Arizona a Idalion , Chipre , 1991, entre otras excavaciones. [3]
Usó su experiencia en arqueología de campo del Cercano Oriente para argumentar en ¿Tenía Dios una esposa? Arqueología y religión popular en el antiguo Israel (2005), por la persistencia de la veneración de Asera en la religión cotidiana de la 'gente común' [4] en el antiguo Israel y Judá . Al discutir una extensa evidencia arqueológica de una variedad de sitios israelitas, en gran parte datados entre los siglos XII y VIII a. C., [5] Dever argumentó que esta religión popular , con sus altares locales y objetos de culto , amuletos y ofrendas votivas , era representativa de la perspectiva de la mayoría de la población, y que la "religión del libro" centrada en Jerusalén del círculo deuteronomista establecida en la Biblia hebrea fue siempre sólo el dominio exclusivo de una elite, un ideal religioso "en gran medida poco práctico". [6]
Las opiniones de Dever sobre el culto a Asera se basan en gran medida en inscripciones en Khirbet el-Qom y Kuntillet Ajrud (aunque véase también su discusión sobre el significado de un puesto de culto de Taanaj [7] ), así como en miles de estatuillas de Asera. que los arqueólogos han encontrado en varios lugares de Israel, incluido un vertedero cerca del Primer Templo (un vertedero que atribuye a los esfuerzos de reforma iconoclasta de Josías). [8] Algunos han criticado sus puntos de vista sobre el culto a la diosa tal como se expresan en este libro . En su enfoque metodológico más general, Francesca Stavrakopoulou ha sugerido que su uso del término " religión popular " "en última instancia respalda el viejo estereotipo de religión 'popular' o 'folclórica' como las prácticas simplistas de las comunidades rurales", perpetuando así las "religiones despectivas" existentes. "suposiciones" que los discursos más recientes sobre el tema han tratado de contrarrestar. [9] Otros, sin embargo, elogian las contribuciones de Dever a la comprensión de la historia de Israel y Judá en la Edad del Hierro. [10]
Ya retirado, Dever se ha convertido en un autor frecuente de cuestiones relacionadas con la historicidad de la Biblia , criticando a muchos eruditos que niegan cualquier valor histórico a los relatos bíblicos. Sin embargo, tampoco es partidario del literalismo bíblico . En cambio, ha escrito:
No estoy leyendo la Biblia como Escritura... De hecho, ni siquiera soy teísta . Mi punto de vista desde el principio (y especialmente en los libros recientes) es, en primer lugar, que las narraciones bíblicas son en realidad 'historias', a menudo ficticias y casi siempre propagandísticas, pero que aquí y allá contienen alguna información histórica válida. Eso no me convierte en un 'maximalista'. [11]
y
La arqueología, tal como se practica hoy, debe poder cuestionar y confirmar las historias bíblicas. Algunas cosas allí descritas realmente sucedieron, pero otras no. Las narraciones bíblicas sobre Abraham , Moisés , Josué y Salomón probablemente reflejan algunos recuerdos históricos de personas y lugares, pero los retratos "más grandes que la vida" de la Biblia son poco realistas y se contradicen con la evidencia arqueológica. [12]
Sin embargo, Dever también tiene claro que su campo histórico debe verse en un ámbito mucho más amplio que simplemente cómo se relaciona con la Biblia:
El concepto erróneo más ingenuo sobre la arqueología siro-palestina es que el fundamento y el propósito de la ' arqueología bíblica ' (y, por extrapolación, de la arqueología siro-palestina) es simplemente dilucidar la Biblia, o las tierras de la Biblia [13].
Debido a estas posiciones, Dever puede ser considerado un centrista en el campo bíblico: si bien es mucho más escéptico sobre la historicidad de la Biblia que los maximalistas bíblicos (a quienes a menudo acusa de fundamentalismo), también es vigorosamente crítico de los minimalistas bíblicos como Philip R. Davies , Thomas L. Thompson y Niels Peter Lemche (a quien acusa de posmodernismo y nihilismo ). [14] Dever también tiene una larga y amarga disputa con su colega arqueólogo Israel Finkelstein , a quien ha descrito como "idiosincrásico y doctrinario" y "un mago y un showman", a lo que Finkelstein respondió llamando a Dever "un parásito académico celoso" y "un literalista bíblico disfrazado de liberal". [15] [16]
En sus libros ¿Quiénes fueron los primeros israelitas y de dónde vinieron? y ¿ Ha enterrado la arqueología la Biblia? Dever niega la historicidad de gran parte del Pentateuco (aunque admite que su contenido puede contener algunos núcleos históricos) y del Libro de Josué , pero afirma que se pueden encontrar materiales históricos desde el Libro de los Jueces en adelante. [17]
Dever se unió a la facultad de Lycoming College en otoño de 2008. Fue nombrado Profesor Distinguido de Arqueología del Cercano Oriente. [18]
Las opiniones de Dever han sido criticadas por algunos de sus colegas académicos, tanto en el campo minimalista como en el maximalista. Al escribir sobre Shofar , el erudito minimalista Philip R. Davies , a menudo criticado por Dever en el libro, reprendió su incapacidad para distanciarse de sus obsesiones:
"Las agendas [de Dever] son que (a) un equipo coordinado de historiadores bíblicos 'minimalistas'/'revisionistas' están conspirando para negar la existencia del antiguo Israel (¡e incluso de los 'hechos' históricos!); (b) Dever ha "Ha sido, y sigue siendo, el guardián de la verdad en cuestiones arqueológicas; y (c) la arqueología puede confirmar la confiabilidad de la historia bíblica. Las dos primeras de estas cuestiones oscurecen la tesis central." [19]
Peter James , escribiendo en Palestina Exploration Quarterly , criticó a Dever, acusándolo de descartar evidencia contraria sin argumentos y de no abordar los detalles en comparación con un contexto cultural más amplio:
"Si los intentos de Dever de vincular la historia bíblica narrativa y la arqueología representan el pensamiento dominante (como él afirma), entonces el campo está realmente en serios problemas. Es el tipo de aceptación ciega de los 'sincronismos' tradicionales (sin fundamento) propugnados por Dever lo que ha proporcionado "El combustible mismo para las críticas de los minimalistas. En resumen, Dever puede llegar a ser su peor enemigo." [20]
En su libro Sobre la confiabilidad del Antiguo Testamento , el historiador del Antiguo Cercano Oriente Kenneth Kitchen critica a Dever por no apoyar la historicidad del Pentateuco y del Libro de Josué , pero lo elogia por su defensa de la Biblia desde el Libro de los Jueces en adelante:
"En su ¿Qué sabían los escritores bíblicos y cuándo lo sabían?, tenemos una respuesta sólida y muy valiosa a los minimalistas, exponiendo despiadadamente sus agendas sospechosas y su falsa "erudición", siguiendo sus refutaciones del revisionismo arqueológico de Finkelstein. debe leerse y apreciarse (desde el período 1200 a. C. en adelante) por su contribución de primera mano sobre los aspectos arqueológicos, así como junto con este libro. Hay mucha roca sólida aquí, y todos podemos regocijarnos por ese hecho". [21]
Dever también tiene una larga y amarga disputa con su colega arqueólogo Israel Finkelstein , a quien ha descrito como "idiosincrásico y doctrinario" y "un mago y un showman", a lo que Finkelstein respondió llamando a Dever "un parásito académico celoso" y "un bíblico ". literalista disfrazado de liberal". [15] [16] Un debate de 2004 entre Finkelstein y William G. Dever, mediado por Hershel Shanks (entonces editor de Biblical Archaeology Review ), rápidamente degeneró en insultos, lo que obligó a Shanks a detener el debate. Shanks describió el intercambio entre los dos como "vergonzoso". [22] [23]
Dever es hijo de un pastor evangélico , fue criado como cristiano evangélico y también se convirtió en predicador evangélico. [25] Más tarde rechazó el cristianismo y se convirtió al judaísmo reformista , [25] aunque ahora se identifica como un humanista secular [26] y un no teísta irreligioso . [25] Está casado con Pamela Gaber, profesora de Antiguo Testamento y Estudios Judaicos en Lycoming College. [26]