El derecho al acceso a Internet , también conocido como derecho a la banda ancha o libertad de conexión , es la visión de que todas las personas deben poder acceder a Internet para poder ejercer y disfrutar de sus derechos a la libertad de expresión y opinión y otros derechos humanos fundamentales. , que los estados tienen la responsabilidad de garantizar que el acceso a Internet esté ampliamente disponible y que los estados no pueden restringir injustificadamente el acceso de un individuo a Internet.
En diciembre de 2003, se convocó la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) bajo los auspicios de las Naciones Unidas . Después de largas negociaciones entre gobiernos, empresas y representantes de la sociedad civil, se adoptó la Declaración de Principios de la CMSI, que reafirma la importancia de la Sociedad de la Información para mantener y fortalecer los derechos humanos : [1] [2]
1. Nosotros, los representantes de los pueblos del mundo, reunidos en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003 para la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, declaramos nuestro deseo y compromiso comunes de construir una sociedad centrada en las personas, inclusiva y Sociedad de la Información orientada al desarrollo, donde todos puedan crear, acceder, utilizar y compartir información y conocimientos, permitiendo a los individuos, las comunidades y los pueblos alcanzar su máximo potencial en la promoción de su desarrollo sostenible y la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de la la Carta de las Naciones Unidas y respetar plenamente y defender la Declaración Universal de Derechos Humanos .
...
2. Reafirmamos la universalidad, indivisibilidad, interdependencia e interrelación de todos los derechos humanos y libertades fundamentales, incluido el derecho al desarrollo , consagrados en la Declaración de Viena . También reafirmamos que la democracia , el desarrollo sostenible y el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, así como la buena gobernanza en todos los niveles, son interdependientes y se refuerzan mutuamente. Resolvemos además fortalecer el estado de derecho en los asuntos internacionales y nacionales.
La Declaración de Principios de la CMSI hace referencia específica a la importancia del derecho a la libertad de expresión en la " Sociedad de la Información " al afirmar:
3. Reafirmamos, como fundamento esencial de la Sociedad de la Información , y tal como lo establece el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , que toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión ; que este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras. La comunicación es un proceso social fundamental, una necesidad humana básica y la base de todas las organizaciones sociales. Es fundamental para la sociedad de la información. Todos en todas partes deberían tener la oportunidad de participar y nadie debería quedar excluido de los beneficios que ofrece la sociedad de la información. [2]
Una encuesta entre 27.973 adultos en 26 países, incluidos 14.306 usuarios de Internet, [3] realizada para el Servicio Mundial de la BBC entre el 30 de noviembre de 2009 y el 7 de febrero de 2010 encontró que casi cuatro de cada cinco usuarios y no usuarios de Internet en todo el mundo sentían que el acceso a Internet era un derecho fundamental. [4] El 50% estuvo totalmente de acuerdo, el 29% algo de acuerdo, el 9% algo en desacuerdo, el 6% totalmente en desacuerdo y el 6% no dio opinión. [5]
En mayo de 2011, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, Frank La Rue , presentó un informe al Consejo de Derechos Humanos de la ONU "explorando tendencias y desafíos clave al derecho de todos los individuos a buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo de medios". El informe hizo 88 recomendaciones sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de expresión en línea, incluidas varias para asegurar el acceso a Internet para todos. Otras recomendaciones instan a los estados a respetar el anonimato en línea, adoptar leyes de privacidad y protección de datos y despenalizar la difamación . Las recomendaciones de La Rue explicaban que: [6]
La cobertura mediática del informe sugirió que La Rue había declarado el acceso a Internet en sí mismo un derecho humano al enfatizar que "Internet se ha convertido en un medio clave por el cual las personas pueden ejercer su derecho a la libertad y la expresión". [7] [8] En su informe, La Rue destacó que "Debería haber la menor restricción posible al flujo de información a través de Internet, excepto en algunas circunstancias muy excepcionales y limitadas prescritas por el derecho internacional de derechos humanos. " La Rue también subrayó que "toda restricción debe estar prevista por la ley y demostrarse que es el medio necesario y menos intrusivo disponible para proteger los derechos de los demás". [9]
En julio y agosto de 2012, Internet Society realizó entrevistas en línea a más de 10.000 usuarios de Internet en 20 países. En respuesta a la afirmación "El acceso a Internet debe considerarse un derecho humano básico": [10]
En el verano de 2016, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas publicó una resolución no vinculante condenando la interrupción intencional del acceso a Internet por parte de los gobiernos. [11] La resolución reafirmó que "los mismos derechos que tienen las personas fuera de línea también deben protegerse en línea". [11]
Varios países han adoptado leyes que exigen que el Estado trabaje para garantizar que el acceso a Internet esté ampliamente disponible, prevaleciendo o impidiendo que el Estado restrinja injustificadamente el acceso de un individuo a la información y a Internet:
El derecho al acceso a Internet está estrechamente vinculado al derecho a la libertad de expresión, que puede considerarse que también abarca la libertad de expresión. Stephanie Borg Psaila destaca dos facetas clave de Internet: el contenido de Internet y la infraestructura de Internet. La infraestructura es necesaria para prestar el servicio a las masas, pero requiere amplias acciones positivas. Sin embargo, el contenido cargado en Internet se considera algo que debería estar disponible para todos, con pocas o ninguna restricción; Los límites al contenido han sido vistos como la violación clave de los derechos humanos, es decir, el derecho a la libertad de expresión.
Se dice que el poder de Internet reside en su eliminación del control gubernamental sobre la información. En línea en Internet, cualquier individuo puede publicar cualquier cosa, lo que permite a los ciudadanos eludir las fuentes de información oficiales del gobierno. Esto ha amenazado a los regímenes gobernantes y ha llevado a muchos a censurar o cortar servicios de Internet en tiempos de crisis.
China e Irán son actualmente los dos mayores usuarios de censura del mundo. Ambas naciones utilizan extensos sistemas de cortafuegos para bloquear cualquier información de Internet que consideren ofensiva o amenazadora para sus regímenes. Si se descubre que un ciudadano de estas naciones disiente de la nación usando Internet, entonces puede enfrentar sanciones severas, incluso la eliminación de sus libertades civiles.
Por el contrario, la censura iniciada por los Estados Unidos se centra más en la protección de la propiedad intelectual. Si bien se reconoce el derecho a una proporción de las propias ideas, existe un temor generalizado de que los amplios poderes otorgados en las leyes antipiratería conduzcan al abuso de la libertad de expresión y a la censura.
La eliminación o censura de Internet, a su vez, podría verse como una violación del derecho humano a la libertad de expresión.
Uno de esos incidentes en particular ocurrió en Egipto, donde el gobierno de Hosni Mubarak cerró Internet varias veces durante el levantamiento de 2011 en un intento de reprimir las protestas, que ocurrieron durante la Primavera Árabe . Aunque los servicios sólo se cortaron durante unos días, esto sofocó la capacidad de los egipcios de acceder a servicios básicos –como ambulancias–, a lo que algunos han culpado de aumentar el número de muertos entre los manifestantes. En respuesta a esto, Google y Twitter desarrollaron un servicio de correo de voz para que los egipcios dejaran mensajes que a su vez se publicaban en Twitter.
En el informe a la OSCE sobre el acceso a Internet como derecho humano fundamental, el profesor Yaman Akdenian afirma que el derecho a la libertad de expresión debe ser universal, incluida la tecnología que lo permita. Las restricciones a este derecho y a cualquier medio necesario para cumplirlo sólo deberían permitirse si cumplen con las normas internacionales y equilibran el interés público. Además, el autor señaló que las nuevas tecnologías que surjan para ayudar a la libertad de expresión requerirán nuevos enfoques. Por lo tanto, no se puede suponer que las normas que rigen el uso de medios no digitales se apliquen también a los medios digitales. Además, en el documento presentado a la OSCE también se señaló que se deberían tomar medidas adicionales para garantizar que los grupos vulnerables, como los niños, tengan acceso a Internet y a programas de alfabetización. [20]
El derecho al desarrollo es un derecho de tercera generación reconocido por la Asamblea General de las Naciones Unidas. El papel de Internet en la garantía de este derecho ha sido señalado de varias maneras por académicos y activistas de derechos humanos. [21] El creciente acceso a tecnologías como los teléfonos móviles ya ha demostrado proporcionar a las naciones en desarrollo mayores oportunidades de desarrollo económico. Aumentar el acceso a Internet puede, por ejemplo, mejorar el acceso de las personas de bajos ingresos a servicios financieros como cuentas de ahorro y permitir el comercio en línea. [22]
El Relator Especial de la ONU sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, Frank La Rue , en su informe de 2011 al Consejo de Derechos Humanos de la ONU enfatizó que "sin acceso a Internet, que facilita el desarrollo económico y el disfrute de una variedad de de los derechos humanos, los grupos marginados y los Estados en desarrollo siguen atrapados en una situación de desventaja, perpetuando así la desigualdad tanto dentro de los Estados como entre ellos". [6] El informe de La Rue dio lugar a argumentos de que para asegurar el acceso a Internet como un derecho humano y facilitar el desarrollo económico de cada nación, los gobiernos deberían actuar para garantizar el acceso universal, del mismo modo que los gobiernos deberían actuar para garantizar el acceso a servicios públicos como el agua y la electricidad . [23] El grupo de defensa A Human Rights estimó en 2012 que 4.600 millones de personas en todo el mundo no tenían acceso a Internet y que aumentar el acceso a Internet en solo un 10% podría agregar entre un 1,28% y un 2,5% al PIB de los países en desarrollo. [24]
Tradicionalmente, el derecho a la libertad de reunión cubría reuniones pacíficas, como protestas en espacios públicos físicos como plazas, pero a medida que avanza la tecnología estamos viendo una revolución en la forma en que las personas se reúnen e interactúan. La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Rodham Clinton, ha declarado que "el ciberespacio, después de todo, es la plaza pública del siglo XXI". Hoy asistimos a un aumento de la relevancia de Internet y del derecho a la libertad de reunión. Se sabe que incluso firmar una petición en línea ha provocado detenciones e Internet se ha convertido en una herramienta útil en la organización de movimientos de protesta y manifestaciones.
Es ampliamente reconocido que sin la contribución de Internet y de las redes sociales como Twitter y Facebook acontecimientos políticos recientes como la Primavera Árabe no podrían haberse producido, o al menos no en la misma medida. [25] [26] El papel que tenían estos medios era permitir la comunicación y el envío masivo de protestas y otros movimientos.
El acceso a Internet también fue fundamental en el movimiento Occupy . Un colectivo de periodistas involucrados en el movimiento afirmó con respecto al acceso a Internet, "[l]o acceso a plataformas de comunicación abiertas es fundamental para la evolución y supervivencia de la especie humana". [27]
La implementación del derecho al acceso a Internet se puede lograr exigiendo que los proveedores de servicio universal proporcionen una capacidad de conexión mínima obligatoria a todos los usuarios domésticos que lo deseen en las regiones del país al que prestan servicios.
Gran parte del mundo hispanohablante celebra el Día de Internet desde 2005, incluidas muchas iniciativas para aumentar el acceso a la red. Panamá cuenta con 214 "infoplazas" [28] que son lugares de acceso gratuito a Internet. (de Hoy (de Ecuador) el 17 de mayo de 2011, llamado "Derechos Humanos y acceso de la red central celebracion del Dia de Internet".)
Las críticas de alto perfil a la noción de que el acceso a Internet debe considerarse un derecho humano provienen de Vint Cerf , a menudo apodado el "padre de Internet". Cerf afirma que el acceso a Internet no puede ser un derecho en sí mismo. Cerf resume su argumento cuando afirma que "la tecnología es un facilitador de derechos, no un derecho en sí mismo". Algunos comentaristas de derechos humanos, entre ellos Amnistía Internacional , han considerado que esto es una interpretación estrecha . [29]
Cerf admite que Internet desempeña un papel importante en la participación civil, lo que le lleva a concluir que el acceso a Internet debería ser un derecho civil, pero no está de acuerdo con que se le otorgue el estatus superior de derecho humano. [25]
Este artículo ha provocado un gran debate en línea sobre el alcance de los derechos humanos y si se debe otorgar ese estatus al acceso a Internet.
Cerf señala que el acto positivo de proporcionar acceso a Internet sería demasiado oneroso para los gobiernos y, en cualquier caso, los gobiernos no tienen el deber de proporcionar a todos sus ciudadanos acceso a otras formas de comunicación, como los teléfonos. El activista egipcio de derechos humanos Sherif Elsayed-Ali sostiene que la noción de derechos tiene la capacidad de cambiar a medida que cambian los contextos sociales. Afirma que hay que mirar el derecho en el contexto de la negación total de ese derecho a la población mundial, lo que conduciría a un detrimento de la calidad de vida. Elsayed-Ali afirma que sin Internet estaríamos dando un paso atrás en nuestro desarrollo, y que las noticias y la innovación en sectores cruciales, como la salud y la tecnología, tardarían mucho más en difundirse por todo el mundo.
También ha habido críticas a la formulación de Internet por parte de Cerf como algo menos importante que el derecho a "no sufrir tortura o libertad de conciencia", ya que podría compararse mejor con otros derechos humanos básicos como los que se encuentran en el artículo 25 de la DUDH. en particular "el derecho a un nivel de vida... que incluya alimentación, vestido, vivienda y atención médica y los servicios sociales necesarios". [30] A Human Right , una organización sin fines de lucro, también discrepó con la creencia de Cerf de que colocar la tecnología en el panteón de los derechos humanos es un error porque "terminaremos valorando las cosas equivocadas". Sostienen que "el popurrí de protocolos, cables y bits que componen Internet no son más especiales que el martillo y los clavos utilizados para construir una casa, y clasificar cualquiera de ellos como un derecho humano sería un error sincero. Pero al igual que un "El hogar es mucho más que la suma de sus partes, Internet también lo es". [31]
Brian Schepis, colega de Cerf en Google, defiende la conclusión de Cerf basándose en que los defensores del derecho humano a Internet definen incorrectamente las calificaciones de un derecho humano. Schepis sostiene que los derechos humanos sólo deberían proteger cosas que son instrumentalmente necesarias para ser miembro de una comunidad política y, aunque Internet es instrumentalmente valiosa para ser miembro, no debería verse como un derecho humano en sí mismo porque no es necesario para ser miembro. . Al reivindicar un derecho humano a Internet, sus defensores devalúan la eficacia general de los derechos humanos como herramientas de justificación en la arena política global a través de un proceso llamado "inflación de los derechos humanos". [32]
Otros han argumentado que es ridículo considerar el acceso a Internet como un derecho humano, ya que eso significaría que todos los seres humanos hasta la invención de Internet estaban privados de un derecho humano básico, lo cual sería imposible si se trata de un derecho natural e inalienable. bien.
Otros señalan que no es Internet en sí el derecho, sino el acceso a Internet el que debería ser un derecho consagrado. La vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, afirmó que "las normas establecen, por lo tanto, que cualquier medida que se adopte en relación con el acceso o el uso de servicios y aplicaciones debe respetar los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, incluido el derecho a la privacidad, la libertad de expresión y el acceso a la información y la educación, así como al debido proceso". (Énfasis añadido) [33] La eliminación de este derecho mediante la censura o la denegación de servicio podría constituir una violación de varios derechos humanos que se cumplen a través de la participación en línea.
La Rue subraya así que "cada Estado debería desarrollar una política concreta y eficaz para que Internet esté ampliamente disponible, sea accesible y asequible para todos los segmentos de la población".
En respuesta a la infracción de los derechos de autor mediante el uso de software peer-to-peer , las industrias creativas , que dependen de los derechos de autor, defienden lo que se conoce como una "respuesta gradual", en la que los consumidores se desconectan después de una serie de cartas de notificación advirtiendo que están infringiendo los derechos de autor. La industria de contenidos ha tratado de obtener la cooperación de los proveedores de servicios de Internet (ISP), pidiéndoles que proporcionen información de abonado para las direcciones IP identificadas por la industria de contenidos como involucradas en infracciones de derechos de autor. [34] La propuesta para que los proveedores de servicios de Internet cortaran el acceso a Internet a un suscriptor que había recibido tres cartas de advertencia de presunta infracción de derechos de autor se conoció inicialmente como "tres strikes", basándose en la regla del béisbol de " tres strikes y estás fuera". ". Posteriormente, el enfoque se denominó "respuesta gradual". La atención de los medios se ha centrado en los intentos de implementar un enfoque de este tipo en Francia (ver la ley HADOPI ) y el Reino Unido (ver la Ley de Economía Digital de 2010 ), aunque el enfoque, o variaciones del mismo, se han implementado en varios otros países. o se intenta hacerlo. [35]
Internet en su conjunto se considera un medio que está fuera de la jurisdicción de cualquier estado, mientras que partes de Internet están sujetas a las leyes y regulaciones de los países en los que operan. [36] De cara al futuro, se ha iniciado un diálogo internacional sobre cómo debería regularse Internet.
Los activistas de derechos humanos están presionando para que cualquier regulación en Internet adopte la forma de protección de los derechos en lugar de limitar el acceso a Internet. [37] Cualquier intento de regular las actividades "dañinas" o ilegales en línea puede enfrentar dificultades ya que los estados difieren en sus definiciones de ambas. [20]
El tipo y la amplitud del acceso garantizado por un derecho consagrado también puede variar ampliamente, y los gobiernos que han buscado consagrar el derecho a la banda ancha a menudo establecen objetivos mínimos aparentemente adecuados de velocidad, número de conexiones domésticas, tipo de prestación, etc. .
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )