La economía de defensa o economía de defensa es un subcampo de la economía , una aplicación de la teoría económica a las cuestiones de defensa militar . [1] Es un campo relativamente nuevo. Un trabajo especializado temprano en el campo es el informe de la Corporación RAND The Economics of Defense in the Nuclear Age de Charles J. Hitch y Roland McKean ([2] 1960, también publicado como libro [3]). [2] Es un campo económico que estudia la gestión del presupuesto gubernamental y su gasto durante principalmente tiempos de guerra, pero también durante tiempos de paz, y sus consecuencias sobre el crecimiento económico. Por lo tanto, utiliza herramientas macroeconómicas y microeconómicas como la teoría de juegos , la estadística comparativa , la teoría del crecimiento y la econometría . [3] Tiene fuertes vínculos con otros subcampos de la economía como las finanzas públicas , la economía de la organización industrial , la economía internacional , la economía laboral y la economía del crecimiento .
Las raíces de la ciencia se remontan a la década de 1920, cuando se publicó originalmente The Political Economy of War de Arthur Cecil Pigou . [4] Un gran paso adelante puede atribuirse a Charles J. Hitch y Roland McKean y su trabajo The Economics of Defense in the Nuclear Age de 1960. [2] Una gran contribución al tema llegó en 1975 cuando el economista británico G. Kennedy publicó su libro The Economics of Defence . [5] Sin embargo, la importancia del campo creció especialmente a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 debido a la inestabilidad política causada por la desintegración de la Unión Soviética y la liberación de Europa del Este. [6] Esto resultó en la publicación de una descripción general compleja del estado actual del campo en 1995 de Todd Sandler y Keith Hartley llamado The Handbook of Defense Economics. [7]
Aunque la ciencia como tal comenzó a desarrollarse en el siglo XX, muchos de sus temas se pueden encontrar mucho antes. Por ejemplo, el primer conjunto escrito de leyes llamado Código de Hammurabi del siglo XVIII a. C. puede considerarse una de las primeras obras que tratan problemas y cuestiones de la economía de la defensa. [ cita requerida ] De manera similar, los aspectos económicos de la guerra y las operaciones militares se desglosan con gran detalle en El arte de la guerra de Sun Tzu del siglo V a. C. [8] Durante la Edad Media , surgieron instituciones políticas y se dio un gran paso adelante en lo militar con la invención de dispositivos que utilizaban pólvora. [9]
En general, los avances en economía de defensa reflejan asuntos de actualidad. [2] Durante la Guerra Fría , los temas principales incluyeron las carreras armamentistas de las superpotencias, el establecimiento de alianzas fuertes y duraderas y la investigación de armas nucleares. [2] Posteriormente, el enfoque se desplazó a las oportunidades de conversión, el desarme y la disponibilidad del dividendo de la paz. [2] Y a principios del nuevo milenio, la investigación desplazó su atención a un número creciente de conflictos regionales y étnicos (África, Bosnia, Kosovo, Afganistán, Irak), amenazas terroristas internacionales (ataques terroristas a los EE. UU.) y armas de destrucción masiva. [2] Además de eso, se dedicó mucho trabajo a la OTAN , la Unión Europea y otras alianzas que aceptaron nuevos miembros y continuaron con el desarrollo de nuevas misiones, reglas y organizaciones internacionales, un ejemplo es la Política Europea de Seguridad y Defensa , que implicó la introducción del Mercado Europeo de Equipos de Defensa y la Base Tecnológica e Industrial de Defensa Europea. [2]
El campo gira en torno a encontrar la asignación óptima de recursos entre la defensa y otras funciones del gobierno [10] [11] Si bien el objetivo principal es encontrar el tamaño óptimo del presupuesto de defensa con respecto a los tamaños de otros presupuestos administrados por el organismo público, el campo también estudia la optimización de la asignación entre misiones y resultados específicos, como el control de armamentos, el desarme, la defensa civil, el transporte marítimo, la conversión de armas, las bases de movilización o la composición del armamento. [11] Al mismo tiempo, se analizan diferentes formas en que se pueden lograr estos objetivos en niveles inferiores. [11] Estos consisten en encontrar la opción óptima entre arreglos logísticos alternativos, rifles, equipo especializado, disposiciones contractuales, ubicaciones de bases, etc. [11] Dado que la gestión de la defensa de un país consiste en elegir entre muchos sustitutos, un análisis de los costos y beneficios de varias opciones es vital. [11]
En la economía de defensa, la economización representa el principio de reasignar los recursos escasos disponibles de modo que se produzca un resultado del mayor valor posible. [11] Esto se puede lograr de dos maneras: [11]
Estos dos factores están estrechamente relacionados, ya que encontrar una opción óptima no sirve de nada si las instituciones llevan a los tomadores de decisiones a diferentes opciones, de la misma manera que las instituciones que funcionan no brindan mucha ayuda si no se encuentra una opción óptima. [11] La ausencia de una herramienta ampliamente aceptada para calcular el cambio en el valor al elegir entre varias opciones representa una dificultad importante en la economía de la defensa porque hace que la identificación de la asignación óptima sea prácticamente imposible. [11] Las diferencias de opiniones sobre temas de seguridad y protección contra amenazas son comunes entre las personas. [2]
Aunque la economía de la defensa estudia principalmente temas microeconómicos , que implican la optimización de la asignación y la identificación de la elección óptima, también analiza varios temas macroeconómicos , que se centran en el impacto de los gastos de defensa en varias variables macroeconómicas como el crecimiento económico , el producto interno bruto y el empleo . [7] Una rama de la economía de la defensa adopta un enfoque institucional para analizar las asignaciones de recursos de defensa. Este enfoque tiene como objetivo maximizar la eficacia y la eficiencia del desempeño militar y proporcionar medidas dirigidas a mejorar la gestión de los ejércitos. [10] Esta área también estudia infraestructuras críticas como carreteras, ferrocarriles, agua, salud, electricidad y redes de ciberseguridad, para mejorar su resiliencia contra ataques intencionales. [12]
En términos económicos, una característica distintiva de la defensa es que se trata de bienes públicos y, como tal, no es excluible ni rival . [2] Como tal, puede sufrir el llamado " problema del polizón ". [13]
En la teoría neoclásica, el gasto militar puede considerarse un bien público. El gobierno actúa como un agente racional, tratando de maximizar el bienestar de la sociedad teniendo en cuenta los beneficios de seguridad, los costos de oportunidad y la disyuntiva entre el gasto militar y el civil. Esta teoría es a menudo criticada debido a sus supuestos poco realistas, por ejemplo, su supuesto sobre la teoría del agente racional. [14]
El modelo neoclásico más conocido es el de Feder-Ram, desarrollado por Biswas y Ram en 1986, y adaptado por Feder unos años más tarde. Se centra principalmente en los efectos del gasto militar sobre el crecimiento económico de los países en desarrollo a través del efecto de las exportaciones, gracias a un estudio transnacional. Este modelo es criticado porque el gasto militar representa una única variable explicativa en una regresión lineal simple . [15]
En la teoría keynesiana, en caso de una demanda agregada ineficaz, el gasto militar aumenta la producción de un país (véase también Keynesianismo militar ). Según Faini et al. (1984), el gasto militar puede aumentar el crecimiento, a través de un aumento de la utilización de la capacidad, la inversión y las ganancias. Esta teoría es criticada porque se centra principalmente en el lado de la demanda y no lo suficiente en el lado de la oferta y la producción. [14]
La teoría marxista considera que el gasto militar es necesario para el desarrollo del complejo militar-industrial en la lucha de clases y en el capitalismo. Según Baran y Paul Sweezy (1966), este tipo de gasto gubernamental permite controlar los salarios y las ganancias en caso de subconsumo. [14]
Por lo general, Estados Unidos utiliza una combinación de poder duro ( fuerza militar ), poder blando (diplomacia y asistencia exterior) y contraterrorismo interno ( seguridad interna ). [16] A principios de la década de 2000, el presupuesto de defensa nacional de Estados Unidos aumentó a unos 800 mil millones de dólares por año. En los últimos años, ha caído a 600 mil millones de dólares anuales, que sigue siendo una cifra elevada en relación con los promedios de la Guerra Fría y los presupuestos de otros países. [17]
En la Cumbre de Praga de 2002, cuando el ataque terrorista del 11 de septiembre ya no era cosa del pasado y la OTAN se había ampliado a Europa del Este (Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia), los Estados miembros acordaron la necesidad de fortalecer la capacidad de la alianza para hacer frente a una amplia gama de nuevas amenazas. Después de esta cumbre, los países miembros se comprometieron a establecer un nivel mínimo aceptable de gasto en defensa del 2% del PIB anual. Según las cifras de 2016, solo cinco Estados miembros (Estados Unidos de América, Estonia, Reino Unido, Polonia y Grecia) han alcanzado esa cifra. [21]
Después de los recortes en el gasto de defensa durante la recesión global, los miembros de la alianza acordaron en la Cumbre de Gales de 2014 que aquellos que aún no cumplían con las pautas de gasto de defensa debían detener los recortes para asociarse al presupuesto, aumentar gradualmente el gasto y apuntar a avanzar hacia la meta en una década. [22] A partir de entonces, el gasto entre los aliados europeos y Canadá aumentó su gasto de defensa de 2016 a 2017 en aproximadamente un 4,87 por ciento. [23] Ha habido un aumento significativo en el gasto de defensa de algunos países de Europa del Este, ya que ven una amenaza de Rusia después de la anexión de Crimea, esta amenaza significativa ha visto un aumento en el despliegue de equipos de defensa a esta región por parte de países como el Reino Unido y los Estados Unidos de América. Aunque ha habido un aumento significativo en el gasto de defensa en algunos miembros de la alianza, hay varios países que están muy lejos de alcanzar el objetivo del 2 por ciento de gasto de defensa.
En la Cumbre de Gales, también se acordó que los Aliados que actualmente gastan menos del 20% de su gasto anual de defensa en nuevos equipos importantes, incluida la investigación y el desarrollo relacionados, apuntarán, dentro de una década, a aumentar sus inversiones anuales al 20% o más del gasto total de defensa. [24] Según las cifras estimadas de 2017, 12 países habrán alcanzado este objetivo (Rumania, Luxemburgo, Lituania, Turquía, Bulgaria, Estados Unidos, Noruega, Francia, Polonia, Reino Unido, Italia y Eslovaquia).
En los últimos tiempos, los presidentes estadounidenses se han vuelto críticos con el gasto de defensa de sus aliados europeos de la OTAN. Donald Trump , entonces candidato presidencial, describió a la OTAN como "obsoleta", pero desde entonces ha retirado estas afirmaciones, pero siguió argumentando que los aliados deben gastar más en su defensa. El presidente anterior, Barack Obama, estaba preocupado de que no todos los miembros de la OTAN estuvieran "contribuyendo" al costo de una defensa colectiva y disuasoria contra Rusia en el momento del conflicto ruso-ucraniano. [25] Según el Informe Anual de la OTAN sobre Gastos de Defensa de 2017, Estados Unidos de América gasta casi el doble de dólares estadounidenses en Defensa que sus colegas europeos y canadienses. Incluso con la diferencia significativa en el gasto, los aliados de la OTAN representan el 70 por ciento de los gastos militares totales mundiales.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )