Una defensa afirmativa ante una demanda civil o cargo penal es un hecho o conjunto de hechos distintos de los alegados por el demandante o el fiscal que, si lo prueba el acusado, anula o mitiga las consecuencias legales de la conducta que de otro modo sería ilegal del acusado. En los juicios civiles, las defensas afirmativas incluyen el estatuto de limitaciones , el estatuto de fraudes , la renuncia y otras defensas afirmativas como, en los Estados Unidos , las enumeradas en la Regla 8 (c) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil . En los procesos penales, ejemplos de defensas afirmativas son la legítima defensa , [1] la locura , [2] la trampa [3] y el estatuto de limitaciones .
En una defensa afirmativa, el demandado puede admitir que cometió los actos alegados, pero prueba otros hechos que, según la ley, justifican o excusan sus acciones que de otro modo serían ilícitas, o de otro modo superan el reclamo del demandante. En derecho penal, una defensa afirmativa a veces se denomina defensa de justificación o excusa. [4] En consecuencia, las defensas afirmativas limitan o excusan la culpabilidad penal o la responsabilidad civil del acusado . [5]
Un ejemplo claro de defensa afirmativa es la autodefensa . [1] En su forma más simple, un acusado penal puede ser exonerado si puede demostrar que tenía una creencia honesta y razonable de que el uso de la fuerza por parte de otra persona era ilegal y que la conducta del acusado era necesaria para protegerse a sí mismo. [6]
La mayoría de las defensas afirmativas deben ser alegadas de manera oportuna por el acusado para que el tribunal las considere, o de lo contrario se considerarán renunciadas por el hecho de que el acusado no las haga valer. La clásica defensa afirmativa irrenunciable es la falta de jurisdicción sobre la materia . [7] La cuestión de la afirmación oportuna es a menudo objeto de litigios contenciosos. [ cita necesaria ]
Entre las defensas afirmativas más controvertidas se encuentra la defensa de locura , [8] mediante la cual un acusado penal busca ser eximido de responsabilidad penal basándose en que una enfermedad mental, en el momento del presunto delito, le impidió comprender la naturaleza ilícita. de sus acciones.
Debido a que una defensa afirmativa requiere una afirmación de hechos más allá de los reclamados por el demandante, generalmente la parte que ofrece una defensa afirmativa soporta la carga de la prueba . [9] El nivel de prueba suele ser inferior al que está más allá de toda duda razonable . Puede probarse mediante pruebas claras y convincentes o mediante una preponderancia de las pruebas .
En este sentido, las defensas afirmativas difieren de las defensas ordinarias [reclamo de derecho, coartada, infancia, necesidad y defensa propia (que es una defensa afirmativa en el derecho consuetudinario)], que la fiscalía tiene la carga de refutar más allá de toda duda razonable.
La Regla 8 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil rige la afirmación de defensas afirmativas en casos civiles que se presentan en los tribunales de distrito de los Estados Unidos . La Regla 8(c) enumera específicamente las siguientes defensas: " acuerdo y satisfacción , arbitraje y laudo , asunción de riesgo , negligencia contributiva , liberación en caso de quiebra , impedimento legal , falta de consideración , fraude , ilegalidad , lesión por compañero de servicio , laches , licencia , pago , liberación , cosa juzgada , estatuto de fraudes , estatuto de limitaciones , renuncia y cualquier otra materia que constituya una evitación o defensa afirmativa".
La Regla 11 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil requiere que las defensas afirmativas se basen en "conocimiento, información y creencia, formados después de una investigación razonable según las circunstancias" y no pueden consistir en una larga lista de todas las defensas afirmativas conocidas. [ cita necesaria ]
Una defensa afirmativa es diferente de una "defensa negadora". Una defensa negadora es aquella que tiende a refutar un elemento del caso del demandante o del fiscal. Un ejemplo podría ser una reclamación por error de hecho en un proceso por posesión intencional de drogas, donde el acusado afirma que creía erróneamente que el objeto poseído era una sustancia inocente. Debido a que esta defensa simplemente muestra que un elemento del delito (conocimiento de la naturaleza de la sustancia) no está presente, el acusado no tiene ninguna carga de persuasión con respecto a una defensa negadora. Como mucho, el acusado tiene la carga de presentar pruebas suficientes para plantear la cuestión . [10]
En Campbell contra Acuff-Rose Music, Inc. , [11] la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el uso legítimo era una defensa afirmativa contra la infracción de derechos de autor . Esto significa que en un litigio por infracción de derechos de autor, el demandado tiene la carga de plantear y probar que el uso fue justo y no una infracción.
Sin embargo, el uso legítimo no siempre es una defensa afirmativa; en cambio, la carga de la persuasión puede recaer en el propietario de los derechos de autor en las acciones de infracción de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA). En un caso que impugnaba una notificación de eliminación emitida en virtud de la DMCA, el Noveno Circuito sostuvo en Lenz v. Universal Music Corp. que el remitente de una solicitud de eliminación de la DMCA (que luego sería el demandante en cualquier litigio posterior) tiene la carga de considerarla justa. utilizar antes de enviar la solicitud de eliminación. "Incluso si, como insta Universal, el uso legítimo se clasifica como una 'defensa afirmativa', sostenemos, a los efectos de la DMCA, que el uso legítimo se sitúa de manera única en la ley de derechos de autor para ser tratado de manera diferente a las defensas afirmativas tradicionales. Concluimos que debido a que 17 USC § 107 creó un tipo de uso no infractor, el uso legítimo está "autorizado por la ley" y el titular de los derechos de autor debe considerar la existencia de uso legítimo antes de enviar una notificación de eliminación según el artículo 512(c)". [12]