El Debate de Mitilene (también escrito «Debate de Mitilene») fue una asamblea ateniense sobre las represalias contra la ciudad-estado de Mitilene , que había intentado sin éxito rebelarse contra la hegemonía ateniense y obtener el control de Lesbos durante la Guerra del Peloponeso . El debate tuvo lugar en el año 427 a. C. [1] Inmediatamente después de la revuelta, los atenienses habían decidido ejecutar a todos los hombres de Mitilene y esclavizar a las mujeres y los niños, pero se reunieron al día siguiente para reconsiderar su decisión. Tucídides relata la revuelta y el debate resultante en el libro tres de su Historia de la Guerra del Peloponeso , y los puntos de vista opuestos sobre la justicia retributiva justificada se reflejan en dos discursos pronunciados por atenienses prominentes. Los eventos y discursos sirven como una oportunidad para explorar el impacto político e ideológico de la guerra y brindan reflexiones sobre la democracia y la política imperial .
Mitilene se había aliado con Atenas como miembro de la Liga de Delos , que comenzó como una coalición voluntaria de ciudades-estado griegas contra Persia , durante las guerras greco-persas . La mayoría de los miembros de la Liga de Delos habían quedado reducidos a un estatus tributario bajo la hegemonía ateniense, en la que los estados miembros pagaban cuotas en efectivo, que luego se utilizaban para complementar la flota ateniense de buques de guerra. [2] Mitilene fue uno de los últimos miembros no tributarios de la Liga de Delos que envió sus propios buques de guerra tripulados por mitileneos para luchar junto a la flota ateniense. Mitilene también se distinguía de otros aliados atenienses porque estaba gobernada por una oligarquía , no por una democracia. [3]
Mitilene había tratado de poner fin a su alianza con Atenas antes del estallido de la Guerra del Peloponeso y apeló a Esparta en busca de apoyo, pero su apelación fue rechazada. [4] Los mitileneanos aprovecharon la hostilidad entre Esparta y Atenas cuando estalló la Guerra del Peloponeso para buscar la ayuda de los espartanos una vez más para resistir el dominio ateniense. Los mitileneanos enviaron un enviado a Olimpia en 428 a. C., cuyo discurso dado a los espartanos fue registrado por Tucídides, y explica las razones de la revuelta mitileneana contra los atenienses. [5]
Según el enviado, los mitileneanos temían la democracia tributaria y no querían perder el estatus de otros aliados atenienses. Los mitileneanos creían que Atenas se había aprovechado de la Liga de Delos y la había utilizado como mecanismo para "esclavizar" y explotar a otros griegos; que era sólo cuestión de tiempo antes de que pusieran sus miras en la próspera y autónoma isla de Lesbos, en Mitilene, y la obligaran a entrar en su sistema de opresión; y que los mitileneanos no podían esperar a que esto sucediera y debían separarse preventivamente antes de que Atenas les impusiera su voluntad.
Sin embargo, este discurso no refleja las motivaciones que llevaron a los oligarcas a la rebelión. Según los informantes que proporcionaron a los atenienses información sobre los preparativos para la revuelta, los oligarcas de Mitilene pretendían unificar por la fuerza las cinco ciudades-estado de Lesbos bajo su liderazgo soberano. [6] La política ateniense apuntaba a desmembrar las unidades más grandes dentro de la confederación y no apoyaba la consolidación del poder de Mitilene. [7]
Los mitileneanos, con el apoyo de las ciudades-estado oligárquicas lesbias de Antisa , Ereso y Pirra , comenzaron a prepararse para la revuelta durante el verano de 428. Comenzaron a construir muelles para sus puertos, a erigir fortificaciones y a construir más buques de guerra. También habían enviado a buscar arqueros y grano desde el Ponto . [8] Atenas fue informada de estos preparativos por los habitantes de la cercana isla de Ténedos ; por miembros de la democrática Metimna , la única ciudad-estado en la isla de Lesbos que no se rebeló contra Atenas ni apoyó una Lesbos unificada bajo Mitilene; y por aquellos mitileneanos disidentes que eran proxenoi de Atenas. [9] Los proxenoi eran una pequeña facción de oponentes políticos, cuyos temperamentos eran compatibles con la democracia ateniense. Atenas eligió a estos funcionarios para fortalecer su posición internamente y prepararse para la eventual eliminación de las oligarquías. [10]
Los atenienses respondieron a la noticia enviando una embajada para persuadir a los mitileneanos de que abandonaran sus preparativos, y cuando este esfuerzo fracasó, enviaron una flota de barcos a la isla de Lesbos. Los atenienses planearon sorprender a los mitileneanos durante la celebración de un próximo festival en honor al Apolo Maleo . Los mitileneanos, sin embargo, fueron informados de la expedición ateniense y no participaron en las festividades; en cambio, atrincheraron y custodiaron la isla. [11] A su llegada, Atenas entregó un ultimátum, que ordenaba a los mitileneanos que se rindieran y derribaran sus fortificaciones, pero se negaron y se produjo la rebelión. [12] Sin embargo, debido a la información proporcionada a Atenas por los informantes, los mitileneanos se vieron obligados a rebelarse antes de estar preparados militarmente. Como resultado, los mitileneanos se retiraron rápidamente y tuvieron que implementar tácticas de negociación para ganar tiempo. Después de que los mitileneanos y los atenienses alcanzaran un armisticio , los mitileneanos enviaron representantes a Atenas para las negociaciones. Con pocas esperanzas de que los atenienses retiraran la flota, los mitileneanos también enviaron en secreto enviados a Esparta. Los representantes mitileneanos pidieron la retirada de la flota ateniense, lo que los atenienses negaron rápidamente, y la lucha continuó. [13] Toda Lesbos, excepto Metimna, tomó las armas contra Atenas, pero Lesbos perdió terreno con la llegada de más tropas atenienses. Mitilene quedó rodeada por fortificaciones atenienses y quedó aislada por tierra y mar. [14] En Olimpia, los mitilene pidieron a los espartanos ayuda directa en Mitilene, pero también una invasión del Ática , señalando que, dado que Atenas había sido devastada recientemente por una plaga, tendría dificultades financieras luchando en dos frentes. La Liga del Peloponeso acordó ayudar a Mitilene.
Durante el invierno, Esparta envió a Salateo para que diera un anuncio a los mitileneanos. Éste llegó a Mitilene sin ser detectado por los atenienses. Aseguró a los mitileneanos que los peloponesios planeaban invadir el Ática para distraer a los atenienses de atacar una flota de cuarenta barcos enviados por los espartanos. Prometió que los barcos llegarían pronto con suministros. La llegada de esta noticia animó a los mitilenenos a rechazar cualquier idea de negociar con los atenienses. [15] Como se prometió, el Ática fue invadida, pero los peloponesios se vieron obligados a retirarse debido a la falta de provisiones, [16] y la flota enviada a Mitilene tardó demasiado en su viaje. [17]
Salaethus perdió la esperanza de que la flota llegara y armó al pueblo de Mitilene en un último esfuerzo por lanzar un ataque defensivo contra los atenienses. Sin embargo, el pueblo pronto se negó a seguir las órdenes y exigió que los oligarcas trajeran todas las reservas de alimentos al público o de lo contrario se rendirían. [18] Los oligarcas no pudieron satisfacer estas demandas y acordaron unirse al pueblo para entregar Mitilene a Paches y sus tropas. Los mitileneanos acordaron las condiciones de la capitulación ; los atenienses fueron admitidos en Mitilene siempre que se les permitiera enviar una embajada a Atenas para pedir compasión, y Paches aceptó que no se tomarían medidas punitivas hasta que los atenienses acordaran una conclusión. [19] Después de encontrar a Salaethus escondido, Paches lo envió, junto con los más destacados en la redacción de los términos de la negociación y en la conducción de la revuelta, a Atenas. [20]
Una vez que los mitileneanos enviados por Paches llegaron a Atenas, Salaethus fue ejecutado inmediatamente y la asamblea se reunió para deliberar qué acciones punitivas debían tomarse. Los atenienses estaban furiosos porque los mitileneanos, que habían disfrutado del privilegio de no ser tributarios, no solo se habían rebelado contra sus aliados, sino que también habían buscado el apoyo de los enemigos del Peloponeso. Esta última acción, a los ojos de los atenienses, también sirvió como prueba de que la rebelión había sido premeditada desde hacía mucho tiempo. Fue en el contexto de esta ira reaccionaria que la Asamblea ese mismo día votó condenar a muerte a todos los ciudadanos varones de Mitilene, mientras que las mujeres y los niños serían vendidos como esclavos. Se envió un trirreme a Mitilene para que Paches pudiera recibir y ejecutar el decreto. [21]
Al día siguiente, los atenienses reflexionaron sobre la brutalidad de sus acciones y cuestionaron el mérito de un decreto que ejecutaba a toda la población por los crímenes de unos pocos. Los embajadores de Mitilene en Atenas presionaron para que se hiciera una segunda votación y se convocó una asamblea para reevaluar el curso de acción que debía tomarse. El debate, tal como lo presentó Tucídides, está estructurado como una serie de dos discursos que representan los dos lados opuestos del debate.
El primer discurso lo pronunció Cleón , que tenía fama de ser «el hombre más violento de Atenas», y defendió la decisión anterior ante cualquier duda que hubiera surgido. [22] Cleón comenzó su discurso cuestionando la compatibilidad de los objetivos democráticos e imperiales, afirmando que «una democracia es incapaz de ser un imperio» y que la reconsideración de la primera decisión sobre el destino de los mitileneanos es una prueba más de esta incapacidad. Argumentó que el «cambio constante de medidas» era una amenaza para la estabilidad del imperio y que «las malas leyes que nunca se cambian son mejores para una ciudad que las buenas que no tienen autoridad». [23] Cleón criticó entonces uno de los elementos fundamentales de la democracia ateniense: los debates de «argumentos elaborados y sofísticos ». Culpó a todos los atenienses por instituir este proceso de argumentación, a los que llamó «víctimas de argumentos novedosos» y «esclavos del placer del oído». Él creía que estos concursos eran una distracción que causaba un retraso que sólo beneficiaba a los culpables. [24]
Cleón trató entonces de evitar esta distracción afirmando la culpabilidad de los mitileneos. [25] Según Cleón, debido a que Mitilene no estaba oprimida por Atenas sino más bien una ciudad-estado independiente con su propia flota y fortificaciones, su levantamiento no fue una revuelta sino una "agresión deliberada y desenfrenada; un intento de arruinar [Atenas] aliándose con nuestros enemigos más acérrimos; una ofensa peor que la guerra emprendida por su propia cuenta en la adquisición de poder". [26] Argumentó que era este estatus distinguido de Mitilene sobre los otros aliados de Atenas lo que los hacía arrogantes y predispuestos a la rebelión. [27] Instó a los atenienses a imponer el mismo castigo a todos los mitileneos, no solo a la aristocracia, porque la gente era complaciente con los planes de la aristocracia [28] y porque no hacerlo alentaría la revuelta entre otros aliados de los atenienses. [29] Su discurso concluye instando a los atenienses a canalizar su ira inicial hacia los mitileneos para vengarse de sus acciones e intenciones maliciosas. [30]
Después del discurso de Cleón, Diodoto habló en defensa de su oposición sostenida a la pena de muerte. La estructura de su discurso respondió a la de Cleón, ya que Diodoto comenzó argumentando que "las dos cosas más opuestas al buen consejo son la prisa y la pasión", y defendió el proceso de debatir cuestiones importantes. [31] Sin embargo, en lugar de desafiar la afirmación de Cleón sobre la culpabilidad de los mitileneanos, Diodoto argumentó que no era su culpa lo que importaba, sino el interés de Atenas. [32] Incluso si los mitileneanos fueran culpables, según Diodoto, solo deberían haber sido condenados a muerte si la pena era conveniente para el futuro de Atenas. [33] Instó a los atenienses a recordar que "no estaban en un tribunal de justicia" y, por lo tanto, el argumento de Cleón, aunque puede haber parecido más justo, no era apropiado para el contexto. [34]
Diodoto argumentó entonces que no hay ley ni castigo que pueda impedir que los estados o los individuos se rebelen. Propuso dos opciones: o los atenienses debían emplear "algún medio de terror más terrible" que la pena de muerte o reconocer su ineficacia. [35] Con el argumento de que la rebelión es imposible de prevenir, incluso con la pena de muerte, Diodoto rechazó la apelación de Cleón de sentar un precedente con el castigo de los mitilene. Diodoto procedió entonces a considerar cómo perdonar a la gente de Mitilene sería lo más conveniente para el futuro de Atenas. Argumentó que, al imponer el mismo castigo a todos los mitileneanos, se demostraría a los rebeldes que no tenía sentido arrepentirse o rendirse. Esto era preocupante para el futuro de Atenas, según Diodoto, porque los estados sometidos eran una fuente importante de ingresos. Si supieran que no se mostraría piedad, sin importar cuándo se rindieran, lucharían hasta que la ciudad estuviera en ruinas. Atenas se quedaría entonces sin tributo y sin fuerzas para luchar contra sus enemigos comunes en la Liga del Peloponeso . Por lo tanto, esta actitud moderada no se basaba en la justicia, sino más bien en el beneficio de preservar los ingresos de los aliados tributarios. [36] Diodoto concluyó su discurso implorando a los atenienses que consideraran la manera más útil de preservar el Imperio ateniense; es decir, juzgar con calma a los prisioneros enviados por Paches y dejar en paz al resto de los mitileneos. [37]
Concluido el discurso de Diodoto, la asamblea volvió a emitir su voto. El argumento racional de la conveniencia desarrollado por Diodoto prevaleció y la asamblea se convenció de no masacrar a los mitileneanos. Como resultado, las votaciones, que originalmente fueron unánimes, se aprobaron por un estrecho margen a favor de Diodoto. [38]
Otro trirreme, con dos hombres para remar durante la noche y aprovisionado por los embajadores de Mitilene, fue enviado inmediatamente a Lesbos para evitar que se cumplieran las órdenes anteriores. El tiempo favorable y la diligencia de los remeros aseguraron que el segundo trirreme llegara justo a tiempo; Paches acababa de leer el decreto que traía el primer trirreme, pero aún no había ejecutado la sentencia. La masacre se evitó y los habitantes de Mitilene se salvaron. [39] Los arquitectos de la rebelión, que habían sido enviados a Atenas por Paches, fueron ejecutados por los atenienses. Los atenienses demolieron las murallas de la ciudad de Mitilene, se apoderaron de sus barcos y dividieron sus tierras en parcelas que fueron distribuidas entre los accionistas atenienses. [40]
El debate, tal como lo relata Tucídides, proporciona una perspectiva importante sobre la democracia ateniense y la política imperial, y reflexiones sobre su desarrollo y papel en la Guerra del Peloponeso. El discurso de Cleón refleja las críticas a la democracia ateniense que seguirían desarrollándose y serían empleadas contra Atenas por sus enemigos. Estas críticas también brindan una oportunidad para que Diodoto defienda la centralidad de la retórica y el discurso sofista dentro de la Asamblea ateniense y eleve la importancia de los oradores como figuras políticas. El argumento desarrollado por Diodoto sirve además para distinguir el papel de la Asamblea como uno que es político y no se preocupa por la justicia; esta distinción continuaría desarrollándose dentro del contexto de la democracia ateniense.
Las discusiones sobre la conveniencia y el futuro del Imperio ateniense en el debate reflejan asimismo el patrón más general de la política imperial ateniense desarrollada a lo largo de la Guerra del Peloponeso. La importancia de Mitilene, y de todos los demás aliados de la Liga de Delos, como fuente de ingresos que Atenas podía explotar para mantener su flota queda clara en el argumento dado por Diodoto y refleja la estrategia imperial desarrollada por Pericles , que enfatizaba la importancia de la relación tributaria. [41] Esta política imperial se desarrollaría después de la muerte de Pericles con Cleón, y el enfoque más agresivo y ofensivo que adoptaría se refleja en su argumento a favor de castigar a todo el pueblo de Mitilene.
Los resultados del Debate de Mitilene pueden compararse con los del posterior Diálogo de Melos , en el que Atenas mató a todos los hombres y vendió a las mujeres y los niños como esclavos. Esta diferencia de resultados sirve como ejemplo de cómo evolucionaría el trato a los aliados de Atenas en la Liga de Delos a medida que avanzaba la Guerra del Peloponeso.