El impulso Dean fue un dispositivo creado y promovido por el inventor Norman Lorimer Dean (1902-1972) que afirmaba ser un impulso sin reacción . [1] Dean afirmó que su dispositivo era capaz de generar una fuerza unidireccional en el espacio libre , en violación de la tercera ley del movimiento de Newton de la física clásica . Sus afirmaciones generaron notoriedad porque, de ser ciertas, tal dispositivo habría tenido enormes aplicaciones, cambiando por completo el transporte humano, la ingeniería, los viajes espaciales y más. [2] Dean hizo varias demostraciones privadas controladas de varios dispositivos diferentes; sin embargo, nunca se demostró públicamente ningún modelo funcional ni se sometió a análisis independiente y Dean nunca presentó ninguna base teórica rigurosa para su funcionamiento. Los analistas concluyen que el movimiento observado en las demostraciones del dispositivo de Dean probablemente dependía de una resistencia de fricción asimétrica entre el dispositivo y la superficie sobre la que estaba colocado (" pegarse y deslizarse "), lo que hacía que el dispositivo se moviera en una dirección cuando estaba en funcionamiento, impulsado. por las vibraciones del aparato. [3] [4] [5] [6]
La campaña de Dean obtuvo mucha publicidad en las décadas de 1950 y 1960 a través de las columnas y presentaciones en conferencias de John W. Campbell , el antiguo editor de la revista Astounding Science Fiction . En ese momento, Campbell creía que su revista tenía que cambiar la sociedad ayudando a investigaciones innovadoras que eran rechazadas por la ciencia "convencional", y promovió una serie de ideas de gran alcance que tenían bases científicas dudosas, como Dianética , radiestesia , la máquina de Hieronymus . y Dean Drive. [7] [8] [9] Campbell creía que el dispositivo funcionaba y afirmó haberlo visto funcionar en una báscula de baño. [10] La lectura de peso en la báscula pareció disminuir cuando se activó el dispositivo. Posteriormente publicó fotografías de la báscula con el motor parado y en marcha. La portada de junio de 1960 de la revista Astounding presentaba una pintura de un submarino estadounidense cerca de Marte, supuestamente impulsado hasta allí mediante un propulsor Dean. [11]
Dean, que estaba tratando de encontrar compradores potenciales para su tecnología, se mantuvo en secreto sobre los detalles de cómo se suponía que funcionaría, pero se decía que contenía pesos giratorios asimétricos y generaba una gran cantidad de vibración. [ cita necesaria ]
Dean y Campbell afirmaron que las leyes del movimiento de Newton eran sólo una aproximación y que Dean había descubierto una cuarta ley del movimiento. Esto se ha descrito como una corrección no lineal de una de las leyes de Newton, que, de ser correcta, supuestamente habría hecho factible, después de todo, un impulso sin reacción. [ cita necesaria ]
Un resultado de los artículos iniciales de la revista Campbell fue que otros dos investigadores, William O. Davis y G. Harry Stine , visitaron a Dean y presenciaron una manifestación. Los resultados de esta visita se publicaron en los números de mayo de 1962 y junio de 1976 de la revista, cuyo nombre Campbell había cambiado de Astounding a Analog . Davis presenció una manifestación de Dean y escribió: "Tanto Harry Stine como yo llegamos a la conclusión de que habíamos presenciado una anomalía real y que la posibilidad de fraude en la manifestación era mínima". [3] El investigador aeroespacial Jerry Pournelle —quien, como Stine, era un escritor de ciencia ficción— señaló que Stine estaba bien calificado para emitir un juicio sobre el dispositivo, pero que era más crédulo que otras personas. [12]
El artículo de Davis de 1962 se tituló "La Cuarta Ley del Movimiento" y describía una hipótesis en la que el dispositivo de Dean (y otros) podría conservar el impulso de forma invisible mediante "radiación gravitacional-inercial". Un detalle de la hipótesis de Davis involucraba las fuerzas de acción y reacción: los cuerpos físicos pueden responder a esas fuerzas de manera no simultánea o "desfasadas" entre sí.
"Detesters, Phasers and Dean Drives", un artículo de Davis de 1976, informó sobre sus pruebas con Stine, un ingeniero que construyó dispositivos para probar ese aspecto de la hipótesis. Stine dijo que pudieron crear y reproducir de manera confiable un ángulo de fase de 3 grados en un sistema lineal, lo que no era posible según la física ordinaria. Pero luego no lograron reproducir el efecto en un sistema de péndulo, utilizando un péndulo balístico propulsado por cohete . La prueba del péndulo habría demostrado sin lugar a dudas que el Drive funcionaba, pero Dean se negó a someter el Dean Drive original a una prueba del péndulo. Campbell informó que había visto el Drive sometido a una prueba de péndulo, pero Davis y Stine sospechan que solo informó lo que Dean le había dicho y que nunca había visto la prueba real. Davis dice que la cuestión no se puede resolver hasta que se realice la prueba del péndulo. Su investigación terminó en 1965 cuando la economía nacional sufrió una recesión y nunca se reanudó. [3] El artículo de 1976 fue un intento de reiniciar la investigación, pero aparentemente fracasó.
En 1984, el físico Amit Goswami escribió que "la máquina de Dean causó tal revuelo entre los lectores de ciencia ficción que ahora es costumbre en los círculos de ciencia ficción referirse a un impulso sin reacción como impulso de Dean". [13]
Dean hizo una demostración a un representante de la revista Popular Mechanics de uno de sus dispositivos "Dean drive". El testigo informó que "mientras estaba suspendido sobre el suelo, podía arrastrar una carga hacia sí mismo sin ser arrastrado hacia la carga". [2] Se informó que otra versión de la máquina era "capaz de aplicar una fuerza a una mano, sin moverse; sin embargo, cuando se apagaba la máquina, una fuerza equivalente aplicada por la mano movía fácilmente la máquina". [3] William O. Davis, que presenció la última demostración, escribió en su cuaderno sobre la explicación de Dean sobre cómo funcionaba el dispositivo: "... no me parece válida... Por esta razón he decidido emprender un análisis teórico estudio de sistemas dinámicos para ver si se puede desarrollar un concepto que describa un mundo en el que Dean's Drive pueda existir y, sin embargo, donde otros hechos conocidos no se contradigan". [3] Davis produjo una hipótesis y se publicó en Analog en 1962. [14]
Análisis posteriores han revelado que las interacciones de vibración, fricción y resonancia con los resortes de la báscula son probablemente la causa fundamental de la aparente pérdida de peso informada por Campbell y otros de aparentes efectos "antigravedad" y "propulsor sin reacción". [5] [10]
En la década de 1950, Jerry Pournelle , que trabajaba para una empresa aeroespacial, se puso en contacto con Dean para investigar la compra del dispositivo. Dean se negó a hacer una demostración del dispositivo sin previo pago y sin la promesa de un premio Nobel . La empresa de Pournelle no estaba dispuesta a pagar por el derecho a examinar el dispositivo y nunca vio el supuesto modelo. 3M envió representantes aproximadamente al mismo tiempo y obtuvo resultados similares. Pournelle finalmente se convenció de que el dispositivo de Dean nunca funcionó. [12]
A Dean se le concedieron dos patentes estadounidenses sobre dispositivos mecánicos presumiblemente relacionados con sus afirmaciones sobre el accionamiento Dean. Su primera patente para un "Sistema para convertir el movimiento giratorio en movimiento unidireccional" se concedió el 9 de mayo de 1959. [15] Otra patente para un "Sistema de oscilador variable" se concedió el 11 de mayo de 1965. [16] Estos dos diseños de patente Fueron los únicos en los que Dean reveló los detalles del diseño con una explicación de funcionamiento. Sin embargo, los detalles estaban incompletos y no es posible construir un Dean Drive únicamente a partir de las explicaciones de la patente. [3] Se han analizado las patentes de Dean, así como las patentes de muchos otros dispositivos similares, y se ha determinado que ninguno puede producir empuje direccional neto en el espacio libre ni funcionar sin violar la Tercera Ley de Newton. [5] Dean también demostró otros dispositivos mecánicos que eran claramente diferentes de sus diseños de patente, pero aparentemente nunca buscó patentes para ellos ni reveló sus detalles de diseño o teoría de funcionamiento. [3] [5]
En 1978, el físico Russell Adams escribió un artículo en Analog . Buscando en la oficina de patentes de EE.UU. encontró al menos 50 patentes para accionamientos similares sin reacción. Después de estudiar los mecanismos, concluyó que todos dependían de la fricción contra el suelo sobre el que estaban colocados, y serían inútiles en el espacio, donde no hay fricción contra ninguna superficie. [6] [17]
Más tarde se demostró que los dispositivos patentados de Dean y su explicación de cómo se suponía que funcionaba su Drive no desarrollaban ninguna pérdida neta de peso con el tiempo y no violaban la tercera ley del movimiento de Newton. Muchos otros inventores afirman haber inventado dispositivos similares, pero aún no han sido probados y carecen de una base teórica sólida. [5] [10]
Después de la muerte de Dean, entre sus experimentos no se encontraron ni los dispositivos de demostración ni ningún dispositivo que funcionara. Los dispositivos de demostración eran claramente diferentes de los dispositivos patentados por Dean y nunca se encontraron diagramas para ellos. En consecuencia, es imposible probar los diseños o dispositivos informados por Dean para ver si funcionaron como él afirmó. [12]
En 1997, el físico John G. Cramer mencionó Dean Drive en analógico en su columna "Vista alternativa". Dijo que la demostración hecha a Campbell era defectuosa y que el disco había resultado ser falso, como muchas otras afirmaciones sobre dispositivos antigravedad. [10]
En 2006, un memorando técnico de la NASA presentó el Dean Drive como el ejemplo más famoso de "propulsor oscilante" y examinó su base teórica y su viabilidad como propulsor espacial. Decía que "Lamentablemente, tales dispositivos no son avances, ya que todavía requieren una conexión a la tierra para crear un movimiento neto. La tierra es la masa de reacción y la conexión por fricción a la tierra es un componente necesario para su funcionamiento". La NASA recibe regularmente propuestas de dispositivos similares, y el memorando recomendaba que las revisiones futuras de dichas propuestas "deberían exigir que los remitentes cumplan con umbrales mínimos de prueba antes de entablar más correspondencia". [5]