La antropología cyborg es una disciplina que estudia la interacción entre la humanidad y la tecnología desde una perspectiva antropológica . La disciplina ofrece conocimientos novedosos sobre los nuevos avances tecnológicos y su efecto en la cultura y la sociedad.
El "Manifiesto Cyborg" de Donna Haraway de 1984 fue el primer texto académico ampliamente leído que explora las ramificaciones filosóficas y sociológicas del cyborg. [1] Un subgrupo de enfoque dentro de la reunión anual de la Asociación Antropológica Estadounidense en 1992 presentó un artículo titulado "Antropología Cyborg", que cita el "Manifiesto" de Haraway. El grupo describió la antropología cyborg como el estudio de cómo los humanos definen la humanidad en relación con las máquinas, así como el estudio de la ciencia y la tecnología como actividades que pueden moldear y ser moldeadas por la cultura. Esto incluye estudiar las formas en que todas las personas, incluidas aquellas que no son expertos científicos, hablan y conceptualizan la tecnología. [2] El subgrupo estaba estrechamente relacionado con STS y la Sociedad de Estudios Sociales de la Ciencia . [3] Más recientemente, Amber Case ha sido responsable de explicar el concepto de Antropología Cyborg al público en general. [4] Ella cree que un aspecto clave de la antropología cyborg es el estudio de las redes de información entre humanos y tecnología. [5]
Muchos académicos han ayudado a desarrollar la antropología cyborg, y muchos más que no han escuchado el término todavía están realizando investigaciones que pueden considerarse antropología cyborg, en particular investigaciones sobre prótesis tecnológicamente avanzadas y cómo pueden influir en la vida de un individuo. Un resumen de 2014 de las intersecciones de la antropología holística estadounidense con conceptos cyborg (ya sean explícitos o no) realizado por Joshua Wells explicó cómo las formas ricas en información y cargadas de cultura en las que los humanos imaginan, construyen y usan herramientas pueden extender el concepto cyborg a través del proceso evolutivo humano. linaje. [6] Amber Case generalmente le dice a la gente que el número real de antropólogos cyborg que se describen a sí mismos es "alrededor de siete". [7] Cyborg Anthropology Wiki, supervisado por Case, tiene como objetivo hacer que la disciplina sea lo más accesible posible, incluso para personas que no tienen experiencia en antropología.
La antropología cyborg utiliza métodos tradicionales de investigación antropológica como la etnografía y la observación participante, acompañadas de estadísticas, investigación histórica y entrevistas. Por naturaleza es un estudio multidisciplinario; La antropología cyborg puede incluir aspectos de estudios de ciencia y tecnología, cibernética , teoría feminista y más. Se centra principalmente en cómo las personas utilizan el discurso sobre la ciencia y la tecnología para darles significado en sus vidas. [8]
La palabra cyborg fue acuñada originalmente en un artículo de 1960 sobre la exploración espacial , el término es la abreviatura de organismo cibernético. [9] Un cyborg se define tradicionalmente como un sistema con partes tanto orgánicas como inorgánicas. En el sentido más estricto de la palabra, los cyborgs son personas con partes del cuerpo maquinadas. Estas partes de cyborg pueden ser tecnologías restaurativas que ayudan a que un cuerpo funcione donde el sistema orgánico ha fallado, como marcapasos , bombas de insulina y extremidades biónicas , o tecnologías mejoradas que mejoran el cuerpo humano más allá de su estado natural. [10] En el sentido más amplio, todas las interacciones humanas con la tecnología podrían calificarse como un cyborg. La mayoría de los antropólogos cyborg se inclinan por esta última visión del cyborg; algunos, como Amber Case, incluso afirman que los humanos ya son cyborgs porque la vida diaria y el sentido de identidad de las personas están muy entrelazados con la tecnología. [5] El "Manifiesto Cyborg" de Haraway sugiere que tecnologías como los avatares virtuales, la inseminación artificial, la cirugía de reasignación sexual y la inteligencia artificial podrían hacer que las dicotomías de sexo y género sean irrelevantes, incluso inexistentes. Continúa diciendo que otras distinciones humanas (como la vida y la muerte, el ser humano y la máquina, lo virtual y lo real) también pueden desaparecer a raíz del cyborg. [1]
La antropología digital se preocupa por cómo los avances digitales están cambiando la forma en que las personas viven sus vidas, así como los cambios consiguientes en la forma en que los antropólogos hacen etnografía y, en menor medida, cómo se puede utilizar la tecnología digital para representar y realizar investigaciones. [11] La antropología cyborg también analiza disciplinas como la genética y la nanotecnología, que no son estrictamente digitales. La cibernética/informática cubre la gama de avances cyborg mejor que la etiqueta digital.
Las cuestiones de subjetividad , agencia, actores y estructuras siempre han sido de interés en la antropología social y cultural . En la antropología cyborg la cuestión de qué tipo de sistema cibernético constituye un actor/sujeto se vuelve aún más importante. ¿Es la tecnología real la que actúa sobre la humanidad (Internet), la tecnocultura general ( Silicon Valley ), las sanciones gubernamentales ( neutralidad de la red ), humanos innovadores específicos ( Steve Jobs ) o algún tipo de combinación de estos elementos? Algunos académicos creen que sólo los humanos tienen agencia y que la tecnología es un objeto sobre el que actúan los humanos, mientras que otros argumentan que los humanos no tienen agencia y que la cultura está enteramente moldeada por condiciones materiales y tecnológicas. La teoría del actor-red (ANT), propuesta por Bruno Latour , es una teoría que ayuda a los académicos a comprender cómo estos elementos trabajan juntos para dar forma a los fenómenos tecnoculturales. Latour sugiere que los actores y los sujetos sobre los que actúan son parte de redes más grandes de interacción mutua y circuitos de retroalimentación. Tanto los humanos como la tecnología tienen la capacidad de moldearse mutuamente. [12] ANT describe mejor la forma en que la antropología cyborg aborda la relación entre los humanos y la tecnología. [13] De manera similar, Wells explica cómo nuevas formas de expresión política en red, como el movimiento del Partido Pirata y las filosofías del software libre y de código abierto, se generan a partir de la dependencia humana de las tecnologías de la información en todos los ámbitos de la vida. [6]
Investigadores como Kathleen Richardson han realizado investigaciones etnográficas sobre los humanos que construyen la inteligencia artificial e interactúan con ella. [14] Recientemente, Stuart Geiger, estudiante de doctorado en la Universidad de California, Berkeley, sugirió que los robots pueden ser capaces de crear una cultura propia, que los investigadores podrían estudiar con métodos etnográficos. Los antropólogos reaccionan ante Geiger con escepticismo porque, según Geiger, creen que la cultura es específica de los seres vivos y la etnografía se limita a los sujetos humanos. [15]
La definición más básica de antropología es el estudio de los humanos. [16] Sin embargo, los cyborgs, por definición, describen algo que no es enteramente un ser humano orgánico. Además, limitar una disciplina al estudio de los humanos puede resultar difícil cuanto más la tecnología permite a los humanos trascender las condiciones normales de la vida orgánica. La perspectiva de una condición posthumana pone en duda la naturaleza y la necesidad de un campo centrado en el estudio de los humanos.
El sociólogo tecnológico Zeynep Tufekci sostiene que cualquier expresión simbólica de nosotros mismos, incluso las pinturas rupestres más antiguas, puede considerarse "posthumana" porque existe fuera de nuestro cuerpo físico. Para ella, esto significa que lo humano y lo "posthumano" siempre han existido uno al lado del otro, y la antropología siempre se ha preocupado tanto por lo posthumano como por lo humano. [17] Neil L. Whitehead y Michael Welsch señalan que la preocupación de que el posthumanismo descentre lo humano en la antropología ignora la larga historia de la disciplina de relacionarse con lo no humano (como los espíritus y demonios en los que los humanos creen) y lo culturalmente "subhumano" ( como grupos marginados dentro de una sociedad). [17] Por el contrario, Wells, adoptando una perspectiva temporal profunda, señala las formas en que los valores y la ética centrados en las herramientas y comunicados tecnológicamente tipifican la condición humana, y que las tendencias transculturales y etnológicas en las concepciones de estilos de vida, dinámicas de poder y Las definiciones de humanidad a menudo incorporan una simbología tecnológica rica en información. [6]