La Cuádruple Alianza fue un tratado firmado entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda , el Reino de Francia , España y el Reino de Portugal el 22 de abril de 1834, por el que los cuatro Estados se comprometieron a expulsar de Portugal al infante portugués Miguel y al infante español Carlos. . Con el inicio de la Guerra Carlista , se firmaron artículos adicionales en agosto de ese año, por los que el resto de partidos firmantes se comprometían a ayudar al gobierno legitimista en España. El tratado fue entendido por el Imperio austríaco , el Imperio ruso y el Reino de Prusia , potencias absolutistas, como una acción diplomática conjunta en la política internacional para defender los modelos liberales representados por los gobiernos de la Cuádruple Alianza.
En el terreno práctico, dado que Francia y el Reino Unido fueron las primeras potencias europeas, se trataba tanto de asegurar el control parcial de España y Portugal como de países medianos con políticas inestables, como el gobierno de Isabel II en España . de una manera más cercana a un protectorado. Se puso así fin a la pertenencia de España a la Santa Alianza , ya bastante desnaturalizada, y supuso un hito significativo que dos países tradicionalmente enfrentados, como Francia y Reino Unido, alcanzaran un entendimiento mutuo.
La Cuádruple Alianza garantizó el apoyo de Francia y Reino Unido a las pretensiones dinásticas de la hija de Fernando VII de España , Isabel II , frente al pretendiente a la Corona, Carlos María Isidro de Borbón , hecho que resultó significativo para la derrota de partidarios de este último en la Primera Guerra Carlista y por la consolidación del régimen.
Las Revoluciones de 1830 marcaron un punto de inflexión en el sistema de concierto europeo iniciado en el Congreso de Viena de 1815. Como afirma Menchén Barrios, " las ambiciones políticas que conducen a ella [la Cuádruple Alianza] dependen de los antagonismos existentes entre los liberales La Europa que emerge de la revolución y de la Europa absolutista ". [2] La Revolución belga fue el primer ejemplo de la división en bloques, el Reino Unido y Francia por un lado, Prusia , Austria y Rusia por el otro. [3]
El acercamiento entre el Reino Unido y Francia se produjo por " múltiples intereses, y no sólo por afinidades ideológicas ", aunque éstas eran evidentes. [4] En Francia, la revolución de 1830 dio el poder a Luis Felipe , que adoptó al principio posiciones liberales. En el Reino Unido, los Whigs tomaron el gobierno e impusieron la Gran Ley de Reforma en 1832, que permitió cierta apertura política y una ampliación de las bases del régimen parlamentario. Un punto importante de los planteamientos Whig , y especialmente de los radicales que los apoyaron en el Parlamento , fue la defensa de los ideales liberales en Europa . Esta defensa y unión explicó el acercamiento con Francia, que adoptó la forma de un frente común contra las monarquías absolutistas. En cualquier caso, esta colaboración tuvo dos limitaciones importantes: el tradicional principio inglés de no intervención y los diferentes y contrapuestos intereses económicos de cada país. [5]
En cuanto a España y Portugal , ambos países tenían una situación interna muy difícil. En Portugal se libraba una guerra de sucesión desde mediados de la década de 1820. En España la situación también fue similar, aunque la guerra no estallaría hasta después de la firma del tratado. En política internacional, el tratado, y la dependencia que entrañaba, fue " el resultado del aislamiento internacional del régimen isabelino ". [6] López-Cordón destacó este aislamiento, añadiendo que derivaba de la " descalificación de España como potencia europea, fruto de la desafortunada política exterior de Fernando VII ". [7] Un ejemplo del aislamiento de España en la política internacional es que sólo Francia e Inglaterra reconocieron a Isabel II como heredera legítima en un principio. Su ejemplo sólo fue seguido por los países dependientes de esas potencias. [6]
El objetivo inmediato del tratado era lograr la expulsión de los infantes Miguel y Carlos de Portugal, pero se entendió que los compromisos asumidos iban más allá. [1] Sin necesidad de indicarlo explícitamente en el tratado, Inglaterra continuó manteniendo su influencia en Portugal y se evitó la acción unilateral española. Además, la unión de los países constitucionalistas (lo que se llamaría el "espíritu" de la Cuádruple ) inquietaba a las potencias del Norte. [8] Javier de Burgos definió el tratado como " una especie de provocación dirigida a las potencias del Norte " (Prusia, Austria y Rusia). [9]
La negociación de los artículos adicionales fue complicada, ya que implicó transformar el apoyo moral en apoyo efectivo sobre el terreno. Los nuevos artículos se referían al Reino Unido, pero sobre todo a Francia, que asumió compromisos específicos sin mucha intención de cumplirlos rápidamente. [10]
El significado más evidente para la historiografía sobre la Cuádruple Alianza es que este tratado suponía una "tutela" del Reino Unido y Francia sobre España y Portugal, algo que ya quedaba reflejado en el propio texto del tratado. La tutela se debió al peso desigual de los firmantes por su situación y circunstancias. [11] Autores como Vilar han llegado a considerar que " en la práctica se trata de un tratado de protectorado anglo-francés sobre los dos estados de la Península Ibérica ". [12]
La iniciativa del tratado provino del Reino Unido. [14] Portugal, a pesar de considerar esencial el apoyo militar, se sumó al tratado con poco entusiasmo, considerándolo necesario e inevitable. [14] Vilar cree que incluso Portugal se adhirió al tratado " de forma un tanto forzada ". [6] España, por su parte, firmó con entusiasmo, ya que se consideró un éxito diplomático, como la " coronación del proceso de acercamiento con el Reino Unido ". [9]
Además, la adhesión de Francia fue vista al principio con desgana por Palmerston , el ministro de Asuntos Exteriores británico que firmó el tratado, y sólo se logró bajo la presión de Talleyrand , el embajador francés en Londres. La inclusión final otorga un papel secundario a Francia, dependiente del resto de partidos; se trataba más bien de un efecto moral para " disipar los rumores difundidos por las potencias absolutistas sobre las diferencias franco-británicas ". [13] Para Francia era una manera de lograr un " compromiso institucional que apoyaría la Entente ". [15] Por lo tanto, más que por interés en los problemas portugueses y españoles, la inclusión de Francia se entiende por su deseo de acercamiento a Gran Bretaña. [12] [7]
Se pueden distinguir dos etapas en la existencia práctica de la Cuádruple Alianza. El primero sería la implementación inmediata de los compromisos asumidos y el segundo se referiría al "espíritu del Cuádruple", una vez concluidas las razones que justificaron el tratado.
La implementación inmediata de los compromisos asumidos fue la solución al problema portugués. La cuestión española y la aplicación de los artículos adicionales serían más complicadas. En general, el " apoyo británico fue más eficaz ", [17] aunque más diplomático que económico o militar. Sobre este último tema existen algunas divergencias en la historiografía. Para Vilar el apoyo militar fue mínimo y basado en " tropas de desecho ". [12] Por el contrario, Rodríguez Alonso cree que se debe investigar más la cuestión y que no se puede minimizar ni hablar de despilfarro de tropas, resumiendo la ayuda en " el envío de una Legión Auxiliar , con la venta de armas y pertrechos para la guerra". y con el envío de navíos para dificultar el aprovisionamiento por mar de las tropas carlistas ". [18] Menchén sí afirma que la " colaboración británica fue muy valiosa en algunos momentos a pesar de las compensaciones económicas ", [19] poniendo el ejemplo de su importancia a la hora de resolver el bloqueo de Bilbao. Las compensaciones económicas se referían a la inclusión de España en el sistema comercial británico, algo que no se concretó a pesar de que se firmó, pero no ratificó, un tratado comercial en 1835. [20]
Hay acuerdo entre los historiadores en considerar poco útil o incluso negativa la ayuda de Francia en la cuestión española, especialmente por su escaso control de las fronteras. Francia parecía, en ocasiones, un aliado del carlismo más que del gobierno isabelino. [19] López-Cordón llega incluso a decir que constituye " indirectamente [la ayuda francesa] casi la ayuda más eficaz del bando legitimista ", añadiendo que la supuesta ayuda era el envío de voluntarios de poca importancia por su escaso número. y porque en la mayoría de los casos se pasaron al bando carlista. [21]
La historiografía francesa explica la ambigüedad de la ayuda por el contexto europeo: Luis Felipe I nunca perdió el diálogo con Austria que le pediría "frenar" al Reino Unido. Según estos intereses, consideró necesario mantener una actitud de moderación para evitar una generalización del conflicto. [19] Durante todo el desarrollo de la guerra se buscó la intervención francesa en cumplimiento del acuerdo e incluso se realizó un cambio de gobierno, pasando al moderado Ofalia , para que hubiera mayor sintonía ideológica. Sin embargo, la intervención no se produjo y esto provocó una mayor dependencia e influencia inglesa para España. [22] En cuanto a la cooperación portuguesa en la guerra carlista, tardó mucho en ponerse en práctica y tuvo poca importancia. No entró en vigor hasta 1836 y al año siguiente las tropas tuvieron que regresar debido a levantamientos internos en Portugal. [dieciséis]
Además de la ayuda militar, el Reino Unido jugó un papel diplomático importante, especialmente en dos áreas. En primer lugar, en el intento de reducir los excesos de ambos bandos en la guerra, firmando a tal efecto dos acuerdos, el de Eliot y el de Segura Lécera, de " muy relativa eficacia ". [16] De mayor importancia es la segunda cuestión: la intervención en los acuerdos de paz que tomaron la forma de la Convención de Vergara , que en su borrador final incluía esencialmente los términos de la propuesta británica, a pesar de que se hizo sin mediación extranjera. . [21] Rodríguez Alonso comparte esta opinión, añadiendo que los diplomáticos británicos " habían desempeñado un papel fundamental en las negociaciones anteriores, pero se preocuparon de que su trabajo no apareciera en primer lugar ". [23]
Con el fin de la guerra, el tratado dejó formalmente de tener efecto, pero ninguna de las partes solicitó su cancelación. [21] Esto fue llamado el "espíritu" de la Cuádruple Alianza y tomó la forma, en primer lugar, de la creciente influencia franco-británica en España. De hecho, hubo una pugna entre ambos países, que a la larga conduciría al fin de la Entente , al entendimiento entre Francia y Reino Unido. La lucha por una mayor influencia en España se debió fundamentalmente a dos cuestiones. Por un lado, pretensiones económicas, pero sobre todo porque el control estratégico de la península aseguraba dos rutas fundamentales: la ruta del Atlántico al Mediterráneo controlada por el Reino Unido desde Gibraltar , y la ruta marítima francesa de Marsella - Argel . A partir de 1830 esta segunda ruta sería vital para los franceses por sus conquistas en Argelia , que convirtieron a España en " un actor clave en la política mediterránea ". [25] Por estas razones, cualquier apoyo en la península era desde el principio la imagen de una rivalidad, " cualquier abandono por parte de un Estado era inmediatamente aprovechado por otro para obtener ventajas ". [26]
El fin de la Entente entre franceses y británicos, y con ella del "espíritu" de la Cuádruple Alianza, se debió también a la debilidad que tenía desde su formación a causa de los intereses económicos opuestos que hacían imposible la unión política. [27] [28] A nivel internacional las primeras divergencias, sin causar problemas graves en ningún caso, se produjeron en Egipto , en 1840, cuando Francia apoyó a Mehmet Ali en su intento de independencia del Imperio Otomano , teniendo finalmente que ceder y abandonar a Ali.
A nivel español, por ejemplo, las divergencias se notaron en la influencia de cada Estado en el gobierno. Así, en el momento de la caída de Espartero , se entendió que se abría un periodo de influencia francesa. [29] En Portugal las luchas entre franceses e ingleses siempre tuvieron menos importancia, ya que se siguió manteniendo la tradicional influencia británica. El punto de inflexión de la Entente y del "espíritu" de la Cuádruple Alianza se produjo también en España, con la cuestión de los matrimonios reales que marcaron el definitivo " alejamiento franco-británico, hasta el punto de que la Cuádruple Alianza efectivamente dejó de existir". . [30] Estos fueron los matrimonios de la reina Isabel II y la infanta Luisa Fernanda . Ambos países intentaban evitar que el príncipe que se casó con Isabel perjudicara sus intereses. Aunque al final la Reina tuvo que conformarse con un príncipe español para evitar sospechas, Francia consiguió que la Infanta se casara con un francés, el Duque de Montpensier , algo que Narváez permitió " sobre todo para evitar que se aprovechara una posible ventaja británica". de los progresistas ". [24] El equilibrio se rompió así por una cuestión de partido, el moderado , no de Estado.
La última invocación del Tratado Cuádruple se produjo durante la crisis portuguesa de 1846-1847 y es la demostración práctica de la pérdida de su "espíritu" con el distanciamiento franco-británico. El intervencionismo español en Portugal preocupó a los británicos, que temían la influencia de Francia, lo que llevó a un acuerdo para resolver de nuevo la cuestión portuguesa de forma conjunta, bajo la apariencia del Tratado Cuádruple. [31] España y Francia pensaron en "la intervención plural como la mejor manera de lidiar con el predominio británico". [32]
Los historiadores son categóricos, expresando, como lo hace Menchén, que " después de 1847 ya no podemos hablar de la Cuádruple ". [33] Además, los acontecimientos revolucionarios de 1848 cambiaron el panorama internacional, especialmente para España: sería imposible mantener relaciones normales con una Francia republicana y por fin se abriría el abanico de relaciones con otras potencias fuera de la Cuádruple, como lo hizo la Los tribunales absolutistas vieron con buenos ojos la acción represiva de Narváez . [32] [34]
Sería en España donde la Cuádruple Alianza dejaría su huella más profunda, extendiendo sus consecuencias mucho más allá de 1847. Como resume Vilar, no sólo "contribuyó decisivamente a la consolidación del régimen liberal español", sino que "determina incluso la orientación general del La política exterior española durante todo el reinado y, en cierta medida, hasta 1939". [35] Esta orientación general se puede resumir en dos puntos. En primer lugar, España está incluida en un sistema específico de alianzas; Menchén lo llama, con el significativo título de su estudio, un "sistema occidental" en contraposición a un oriental absolutista. En segundo lugar, dejó de tomar partido entre Francia e Inglaterra y adoptó una posición equilibrada: "cuando Francia y el Reino Unido están de acuerdo, marchamos con ellos; cuando no, España se abstiene". [30] Respecto a la consolidación del régimen liberal español como fruto del "espíritu" de la Cuádruple Alianza, cabe señalar la influencia británica que, en cualquier caso, no apoyó a los revolucionarios, sino a los más moderados entre los progresistas . [36]