El criterio theta (también llamado criterio θ ) es una restricción de la teoría de la barra x que fue propuesta por primera vez por Noam Chomsky (1981) como una regla dentro del sistema de principios de la teoría de gobierno y vinculación , llamada teoría theta (teoría θ). Como la teoría theta se ocupa de la distribución y asignación de roles theta (también conocidos como roles temáticos), el criterio theta describe la correspondencia específica entre argumentos y roles theta (roles θ) en forma lógica (LF):
Al ser una restricción de la teoría de la barra x, el criterio tiene como objetivo analizar las oraciones mal formadas. Por lo tanto, si el número o las categorías de argumentos en una oración no cumplen con el requisito del asignador de roles theta en una oración dada, esa oración se considerará agramatical. (Carnie 2007, p. 224). En otras palabras, el criterio theta clasifica las oraciones en categorías gramaticales y agramaticales según la selección c y la selección s .
Un rol theta es un estado de relación temática (Chomsky 1981, p. 35). En otras palabras, un rol theta describe la conexión de significado entre un predicado o un verbo y un constituyente seleccionado por este predicado. El número, los tipos y las posiciones de los roles theta que asigna un léxico están codificados en su entrada léxica (Chomsky 1981, p. 38) y deben satisfacerse en la estructura sintáctica siguiendo el Principio de Proyección . [a] La selección de un constituyente por un núcleo basado en el significado se llama s-selección (selección semántica) y las basadas en categorías gramaticales se llaman c-selección. [b] (Sportiche, Koopman y Stabler 2014, p. 141) Dicha información se puede expresar con una cuadrícula theta.
En el ejemplo que se muestra a continuación, el verbo "amar" tiene dos roles theta que asignar: agente (la entidad que ama) y tema (la entidad amada). De acuerdo con el criterio theta, cada rol theta debe tener su contraparte argumental.
En el ejemplo 1a, Megan y Kevin son los argumentos a los que el verbo asigna los roles theta de agente y tema, respectivamente. Debido a que existe una correspondencia uno a uno entre el argumento y el rol theta, se satisface el criterio theta y la oración se considera gramatical (Carnie 2007, p. 225). A continuación, se presentan dos ejemplos en los que no se ha cumplido el criterio theta y, por lo tanto, no son gramaticalmente correctos.
El ejemplo 1b es agramatical (marcado con * ) porque hay más roles theta disponibles que argumentos. El tema del rol theta no tiene un argumento correspondiente. Por otro lado, en el ejemplo (1c), hay más argumentos que roles theta. Ambos roles theta se corresponden con argumentos ( Megan con Agente y Jason con tema ), pero queda un argumento sin un rol theta correspondiente (Kevin no tiene rol theta) (Carnie 2007). Por lo tanto, por razones de desigualdad en número entre roles theta y argumentos, ya que uno tiene más que el otro, el resultado será agramatical.
Dado que la traza transmite el rol theta, los movimientos que resultan en relaciones no locales entre los asignadores y receptores del rol theta en la estructura de superficie no violan el criterio theta. Esto nos permite generar oraciones con elevación de DP , movimiento de cabeza, movimiento wh , etc. Sin embargo, si una frase ocupa una posición theta (complemento o sujeto seleccionado) en la estructura D , ya no puede moverse a otra posición theta o recibirá dos roles theta (Chomsky 1981, p. 46).
Los verbos que pueden ser transitivos o intransitivos a primera vista podrían presentar un problema para el criterio theta. Para un verbo transitivo, como "hit", asignamos los roles theta de agente y tema a los argumentos, como se muestra en (2b), (2c) y (2d):
La acción de golpear aquí requiere un sujeto animado, un agente , que lleve a cabo la acción. El tema es entonces alguien o algo que experimenta la acción. Para un verbo intransitivo, como "llegar", asignamos el tema de rol theta al único argumento, ya que "María" es quien experimenta la acción:
El criterio theta asigna el rol theta en la estructura subyacente , como se muestra en (3c). El morfema de tiempo pasado requiere entonces un sujeto en la posición spec-TP y fuerza el movimiento de "Mary", como se muestra en (3d). Un verbo como "eat" puede elegir tomar un objeto, como se muestra en (4):
Para este tipo de verbo, el objeto potencial suele estar limitado semánticamente y, por lo tanto, se puede inferir del verbo con un valor predeterminado (Rice 1988, pp. 203-4). Por ejemplo, para (4a), el oyente/lector supone automáticamente que John comió "algo". Lo que hace necesario el objeto en (4c) es la distinción con respecto al significado predeterminado que se logra al especificar qué comió John (Rice 1988, p. 208). Como resultado, este tipo de verbo puede tratarse de la misma manera que los verbos transitivos. Los roles theta de "agente" y "tema" se pueden asignar:
En resumen, al asignar los roles theta correctos, el criterio theta puede distinguir los verbos intransitivos reales, como "llegar", de los verbos que pueden parecer intransitivos, como "comer".
PRO (pronunciado 'big pro') es una frase pronominal nula que aparece en una posición en la que no se le asigna el caso (o se le asigna el caso nulo) [c] pero asume el rol theta asignado por el verbo no finito a su sujeto. El significado de PRO está determinado por el DP precedente que lo controla (Carnie 2012, p. 429). Como el criterio theta establece que a cada argumento se le asigna un rol theta, y esos roles theta deben consistir en una categoría sintáctica que el verbo selecciona incluso cuando no hay un sujeto manifiesto. Aquí es donde PRO entra en juego para ayudar a satisfacer el criterio theta al aparecer como el sujeto nulo que alcanza el rol theta apropiado (Camacho 2013). A continuación se muestra un ejemplo que contiene PRO en una oración:
(5) a. Es probable que Jean i [t i se vaya] . b. Jean se muestra reacio [a irse] . (Carnie 2012, pág. 430 (1))
El ejemplo (5a) es una oración de elevación y, en contraste, (5b) es una oración de control , lo que significa que no implica ningún movimiento de DP . El PRO, que es un "DP nulo", está en la posición del sujeto de la cláusula incorporada .
(6) a. Jean quiere que Brian i [t i se vaya] . b. Jean convenció a Brian [PRO para que se fuera] . (Carnie 2012, pág. 430 (4)
De manera similar, el ejemplo (6a) es una oración de elevación a objeto; "Brian" eleva a la posición de objeto del verbo want. [d] En contraste, (6b) es una oración de control de objeto. (Carnie 2012, p. 430) El verbo persuade tiene tres roles theta para asignar: "agente" a Jean , "tema" a Brian y "proposición" a la cláusula [ PRO a leave ]. No hay elevación, pero hay un PRO en la posición de sujeto de la cláusula incrustada que toma el único rol theta del verbo leave, "agente". Dado que Brian no recibe el rol theta de leave , solo tiene un rol theta, ni PRO recibe un segundo rol theta de persuade . Cada argumento solo recibe un rol theta, y cada rol theta de los dos predicados se asigna a un solo argumento. La oración es, por lo tanto, gramatical.
pro , también conocido como pro pequeño, es una categoría vacía que aparece en una posición de sujeto u objeto de una cláusula finita (las cláusulas finitas deben contener un verbo que muestre el tiempo) en idiomas como el italiano, el español, el portugués, el chino y algunos dialectos árabes (Jaeggli y Safir 1989; Rizzi 1986). pro se diferencia de PRO en que contiene caso . El significado de pro no está determinado por su antecedente sino por la concordancia verbal en la oración. El DP se "elimina" de una oración si su referencia se puede recuperar del contexto. (Carnie 2012, p. 429) Por ejemplo:
El verbo restituire 'devolver' asigna tres roles theta, pero sólo hay dos argumentos manifiestos en la oración. En última instancia, satisface el criterio theta porque el rol, tema, lo asume un pro, cuya existencia puede probarse mediante el pronombre reflexivo correctamente ligado se stessi . Compare (7a) con (7b) a continuación:
(7b) * Un bravo psicanalista puede atreverse aiuto a se stessi . Un buen psicoanalista puede ayudarse a uno mismo. 'Un buen psicoanalista puede ayudarse a sí mismo'. (Adaptado de Rizzi (1986, p. 504 (13b)))
Cuando el pronombre reflexivo se stessi 'ellos mismos' no tiene un antecedente propio al que hacer referencia conjunta, la oración no puede ser gramatical. Esto indica que en (7a) se stessi debe tener un antecedente propio en la oración: el pro que asume el papel de tema.
Los objetos cognados son complementos nominales de sus verbos cognados que normalmente son intransitivos . Por ejemplo,
(8) Juan murió de una muerte espantosa. (Jones 1988, pág. 89 (1a))
Esta estructura planteaba un problema para el criterio theta porque normalmente el verbo asigna sólo un papel theta, tema, que ya está asumido por el DP , "John". Por lo tanto, se debería predecir que la oración estaría mal formada. Para explicar el fenómeno, una forma de hacerlo es recategorizar un verbo como "die" de modo de cambiar la forma en que asigna los papeles theta. Para ese propósito, (8) puede interpretarse de la siguiente manera:
(9) John sufrió una muerte espantosa. (Jones 1988, pág. 91 (5a))
O bien John sufrió una muerte espantosa. Si el verbo "morir" es esencialmente similar al verbo-operación "encontrarse", a los objetos afines se les debería asignar un rol theta, restringido a la forma nominal del núcleo verbal (Jones 1988). En otras palabras, "morir" ahora se clasifica como un verbo potencialmente transitivo, asignándole dos roles theta, agente a "John" y tema a "una muerte espantosa". Sin embargo, tal posibilidad se ve refutada porque las construcciones de objetos afines no se pueden pasivizar (Jones 1988).
(10) a. Juan sufrió una muerte espantosa. b. *Juan sufrió una muerte espantosa. (Jones 1988, pág. 91 (6a), p=92 (11a))
Como ya no podemos considerar los verbos que toman objetos cognados del mismo modo que los verbos potencialmente transitivos, Jones (1988) argumenta, basándose en el marco de Zubizarreta (1982), que los objetos cognados son adjuntos más que argumentos , y que tienen el mismo significado y estructura que los adverbios de manera en (12b).
Este tipo de análisis restablece los objetos afines al grupo de argumentos que satisfacen el criterio theta, ya que los adjuntos, por definición, no se cuentan como argumentos y, por lo tanto, no necesitan estar restringidos por el criterio theta. La forma de árbol (11c) muestra el adjunto DP en su posición relativa.
Los sustantivos deverbales se derivan de verbos y, por lo tanto, asignan funciones theta como lo hacen sus raíces verbales. Por ejemplo,
(12) (i) la destrucción de Roma por los bárbaros (ii) la destrucción de Roma (por los bárbaros) (iii) la destrucción de Roma (por los bárbaros) (iv) *la destrucción de los bárbaros ((Chomsky 1981, pág. 104 (7)))
Según Chomsky (1981, p. 104), las construcciones en (12) son análogas a "los bárbaros destruyeron Roma" y la destrucción necesita asignar roles theta de acuerdo con el criterio theta. Asigna "agente" a los bárbaros y "tema" a Roma, por lo que (i) está bien. El verbo "destruir" por sí solo no asigna obligatoriamente un rol theta a su sujeto, por lo que (ii) y (iii) también están bien formados. Sin embargo, "destruir" debe asignar un "tema", por lo que (iv) queda descartado.
El criterio theta vivió su época dorada en la década de 1980, cuando se debatió su aplicación a varios lenguajes y estructuras y se desarrollaron muchas otras teorías a partir de él. Sin embargo, después de que el programa minimalista desafiara algunos pilares de la teoría de gobierno y vinculación, la gente empezó a cuestionar la validez de este criterio, especialmente el número de roles theta que se le permite a un argumento. Hornstein y Boeckx, por ejemplo, propusieron que no hay un límite superior en el número de roles theta que un argumento puede recibir durante la derivación. En su teoría, la función de seleccionar el número correcto de argumentos recae en la teoría de casos , y los roles theta son simplemente características de los verbos que deben comprobarse (Hornstein 1999).