La Corte Suprema de Justicia de Argentina (en español: Corte Suprema de Argentina ), oficialmente conocida como Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (en español: Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina , CSJN ), es el máximo tribunal de justicia de Argentina. República . Fue inaugurado el 15 de enero de 1863. Sin embargo, durante gran parte del siglo XX , la Corte y el sistema judicial argentino en general, carecieron de autonomía respecto del poder ejecutivo . El Tribunal fue reformado en 2003 mediante el decreto 222/03. [ cita necesaria ]
La Corte Suprema funciona como tribunal de última instancia. Sus fallos no pueden ser apelados. También decide sobre casos relacionados con la interpretación de la constitución (por ejemplo, puede revocar una ley aprobada por el Congreso si la considera inconstitucional).
Los miembros de la Corte Suprema son designados por el Presidente con el acuerdo de al menos dos tercios de los miembros presentes del Senado en una sesión convocada al efecto, y sólo pueden ser removidos mediante un proceso de impeachment llamado juicio político . , iniciado por la Cámara de Diputados y ejecutado por el Senado, exclusivamente por motivos de conducta indebida.
La Corte Suprema de Justicia de Argentina tiene su sede en el Palacio de Justicia , en el barrio porteño de San Nicolás (los alrededores se conocen comúnmente como "Tribunales" debido a la ubicación del palacio). El edificio fue diseñado por el arquitecto francés Norbert Maillart en 1906, e inaugurado inicialmente en 1910. Las obras posteriores, tanto logísticas como estéticas, continuaron hasta 1942, y entre sus monumentos más destacados se encuentran la Justicia , de Rogelio Yrurtia , y José de San Martín , de Luis Perlotti .
Hasta la década de 2000, la Corte carecía de independencia del poder ejecutivo en muchos casos. Varios de sus magistrados fueron acusados de formar una "mayoría automática", que coincidía sistemáticamente en votos relacionados con los intereses de la administración. Los autores han subrayado una especie de " sistema de botín ", que provoca cambios en la composición del Tribunal tras cada nueva mayoría política. [1] La Corte Suprema se ha caracterizado tanto por la "inestabilidad en su composición" como por la inconsistencia en sus fallos. [1] Sin embargo, las reformas de 1994 y 2003 han mejorado el carácter democrático de la Corte.
A principios del siglo XX, la Corte estaba compuesta por cinco magistrados. [1] Tras el golpe militar de 1930 de José Félix Uriburu , que inició la Década Infame , los cinco magistrados reconocieron a las nuevas autoridades y oficializaron la ruptura del orden constitucional, [1] iniciando así un precedente que afectaría gran parte de la historia de Argentina. [1]
Durante la presidencia de Juan Perón , la Corte Suprema aprobó decretos que no habían sido votados por el Congreso . [1] En 1947, después de la fase conservadora del gobierno militar, el general Juan Perón inició un juicio contra tres de los jueces de la Corte Suprema, y el cuarto renunció. [1] Así, sólo uno de los jueces anteriores permaneció en su cargo. [1] De 1946 a 1955, el sistema judicial en general estuvo de acuerdo con las políticas oficiales justicialistas . [1]
Tras la Revolución Libertadora nacionalista católica de 1955 , los cinco magistrados de la Corte Suprema fueron depuestos por los militares en el poder . [1]
Cuando el gobierno constitucional de Arturo Frondizi ( UCRI ) llegó al poder en 1958, tres jueces dimitieron. [1] Durante el mandato de Frondizi, se incrementó el número de jueces de la Corte Suprema, mientras que todos los jueces peronistas del sistema judicial fueron destituidos. [1]
En 1963, el siguiente gobierno democrático, de Arturo Illia ( UCRP ), también intentó aumentar la composición numérica de la Corte Suprema. [1] Sin embargo, el golpe militar de Juan Carlos Onganía (conocido como Revolución Argentina ) depuso a Illia antes de la implementación de la reforma. [1] Tan pronto como los militares llegaron al poder, presionaron a los jueces de la Corte Suprema para que renunciaran. Estos últimos renunciaron a sus cargos poco tiempo antes del retorno del orden constitucional en 1973. [1]
Se formó un tribunal ad hoc el 24 de mayo de 1973. [1] Los cinco nuevos jueces eran todos peronistas y ninguno de ellos provenía de la familia judicial ni había seguido una carrera en los tribunales. [1] Tras el golpe militar de marzo de 1976 , la junta militar intentó deponer a todos los magistrados de la Corte Suprema. [1] Este último, sin embargo, aceptó la imposición de una ley que formulara los objetivos del llamado " Proceso de Reorganización Nacional ", que culminó con una represión ilegal estatal y con la desaparición de 30.000 personas . [1]
Tras la transición democrática, los máximos responsables militares de la dictadura fueron juzgados en el Juicio a las Juntas (1985). Sin embargo, este juicio no fue supervisado por la Corte Suprema, sino por la Cámara de Apelaciones en lo Penal Federal.
Después de la elección de Carlos Menem como presidente, el sistema judicial argentino fue objeto de mucha presión por parte del poder ejecutivo. [1] En 1989, Menem amplió el máximo tribunal de Argentina de cinco a nueve miembros y eligió a los cuatro nuevos jueces. [1] El Senado aprobó la elección de Menem el 19 de abril de 1990, durante una sesión parlamentaria secreta que duró 7 minutos y a la que la oposición no fue invitada. [1] La dimisión del juez Bacqué aseguró una "mayoría absoluta" para el menemismo. [1]
La reforma constitucional de 1994 cambió ligeramente el modo de designación de los magistrados: aunque todavía eran propuestos por el poder ejecutivo y aprobados por el Senado, ya no era necesaria una mayoría absoluta , siendo 2/3 de los votos de los actuales miembros del parlamento. suficiente para su aprobación. [1] También introdujo el amparo , el hábeas corpus y el hábeas data .
En la década de 2000, desde la presidencia interina de Eduardo Duhalde y especialmente durante el mandato de Néstor Kirchner que comenzó en 2003, todos los miembros de la "mayoría" de Menem fueron destituidos o dimitieron. El Dr. Antonio Boggiano, el último de ellos, fue destituido el 29 de septiembre de 2005. No todos los magistrados fueron reemplazados, por lo que aún quedaban dos vacantes.
Se formalizó entonces el proceso de amicus curiae , que permite a terceros en un caso depositar un texto escrito ante la Corte con el fin de defender el interés general. [1] El proceso se utilizó en 2001, cuando la justicia española envió una orden de arresto internacional contra responsables de violaciones de derechos humanos en Argentina. [1] Luego, una ONG depositó, en calidad de tercero, ante el tribunal argentino, un texto que exponía los argumentos judiciales necesarios para extraditar o juzgar a sospechosos de violaciones de derechos humanos (una alternativa conocida como jurisdicción universal subsidiaria ). [1]
Este cambio fue una fase importante en la sentencia de 2005 que declaró que los delitos de desapariciones forzadas eran crímenes de lesa humanidad ( Caso Simón ). [1] Dos años antes, el Congreso había declarado inconstitucionales las leyes de amnistía ( Ley de Punto Final de 1986 y Ley de Obediencia Debida de 1987 ), abriendo así el camino para los juicios de sospechosos de violaciones de derechos humanos durante la dictadura.
Otra reforma importante tuvo lugar en 2003. En efecto, desde el 19 de junio de 2003, mediante decreto presidencial, los candidatos a un puesto en la Corte Suprema deben ser presentados por el Poder Ejecutivo para su consideración. Los currículums de los nominados deben ser hechos públicos y anunciados por el Ministerio de Justicia , y pueden ser discutidos en los medios de comunicación y en otros lugares por ONG , asociaciones profesionales de abogados, grupos académicos y de derechos humanos y todos los ciudadanos en general. [1] Después de tres meses, el Presidente, con este consejo, puede optar por presentar el candidato al Senado argentino , que debe decidir sobre la nominación, necesitando al menos una mayoría de dos tercios para un voto positivo.
Además, el 2 de julio de 2003, el Senado aprobó una reforma que obligaba a su Comisión a hacer públicas sus elecciones en materia de confirmación de los nombramientos de magistrados del sistema judicial y del ministerio público. [1]
Finalmente, tras un coloquio organizado por la ONG CELS, el presidente del Tribunal Supremo, Petracchi, aceptó publicar las decisiones del Tribunal. [1]
En ocasiones, más recientemente a finales de 2006, varios magistrados se quejaron de que la demora del Presidente en designar las dos vacantes en la Corte era problemática, porque una Corte nominalmente de nueve miembros necesita una mayoría de cinco para firmar decisiones consensuales, y exigieron que se designen reemplazos para los ex magistrados Augusto Belluscio y Antonio Boggiano (como exige la ley), o que el Congreso apruebe una ley que reduzca la Corte a siete magistrados (reduciendo así la mayoría a cuatro). [2] El 9 de noviembre de 2006 la Senadora Cristina Fernández de Kirchner (esposa del Presidente) presentó un proyecto de ley para derogar la Ley 24774, que dictaba el aumento a nueve magistrados, para eventualmente regresar al número original de cinco. La mayoría de los miembros del Tribunal acogieron favorablemente este proyecto. [3]
La composición actual de la Corte Suprema es la siguiente:
La renovación de la Corte Suprema en los primeros años del gobierno de Kirchner fue publicitada y generalmente reconocida como un paso positivo, que aporta más independencia al Poder Judicial y aborda cuestiones de sesgo ideológico. [13] [14]
Hasta mediados de 2004, todos los jueces eran hombres. Se les consideraba conservadores , ya que la mayoría eran católicos devotos . [15] En contraste, las dos magistradas nombradas más recientemente ( Elena Highton y Carmen Argibay ) son mujeres; Argibay, ex jueza ad litem del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y ex presidenta de la Asociación Internacional de Juezas , es una feminista y atea autoproclamada , que apoya la legalización del aborto en Argentina . [16] Eugenio Zaffaroni (el primero en ser designado mediante el método de nominación pública) es visto como un garante de la Justicia políticamente de centro izquierda, y también un estudioso de la criminología crítica . [1]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
34°36′08″S 58°23′10″W / 34.60222°S 58.38611°W / -34.60222; -58.38611