La Convención Constitucional de Massachusetts de 1853 se reunió del 4 de mayo al 2 de agosto para considerar cambios a la Constitución de Massachusetts . Esta fue la tercera convención de este tipo en la historia de Massachusetts, después de la convención constitucional original, en 1779-80 , y la segunda, en 1820-21 , que dio como resultado la adopción de las primeras nueve enmiendas.
La convención de 1853 estuvo dominada por la decadente coalición Demócrata-Suelo Libre y propuso una constitución completamente nueva y siete disposiciones independientes, que podrían aprobarse con o sin la constitución básica. El principal punto de discordia fue la reasignación de la representación política en el estado; la coalición propuso mantener el sistema representativo de los pueblos, mientras que los Whigs propusieron un sistema de representación proporcional que estaría dominado por las ciudades. Todas las propuestas fueron rechazadas por un estrecho margen en un referéndum popular, aunque varias ideas individuales surgidas de la convención fueron adoptadas posteriormente mediante procesos de enmienda individuales.
Desde 1853, Massachusetts ha tenido una convención constitucional posterior, en 1917-1918.
Desde 1820, fecha de la última convención constitucional, Massachusetts había experimentado una industrialización radical. La instalación de las primeras fábricas textiles de los Estados Unidos en Waltham y Lowell había alterado el carácter social y político del estado, creando centros urbanos densos (según los estándares de la época).
El demócrata George S. Boutwell fue elegido gobernador de Massachusetts en enero de 1851 por una coalición de votantes y legisladores del Partido Demócrata y del Partido del Suelo Libre . El gobierno de coalición marcó el punto culminante de una campaña decidida contra la hegemonía Whig que había dominado el Segundo Sistema de Partidos en Massachusetts. [1] Un comité conjunto de la Corte General de Massachusetts recomendó una enmienda que otorgara a las ciudades más pequeñas una ventaja representativa sobre las ciudades, que normalmente estaban dominadas por los Whig, pero no logró alcanzar la mayoría requerida de dos tercios en la Cámara de Representantes . Sin embargo, el impulso por la reforma persistió y un proyecto de ley del Senado sometió a votación popular la cuestión de una convención constitucional. El proyecto de ley fue aprobado, pero el 10 de noviembre de 1851 la idea de una convención fue rechazada por una votación de 65.846 en contra y 60.972 a favor. [2]
Sin inmutarse, el 7 de mayo de 1852, la Corte General aprobó una "Ley relativa a la convocatoria de una Convención de Delegados del Pueblo, con el fin de revisar la Constitución". El 8 de noviembre [3] de ese año, los votantes respondieron afirmativamente a la siguiente pregunta:
¿Es conveniente que se elijan delegados para reunirse en convención con el propósito de revisar o alterar la Constitución de gobierno de esta Commonwealth?
Los delegados fueron elegidos el 7 de marzo de 1853. Cada ciudad tenía derecho a un número de delegados igual al número de representantes que tenía en la Cámara del estado. Cada ciudad tenía derecho a elegir al menos un delegado, y todas, excepto ocho, lo hicieron. La distribución de los votos favoreció a las ciudades. Las 139 ciudades más pequeñas de la Commonwealth, con una población media de 1.000 habitantes, eligieron a 139 delegados; las diez ciudades más grandes, con una población media de 29.500, eligieron sólo a 93. [4]
En las elecciones de delegados, la coalición aprovechó sus puntos fuertes, presionando al interior con la promesa de que una votación para los delegados de la coalición garantizaría un mayor poder en la legislatura estatal. [4]
En total, se eligieron 419 delegados. Alrededor de un tercio de los delegados eran agricultores, con diferencia el mayor grupo socioeconómico presente. Otro tercio estaba formado por abogados, comerciantes y comerciantes. El resto eran en su mayoría pequeños empresarios, profesionales y artesanos de pequeñas localidades. Sólo uno de cada diez procedía de la clase trabajadora. Más de la mitad de los delegados tenía experiencia en la legislatura. [4] El historiador John Mulkern describió la convención como locofocoísta , que combinaba un "espíritu antimonopolio y populista progresista" con un "sesgo retrógrado anticiudad". [5]
Sólo un delegado era católico irlandés . [4] Todos los delegados eran hombres.
Entre los delegados destacados se encuentran:
La Convención Constitucional se reunió al mediodía del miércoles 4 de mayo de 1853 en la Casa del Estado en Boston . [6] [4] [7] No hay registro de que se haya utilizado juramento alguno para juramentar a los miembros. [8]
En general, asistieron menos de los 419 delegados. [2] Por ejemplo, en una votación realizada el 28 de julio, solo 165 miembros (menos de la mitad del cuerpo completo) estuvieron presentes y votaron. [9]
Después de 72 días de trabajo, se levantó la sesión sine die el martes 2 de agosto de 1853, a la 1:54 am. La convención sometió ocho propuestas a votación popular. [10] El Comité de Nómina de Salarios informó una cifra de gastos de $ 114,092 para la convención. [11]
El primer día de la convención, el demócrata Nathaniel P. Banks fue elegido presidente por encima del whig George N. Briggs , por 250 votos a 137, y otros cuatro obtuvieron un voto cada uno. [12]
También el día de apertura de la convención, se eligió a un hombre de cada condado para que formara parte de un comité que determinaría la mejor manera de proceder. Dos días después, presentaron una recomendación sobre los comités permanentes. [13] Estos fueron los siguientes: [14]
Quince ministros estuvieron presentes; el segundo día de la convención, el reverendo Warren Burton fue elegido capellán de entre ellos. De los 385 votos emitidos, recibió 224, Lyman Beecher obtuvo 129, James D. Farnsworth 17 y el resto uno o dos votos cada uno. [15]
Además, durante el curso de sus actividades, la Convención consideró conveniente organizar Comités sobre Vacantes; Adopción del Principio de Pluralidad en las Elecciones; Préstamos y Créditos del Estado; Corporaciones Bancarias; Corporaciones Generales; y sobre el Orden del Día. [16] Finalmente, aunque la legislatura había abandonado este mecanismo algunos años antes, la Convención se reunió varias veces como un comité en pleno ; esto le permitió eludir algunas de las engorrosas reglas de procedimiento normalmente utilizadas y evaluar rápidamente el apoyo a una medida particular. [17] En cuanto a las peticiones, "podían presentarse a la Convención sólo mediante la introducción de un delegado". [18]
En los debates, los Whigs adoptaron una estrategia de reforma constitucional, lo que representa un cambio con respecto a su historial histórico de atrincheramiento conservador. El activista de Free Soiler Francis W. Bird comentó: "Pensé que había llegado aquí como uno de los progresistas en compañía de una mayoría de esta Convención, pero me doy cuenta de que todos hemos optado por el 'cambio de rumbo'. Los conservadores están pisando el motor y los radicales el freno". [19]
La convención no se pronunció en lo esencial sobre el trabajo, a pesar de las crecientes preocupaciones de la nueva población industrial urbana. A pesar de su relevancia en las elecciones recientes, no se abordaron los horarios, los salarios, las condiciones de trabajo, los contratos arbitrarios ni la explotación de los niños y las mujeres. Ninguno de los delegados reconoció a los trabajadores industriales, el grupo socioeconómico más grande del estado, como un grupo de interés nuevo o separado de las clases trabajadoras en general. La única cuestión laboral sustantiva mencionada fue la presión de la coalición para que se celebrara una votación secreta, que evitaría la dominación política de los trabajadores por parte de sus directivos. [20]
Históricamente, los Whigs habían promovido el sistema de la regla de la mayoría electoral. Ningún candidato a un cargo legislativo podía ganar sin una mayoría de votos; si ninguno la obtenía, se celebraban segundas vueltas hasta que un candidato la consiguiera. Esto tendía a favorecer los intereses de los ricos, porque los trabajadores no podían ausentarse varios días del trabajo para votar. Además, la Corte General, por tanto conservadora, elegía al gobernador si ningún candidato obtenía una mayoría, lo que tendía a favorecer a la gran pluralidad Whig. Sin embargo, las victorias de las fuerzas de coalición en 1850 y 1851, posibilitadas por la mayoría combinada de sus partidos, provocaron un cambio radical de postura por parte de los delegados Whig; ahora abogaban por la regla de la pluralidad, bajo la cual se aseguraría el dominio Whig. [21]
Los Whigs también revirtieron su oposición histórica a la elección popular de funcionarios ejecutivos, la eliminación de la lista general y la eliminación del impuesto electoral. [19]
El tema principal de la convención fue el problema de la representación, que había sido un tema de discusión en la constitución desde su adopción en 1780. [22] La coalición, liderada por Henry Wilson , esperaba preservar el sistema de representación de las ciudades que había favorecido los intereses agrarios rurales sobre los whigs mercantiles urbanos, [22] mientras que la minoría Whig defendía la representación proporcional tanto en el Senado como en la Cámara. La lucha en el pleno sobre la representación duró casi un mes. [22]
Las propuestas de coalición resultantes eran reaccionarias en contraste con la constitución democrática e igualitaria. [23] Con este fin, el comité de representación, presidido por Whiting Griswold del condado rural de Franklin , propuso un sistema por el cual menos de un tercio del electorado elegiría una mayoría de representantes. El plan de Griswold no era directamente un cambio hacia las poblaciones rurales, sino hacia las ciudades en particular. Según el plan, las comunidades marítimas rurales (pero firmemente Whig) de Cape Cod, Nantucket y Martha's Vineyard estaban subrepresentadas en relación con el oeste agrario de Massachusetts, que tenía menos gente pero más ciudades pequeñas. [22]
Los coalicionistas argumentaron que las ciudades del interior tenían una "diferencia manifiesta" con respecto a la vida urbana, apelando a la historia y la moralidad. Los Free Soilers, en particular, hicieron hincapié en el nativismo, argumentando que la población desproporcionada de las ciudades de Massachusetts se debía en parte a las olas masivas de inmigración. Incluso el bostoniano Benjamin F. Hallett sostuvo que las ciudades "tienen grandes llagas en ellas, que no existen en el campo". [24]
Los Whigs, liderados por Rufus Choate , basaron su argumento en el principio de un hombre, un voto , [24] que afianzaría el poder en el bastión Whig de Boston y el este de Massachusetts en general. [23] El argumento Whig era directamente populista, otra aparente inversión de su historia de conservadurismo. [24] Choate y William Schouler señalaron que bajo el sistema existente, la representación se otorgaba por el "accidente del lugar". [24] Los Whigs rápidamente hicieron comparaciones con el sistema de " municipios podridos " que Inglaterra ya había abandonado una generación antes. [24]
Los argumentos en contra de la coalición se resignaron en gran medida a los gritos de hipocresía o a la contraofensiva de que, en palabras de Francis W. Bird, "el sistema de distritos... en pocos años daría el control total del Estado al poder del dinero de Boston". [24] El último día de la convención, temiendo que la constitución tal como estaba escrita no lograra el apoyo popular, Henry Wilson presentó una disposición de compromiso que abandonaría el plan Griswold y autorizaría a la Corte General a someter su propio plan a votación popular después del siguiente censo. La propuesta fue aprobada, aunque los Whigs la denunciaron como una "farsa... para obtener votos para la Constitución". [25]
En la sesión de clausura de la convención, el exgobernador George S. Boutwell dirigió un mensaje al pueblo. [26] Señaló que
Como delegados suyos, hemos buscado los principios de la libertad en las antiguas instituciones del Estado, pero hemos creído prudente también aceptar las enseñanzas y la experiencia de casi un siglo de existencia independiente. Ha sido entonces nuestro propósito unir en un sistema de derecho orgánico los principios de las instituciones republicanas americanas y las experiencias de otros Estados libres, todo ello contemplado a la luz de la historia y las costumbres de Massachusetts.
Hasta ese momento, la Constitución de Massachusetts había sido enmendada 13 veces, y algunas de esas disposiciones habían dejado sin efecto partes del cuerpo original del documento. Boutwell afirmó que "las leyes constitucionales deben ser claras, para que puedan interpretarse imparcialmente y ejecutarse fielmente, 'para que todo hombre pueda encontrar en ellas su seguridad en todo momento'". [27]
El 11 de noviembre de 1853, las propuestas de la Convención Constitucional fueron presentadas a los votantes. Todas las propuestas, incluida la nueva Constitución, fueron derrotadas.
La Proposición Número Uno adoptada por la Convención y sometida a votación del pueblo fue una nueva Constitución que revisaba la de 1780. Boutwell enumeró sus puntos principales:
Además, y esto no fue mencionado por Boutwell, la constitución preveía que el martes siguiente al primer lunes de noviembre sería el día de las elecciones estatales, para coincidir con el día de las elecciones del Congreso. [30]
Boutwell concluyó calificando la adopción o revisión de una constitución como "una época en la historia de un pueblo libre", afirmando que "no tenemos ninguna duda de que su decisión... bajo la Divina Providencia,... hará cada vez más ilustre nuestra antigua Commonwealth". [31]
Además de la nueva constitución, se propusieron siete enmiendas distintas, numeradas del dos al ocho, ya que la constitución era la número uno. Fueron las siguientes: [32]
Proposición Número Dos El recurso de habeas corpus se concederá como de derecho en todos los casos en que la legislatura no confiera especialmente discreción al tribunal; pero la legislatura podrá prescribir formas de procedimiento preliminares a la obtención del recurso.
Proposición Número Tres En todos los juicios por delitos criminales, el jurado, después de haber recibido la instrucción del tribunal, tendrá el derecho, en su veredicto de culpable o inocente, de determinar la ley y los hechos del caso, pero será deber del tribunal supervisar el curso de los juicios, decidir sobre la admisión y el rechazo de pruebas, y sobre todas las cuestiones de derecho que se planteen durante los juicios, y sobre todos los procedimientos colaterales e incidentales; y también admitir excepciones. Y el tribunal podrá conceder un nuevo juicio en caso de condena.
Proposición Número Cuatro Toda persona que tenga un reclamo contra la Commonwealth, debe tener un recurso judicial para resolverlo.
Proposición Número Cinco Nadie será encarcelado por ninguna deuda contraída en el futuro, salvo en caso de fraude.
Proposición Número Seis Todo el dinero recaudado por impuestos en los pueblos y ciudades, para el sostenimiento de escuelas públicas, y todo el dinero que pueda ser asignado por el estado para el sostenimiento de escuelas comunes, no será suministrado ni gastado en otras escuelas que las que sean dirigidas de acuerdo con la ley, bajo la orden y superintendencia de las autoridades del pueblo o ciudad en que se ha de gastar el dinero; y dicho dinero nunca será asignado a ninguna secta religiosa, para el mantenimiento, exclusivamente, de sus propias escuelas.
Proposición Número Siete La legislatura no creará corporaciones mediante ley especial, cuando el objeto de la incorporación sea alcanzable por leyes generales.
Proposición Número Ocho La legislatura no tendrá poder para aprobar ninguna ley que otorgue una carta especial para propósitos bancarios, o ninguna ley especial para aumentar el capital social de cualquier banco autorizado; pero se podrán formar corporaciones para tales propósitos, o se podrá aumentar el capital social de los bancos autorizados, conforme a leyes generales.
La legislatura proveerá por ley al registro de todos los billetes o letras autorizados por leyes generales para ser emitidos o puestos en circulación como dinero; y exigirá amplia garantía para el rescate de dichos billetes en especie.
Los condados de Barnstable , Dukes , Essex , Hampshire , Middlesex , Nantucket , Norfolk , Plymouth y Suffolk rechazaron todas las propuestas. Por otro lado, los condados de Berkshire , Franklin , Hampden y Worcester votaron a favor de cada propuesta, con el apoyo más fuerte en el condado de Worcester, que aprobó cada pregunta por un margen de alrededor de 13.000 a 7.500. El condado de Bristol estaba casi dividido en partes iguales en las preguntas, con las propuestas 1, 2, 4, 5, 7 y 8 ganando por márgenes de 31, 15, 74, 7, 54 y 35, respectivamente, mientras que las propuestas 3 y 6 perdieron por 115 y 32 votos, respectivamente.
Si la convención hubiera presentado sus propuestas de cambio como enmiendas individuales, "sin duda habría resultado un éxito", [30] como lo demuestra la adopción de la mayoría de sus propuestas como enmiendas en los años siguientes. El problema fue que "no sabía por dónde empezar ni por dónde terminar". [30] Por un lado, dejó la Cámara de Representantes elegida por el mismo método que antes, y la representación, desde 1780 un tema polémico, "había sido la verdadera causa de la convocatoria de la convención". [30] Por otro lado, tomó la medida radical de reducir los mandatos de los jueces de por vida a diez años para el SJC y el Tribunal de Causas Comunes y a tres años para los jueces de sucesiones. Este cambio "fue demasiado; provocó una verdadera tormenta de excoriación sobre la convención y su trabajo, y resultó en el rechazo de plano de la convención en su conjunto". [30]
Aunque todas sus ambiciosas propuestas fueron rechazadas, el trabajo de la convención no fue en vano: una serie de enmiendas constitucionales aprobadas durante los años siguientes incorporaron muchos de los mismos cambios a la Constitución.
Las enmiendas XIV a XIX tienen un claro carácter "post-convencional", habiendo sido adoptadas por las Legislaturas de 1854 y 1855 y aprobadas por el pueblo el 23 de mayo de 1855:
Las enmiendas XXI y XXII también llevan el sello de la influencia de la Convención; fueron adoptadas por las legislaturas de 1856 y 1857 y aprobadas por el pueblo el 1 de mayo de 1857:
Finalmente, la Enmienda XXXIV, adoptada por las legislaturas de 1891 y 1892 y aprobada por el pueblo el 8 de noviembre de 1892, abolió el requisito de propiedad para el Gobernador y el Vicegobernador.