Conflicto grupal

Hostilidades entre diferentes grupos

El conflicto grupal , u hostilidades entre diferentes grupos, es una característica común a todas las formas de organización social humana (por ejemplo, equipos deportivos, grupos étnicos, naciones, religiones, pandillas), ^[1] y también ocurre en animales sociales. ^[2] Aunque el conflicto grupal es uno de los fenómenos más complejos estudiados por los científicos sociales, ^[3] la historia de la raza humana evidencia una serie de conflictos a nivel grupal que han ganado notoriedad con el paso de los años. Por ejemplo, de 1820 a 1945, se ha estimado que al menos 59 millones de personas murieron durante conflictos entre grupos de un tipo u otro. ^[4] La literatura sugiere que el número de muertes ^{[ aclaración necesaria ]} casi se duplicó entre los años 1914 y 1964 como resultado de un mayor conflicto grupal. ^[5]

Los conflictos grupales pueden dividirse en dos subcategorías: conflictos intergrupales (en los que distintos grupos de individuos están en desacuerdo entre sí) y conflictos intragrupales (en los que determinados individuos que forman parte del mismo grupo chocan entre sí). Aunque ambas formas de conflicto tienen la capacidad de aumentar en gravedad, se ha observado ^{[ ¿quién lo ha hecho? ]} que el conflicto presente a nivel grupal (es decir, las rivalidades entre grupos) se considera generalmente más poderoso que el conflicto presente a nivel individual, un fenómeno conocido como el efecto de discontinuidad . ^[6]

Conflicto intergrupal

Fuentes

La psicología social , en particular el efecto de discontinuidad del conflicto intergrupal, sugiere que "los grupos son generalmente incluso más competitivos y agresivos que los individuos". ^[7] Se han identificado dos fuentes principales de conflicto intergrupal: "la competencia por recursos materiales valiosos, según la teoría realista del conflicto , o por recompensas sociales como el respeto y la estima... como se describe en la teoría de la privación relativa " ^[8].

El conflicto entre grupos puede fácilmente desembocar en una espiral de hostilidad cada vez mayor, caracterizada por la polarización de las opiniones en blanco y negro, con acciones comparables vistas de maneras diametralmente opuestas: "ofrecemos concesiones, pero ellos intentan atraernos con estratagemas. Nosotros somos firmes y valientes, pero ellos son inflexibles, irracionales, obstinados y cegados por la ideología". ^[9]

Se cree ampliamente que la hostilidad intergrupal e intragrupal están (al menos en cierto grado) inversamente relacionadas: que "existe, desafortunadamente, una relación inversa entre las guerras externas y las luchas internas". ^[10] Así, "en política, por ejemplo, todo el mundo puede obtener una sensación extraordinariamente reconfortante de apoyo mutuo de su grupo al centrarse en un enemigo". ^[11] Freud describió una versión similarmente benigna, según la cual "son precisamente las comunidades con territorios adyacentes, y relacionadas entre sí de otras maneras también, las que están enzarzadas en constantes disputas y ridiculizaciones entre sí -como los españoles y los portugueses, por ejemplo... [como] una satisfacción conveniente y relativamente inofensiva de la inclinación a la agresión, por medio de la cual se facilita la cohesión entre los miembros de la comunidad". ^[12] La versión más dura de la teoría sugeriría que "la agresión acumulada de un subgrupo, si no puede combinarse con la agresión acumulada de otros subgrupos para atacar a un enemigo extranjero común, se desahogará en forma de disturbios, persecuciones y rebeliones". ^[13]

Dominios de creencias que contribuyen

A través de una extensa revisión de la literatura, Roy J. Eidelson y Judy I. Eidelson identificaron paralelismos entre los individuos y las visiones del mundo colectivas de los grupos sobre la base de cinco dominios de creencias clave. ^[14]

• Superioridad : A nivel individual, esta creencia gira en torno a la convicción duradera de una persona de que él o ella es mejor que otras personas en aspectos importantes. A nivel grupal, la superioridad incluye convicciones compartidas de superioridad moral, derecho, ser el elegido y tener un destino especial. ^[14] Ser elegido, la creencia de que el propio grupo tiene una herencia cultural superior (por ejemplo, historia, valores, idioma, tradición) es común entre los grupos que basan su identidad en su etnia. El desarrollo de la ideología de Hitler de los arios como una " raza superior " es un ejemplo de esta creencia. ^[15] Esta creencia puede ser inconsciente, sin que los miembros del grupo lo sepan: "El poder y la influencia de tal cosmovisión están directamente relacionados con su funcionamiento como un velo invisible, que dificulta que los individuos, los grupos y las instituciones vean sus consecuencias dañinas". ^[16] Estos autores observaron que varios comités que estudiaban el racismo utilizaban el término monoculturalismo etnocéntrico para describir esta creencia en la superioridad del patrimonio cultural del propio grupo (incluyendo la historia, los valores, el idioma, las tradiciones, las artes y artesanías, etc.) sobre el de otros grupos. Como parte de este sistema de creencias, también observaron una creencia correspondiente en la inferioridad del patrimonio de todos los demás grupos, la capacidad de imponer sus normas y creencias a grupos menos poderosos, la evidencia de las creencias y valores fundamentales del grupo en sus prácticas, programas y políticas, así como en las instituciones y estructuras de la sociedad del grupo, y que eran capaces de operar fuera del nivel de la conciencia. ^[17]
• Injusticia : a nivel individual, esta creencia gira en torno al maltrato percibido por parte de los demás y/o del mundo en general. A nivel grupal, esto se traduce en una visión del mundo según la cual el endogrupo tiene quejas significativas y legítimas contra un exogrupo. ^[14] Se considera que esta creencia contribuyó en gran medida al impulso de la guerra durante los últimos dos siglos, ya que la mayoría de las guerras en ese período de tiempo se han centrado en cuestiones de justicia en lugar de seguridad o poder (Welch, 1993). La injusticia, en un entorno grupal, puede basarse en la creencia compartida de que su grupo no ha logrado los resultados deseados debido a las acciones o inacciones de un grupo más poderoso que ha creado un resultado sesgado o indeseable, y no debido a las deficiencias o acciones del grupo en sí. ^[18] Volkan denominó la frase Traumas Elegidos para referirse a la "representación mental de un evento que ha causado que un grupo grande enfrente pérdidas drásticas, se sienta indefenso y victimizado por otro grupo" ^[19] que se distorsionan para perpetuar la creencia de la injusticia.
• Vulnerabilidad : A nivel individual, la vulnerabilidad se refiere a la creencia de una persona de que está permanentemente en peligro. A nivel grupal, esta creencia se manifiesta en forma de temores sobre el futuro. Esta vulnerabilidad puede manifestarse en un grupo como pensamiento catastrófico, cuando el peor escenario imaginado se ve como inevitable. ^[14] Chirot (2001) señala que los genocidios de Armenia, Alemania, Camboya y Ruanda compartían una creencia común de que "si no destruían primero a sus enemigos reales o imaginarios, ellos mismos serían aniquilados" (p. 10).
• Desconfianza : a nivel individual, esta creencia se centra en la presunta intención de los demás de causar daño y/o exhibir hostilidad. Los psicólogos suelen considerar que la noción de confianza es el primer desafío del desarrollo psicosocial. ^[20] A nivel grupal, esta visión del mundo se centra específicamente en la perspectiva de que los grupos externos son deshonestos, poco confiables y tienen intenciones negativas hacia el grupo interno. En manifestaciones más extremas, esta creencia es similar a la paranoia colectiva , que se define como creencias colectivas, ya sean falsas o exageradas , que se agrupan en torno a ideas de ser dañado, acosado, amenazado o denigrado de alguna otra manera por grupos externos malévolos. ^[21] Incluso cuando no existe tal hostilidad, esta creencia de desconfianza puede hacer que los miembros del grupo vean cualquier comportamiento del otro como hostil y malévolo. ^[14]
• Impotencia : a nivel individual, la impotencia se centra en la creencia de que incluso las acciones cuidadosamente planificadas y ejecutadas no producirán el resultado deseado. Cuando se toma a nivel grupal, se traduce en una mentalidad colectiva de impotencia y dependencia. El grupo comparte un enfoque pesimista que se centra en sus propias debilidades y atribuye los reveses a sus propias limitaciones. ^[14] La impotencia, cuando existe como una creencia compartida dentro de un grupo, actúa como una restricción al movimiento político organizado, ya que quienes participan en un movimiento social deben verse a sí mismos como capaces de corregir los errores que perciben. ^[22]

Donald Horowitz también sostiene que la creencia, independientemente de su veracidad, de que un grupo está detrás de otro grupo también puede contribuir al conflicto y que estos grupos a menudo enfrentan una ansiedad severa por las amenazas que emanan de otros grupos. El grupo atrasado teme que, en última instancia, será dominado por grupos más avanzados. Los grupos atrasados ​​tienden a ver a sus miembros individuales con cualidades negativas, como la pereza y la falta de inteligencia, mientras que colectivamente se ven a sí mismos como desorganizados y carentes de unidad, con miembros que solo se preocupan por sí mismos y no por su grupo. En contraste, los miembros de los grupos avanzados son percibidos como poseedores de cualidades positivas, como la conciencia, la inteligencia y la laboriosidad, mientras que colectivamente son percibidos como bien organizados, cohesionados y comprometidos con el avance de sus intereses grupales. Por lo tanto, los grupos avanzados son percibidos como poseedores de atributos superiores tanto a nivel individual como colectivo. La ansiedad resultante que sienten los grupos atrasados ​​puede hacer que crean que su propia supervivencia como grupo está en juego y que corren el riesgo de desaparecer, reemplazados por grupos más avanzados. Horowitz sostiene que esto significa que los grupos atrasados ​​son más propensos a iniciar la violencia. ^[23]

Conflicto intragrupal (luchas internas)

Fuentes

• Conflicto de tareas : El conflicto de tareas surge cuando los miembros de un grupo no están de acuerdo sobre cuestiones que son relevantes para alcanzar objetivos compartidos. Los grupos y organizaciones eficaces hacen uso de estos conflictos para hacer planes, fomentar la creatividad, resolver problemas y resolver malentendidos. Sin embargo, las personas que no están de acuerdo con el grupo lo hacen por su propia cuenta y riesgo, incluso cuando su posición es razonable. Los disidentes suelen recibir un alto nivel de animosidad por parte de otros miembros del grupo, son menos queridos, se les asignan tareas de bajo nivel y, a veces, se los excluye.
• Conflicto de proceso : El conflicto de proceso se refiere al desacuerdo sobre los métodos o procedimientos que el grupo debe utilizar para completar sus tareas. Ocurre cuando las estrategias, políticas y procedimientos entran en conflicto. Por ejemplo, algunos miembros del grupo pueden sugerir discutir ideas conflictivas, mientras que otros miembros del grupo prefieren someterlas a votación. En esencia, durante los conflictos de procedimiento, los miembros del grupo no están de acuerdo sobre cómo discrepar. Las situaciones de conflicto de procedimiento se pueden minimizar de manera preventiva adoptando reglas formales (por ejemplo, estatutos, constituciones, declaraciones de políticas) que especifiquen objetivos, procesos de toma de decisiones y responsabilidades. ^[24]
• Conflictos personales : Los conflictos personales, también conocidos como conflictos afectivos, conflictos de personalidad, conflictos emocionales o conflictos de relación, son conflictos que ocurren cuando los miembros de un grupo se desagradan entre sí. Los disgustos personales no siempre resultan en conflictos, pero las personas a menudo mencionan sus sentimientos negativos hacia otro miembro del grupo cuando se quejan de sus grupos. Además, hay evidencia de que una gran proporción de conflictos grupales son, de hecho, conflictos personales. Un estudio de ejecutivos corporativos de alto nivel reveló que el 40% de las disputas se debían a "enemistad individual entre los principales sin referencia específica a otras cuestiones" (Morrill, 1995, p. 69). La crítica, cuando una persona evalúa a otra, o su trabajo de manera negativa, es una causa común de conflicto personal. ^[25]

Político

Las opiniones sobre los méritos de las luchas internas en los movimientos políticos están divididas. Mientras que “la mayoría de los académicos consideran que las luchas internas socavan la potencia política”, otros sostienen que “el valor de las luchas internas reside en su potencial para generar posibilidades estratégicas y promover... la rendición de cuentas”, y que (al menos con respecto a la política de identidades ) “las luchas internas son un ámbito clave para la cultura... concretan las conversaciones culturales”. ^[26]

Sin embargo, entre los extremistas "amenazados por la existencia de cualquier otra persona, a menos que las opiniones de esa otra persona parezcan idénticas a las suyas", las luchas internas y las fisiones grupales se convierten en la norma destructiva: "todos se están dividiendo tan rápido... parecen atacarse entre sí más de lo que atacan a sus verdaderos enemigos del otro lado del espectro político". ^[27]

Grupo pequeño

En los grupos pequeños, existe la misma dicotomía. Si bien en la mayoría de los grupos pequeños se dan conflictos tanto constructivos como destructivos, es muy importante acentuar los conflictos constructivos y minimizar los destructivos. Es inevitable que surjan conflictos, pero si se utilizan de manera constructiva, no tienen por qué ser algo malo.

El uso del conflicto constructivo dentro de grupos pequeños planteando problemas y soluciones alternativas (sin dejar de valorar a los demás) permite que el grupo avance. ^[28] Si bien "el conflicto puede involucrar cuestiones interpersonales y de tareas", mantener una ventana abierta para el disenso puede resultar muy ventajoso, como en el caso de una empresa "obtuvo grandes beneficios porque no solo intentó suprimir el conflicto, sino que permitió que prevaleciera la influencia de las minorías". ^[29]

Por otra parte, hay evidencia de que una cultura organizacional de falta de respeto genera de manera improductiva "un pantano de juegos de estatus y luchas internas... 'ha hecho que las personas se vuelvan unas contra otras'" - de modo que, por ejemplo, " el acoso sexual se convierte en un acompañamiento crónico de patrones más amplios de luchas internas". ^[30]

Conflicto entre individuos y grupos

El conflicto entre individuos y grupos se produce entre un individuo del grupo y el grupo en su conjunto. Este conflicto puede ocurrir con bastante facilidad. Pueden surgir problemas si las necesidades o los objetivos del individuo difieren de los del grupo. ^[31] Un problema común entre un individuo y su grupo es el nivel de compromiso. Un individuo puede sentir diferentes niveles de compromiso y pasar a diferentes roles dentro del grupo. Existen entonces cinco etapas por las que el individuo puede pasar como miembro: “investigación, socialización, mantenimiento, resocialización y recuerdo”. Junto con estas etapas, también hay diferentes tipos de transición por los que puede pasar el individuo: “entrada, aceptación, divergencia y salida”. Estas etapas y transiciones pueden afectar los valores personales y los niveles de compromiso del individuo. ^[32]

Conflicto entre grupos

Los conflictos entre grupos se producen entre dos o más grupos diferentes. Este conflicto suele ocurrir cuando los dos grupos están luchando y trabajando por el mismo objetivo. Esto puede crear contacto y tensión entre los grupos. ^[31] Los grupos pueden verse arrastrados a conflictos entre sí sobre la base del rendimiento, la importancia para grupos particulares y, en general, las rivalidades entre sindicatos y dirección. ^{[ cita requerida ]} Aunque puede haber conflictos entre grupos, sus miembros pueden seguir entrando en contacto entre sí. El contacto entre el intergrupo puede promover el perdón y, a veces, dar lugar a una reconciliación entre grupos. Este contacto entre grupos también puede ayudar a los miembros del grupo a formar nuevas opiniones sobre el otro, reducir los prejuicios y promover la aceptación. ^[33] Un ejemplo de conflicto entre grupos sería si dos cafeterías de una ciudad están peleando para atraer más clientes que la otra. Otro factor que podría causar problemas entre grupos es la ubicación geográfica. El conflicto tiende a tener consecuencias negativas tanto para el individuo como para la organización. Hay numerosos efectos negativos del conflicto entre grupos. Por ejemplo, los individuos del grupo tienden a tener una mayor falta de interés en el trabajo, mayor insatisfacción laboral y más ansiedad laboral. ^{[ cita requerida ]}

Perspectivas

Psicoanálisis

Lacan vio las raíces de la agresión intragrupal en una regresión al " momento narcisista en el sujeto", destacando "la agresividad involucrada en los efectos de toda regresión, todo desarrollo detenido, todo rechazo del desarrollo típico en el sujeto". ^[34] Neville Symington también vio al narcisismo como un elemento clave en el conflicto grupal, destacando "organizaciones tan desgarradas por corrientes narcisistas que... se hizo poco trabajo creativo". ^[35] Tales entornos brindan una apertura para "muchos sentimientos instintivos egoístas - como el deseo de dominar y humillar a tu prójimo, el amor al conflicto - tu coraje y poder contra los míos - la satisfacción de ser objeto de celos , los placeres derivados del ejercicio de la astucia, el engaño y el ocultamiento". ^[36] Fischer (2012) distinguió entre dos formas de conflicto intragrupal en las organizaciones. En una forma "restaurativa", la "división" esquizo-paranoide puede transformarse mediante dinámicas de búsqueda de chivos expiatorios para producir relaciones intragrupales reparadoras (" depresivas "). En una forma "perversa" contrastante, el trauma intragrupal hace que el funcionamiento esquizo-paranoide se fragmente, lo que da lugar a un "enredo" intersubjetivo con dinámicas sadomasoquistas . ^[37]

Sin embargo, los psicoanalistas no han podido evadir las limitaciones del conflicto grupal: "La envidia, la rivalidad, los conflictos de poder, la formación de pequeños grupos, que resultan en discordia e intriga, son algo natural" en el mundo psicoanalítico , por ejemplo, con las instituciones "atrapadas en el faccionalismo de la ... lucha entre los de adentro y los de afuera". ^[38]

Girardo

René Girard consideraba que «la violencia colectiva era sagrada... [como] el gran remedio para la vida en comunidad». ^[39] Consideraba que la violencia dirigida contra el chivo expiatorio del grupo «absorbía todas las tensiones internas, las disputas y las rivalidades reprimidas dentro de la comunidad... un acto deliberado de sustitución colectiva». ^[40]

Su visión es paralela al enfoque freudiano, arraigado en Tótem y tabú , que considera que "la transgresión... está en el origen de una complejidad superior, algo a lo que el reino de la civilización debe su desarrollo". ^[41] Freud vio la violencia como la raíz del vínculo social - "lo que prevalece ya no es la violencia de un individuo sino la de una comunidad" ^[42]  - y por lo tanto "la política hecha de delincuencia... el contrato social establece la virtud corporativa como un asilo para el pecado individual". ^[43]

Girard concluyó, por tanto, que la regresión y "la disolución de las diferencias estimulan la proliferación del doble vínculo ... significan la desintegración de las instituciones sociales", ^[44] para revelar el conflicto grupal latente en su núcleo.

Ejemplos literarios

• Salustio consideró que las disputas civiles que derribaron la República romana "habían comenzado cuando la destrucción del poderoso enemigo de Roma, Cartago, la dejó sin incentivos para la autodisciplina". ^[45]
• Shakespeare hizo que Enrique IV instara a su hijo: "Que tu camino sea ocupar mentes atolondradas/con disputas extranjeras" ^[46]
• La visión de Swift sobre el partido conservador dividido al final del reinado de la reina Ana era que "la tripulación de un barco peleándose en una tormenta, o mientras sus enemigos están al alcance de la pistola, no es más que una vaga idea de este encaprichamiento". ^[47]

Véase también

• Portal de psicología
• Portal de la sociedad

• Divide y vencerás
• Narcisismo grupal
• Narcisismo de las pequeñas diferencias
• Conflicto organizacional
• Facción política
• La teoría del chivo expiatorio del conflicto intergrupal
• Sectarismo
• Debilitamiento social
• Eficacia del equipo
• Socionismo

Referencias

1. Sigmund Freud, Civilización, sociedad y religión (PFL 12) p. 353
2. Rusch, H.; Gavrilets, S. (2017). "La lógica del conflicto intergrupal animal: una revisión". Revista de comportamiento económico y organización . 178 : 1014–1030. doi : 10.1016/j.jebo.2017.05.004 .
3. Böhm, R.; Rusch, H.; Baron, B. (2018). "La psicología del conflicto intergrupal: una revisión de teorías y medidas". Revista de comportamiento económico y organización . 178 : 947–962. doi :10.1016/j.jebo.2018.01.020. S2CID  53644149.
4. Desmond Morris, Trilogía del mono desnudo (1994) pág. 251
5. RD Laing, La política de la experiencia (1984) pág. 64
6. Forsyth, DR (2009). Dinámica de grupo (5.ª ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
7. Eliot R. Smith/Diane M. Mackie, Psicología social (2007) pág. 515
8. Smith/Mackie, pág. 515
9. Smith/Mackie, pág. 498
10. Desmond Morris, Trilogía del mono desnudo (1994) pág. 255
11. R. Skinner/J. Cleese, Familias y cómo sobrevivir a ellas (1993) p. 135
12. Sigmund Freud, Civilización, sociedad y religión (PFL 12) p. 305
13. Morris, pág. 254
14. Eidelson, RJ y Eidelson, JI (2003). "Ideas peligrosas: cinco creencias que impulsan a los grupos hacia el conflicto". American Psychologist . Vol. 58. Núm. 3, 182–192.
15. Gonen, JY Las raíces de la psicología nazi: la barbarie utópica de Hitler . Lexington: University of Kentucky Press.
16. Sue, DW, Bingham, RP, Porche-Burke, L., y Vasquez, M. (1999). La diversificación de la psicología: una revolución multicultural. American Psychologist, 1061–1069.
17. Sue, DW, Bingham, RP, Porche-Burke, L., y Vasquez, M. (1999). "La diversificación de la psicología: una revolución multicultural". American Psychologist . 1061–1069.
18. Sue, DW, Bingham, RP, Porche-Burke, L., y Vasquez, M. (1999). La diversificación de la psicología: una revolución multicultural. American Psychologist . 1061–1069.
19. Volkan, VD (1999). "Psicoanálisis y diplomacia: Parte 1. Identidad individual y de grupos grandes". Revista de estudios psicoanalíticos aplicados . págs. 29–55.
20. Erikson, EH Infancia y sociedad . Nueva York: Norton.
21. Kramer, RM; Messick, DM (1998). Salir adelante con un poco de ayuda de nuestros enemigos: la paranoia colectiva y su papel en las relaciones intergrupales. En: Cognición intergrupal y comportamiento intergrupal. C. Sedikides, J. Schopler y C. A Insko (Eds.) . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. págs. 233–255.
22. Gamson, WA (1995). Construyendo procesos sociales. En H. Johnston y B. Klandermans (Eds.), Movimientos sociales y cultura . Minneapolis: University of Minnesota Press. pp. 85–106.
23. Horowitz, David, (2001). Grupos étnicos en conflicto, edición actualizada con un nuevo prefacio, 2.ª edición, University of California Press, págs. 161-175
24. Houle, Cyril O. (1989). Juntas directivas: su naturaleza y su formación . San Francisco, CA: Jossey-Bass. ISBN 1-55542-157-1.
25. Ilgen, DR; Mitchell, TR; Fredrickson, JW (1981). "Personas de bajo rendimiento: respuestas de supervisores y subordinados". Comportamiento organizacional y desempeño humano . 27 (3): 386–410. doi :10.1016/0030-5073(81)90030-1.
26. Amin Ghaziani, Los dividendos del disenso (2008) págs. 15-20
27. R. Skinner/J. Cleese, Familias y cómo sobrevivir a ellas (1994) pág. 132-3
28. Engleberg, Isa N.; Wynn, Dianna R. (2007) (en inglés). Trabajo en grupo 175–193 (4.ª ed.). Boston Nueva York: Houghton Mifflin Company.
29. Smith/Mackie, pág. 448
30. Randy Hodson, La dignidad en el trabajo (2001) pág. 215 y pág. 218
31. Aamodt, MG (2016) Psicología industrial/organizacional: un enfoque aplicado. Boston, MA: Cengage Learning, 489.
32. Moreland, RL y Levine, JM (1982). Socialización en grupos pequeños: cambios temporales en las relaciones entre individuos y grupos. Advances in Experimental Social Psychology, 15, 137-192.
33. Wright, SC, Tropp, LR y Mazziotta, A. (2017). Contacto entre grupos, paz y conflicto. Paz y conflicto: Revista de psicología de la paz, 23, 207-209.
34. Jacques Lacan, Écrits: una selección (1997) p. 24
35. Neville Symington, Narcisismo: una nueva teoría (1993) p. 10
36. Clemens J. France, en J. Halliday/P. Fuller eds., La psicología del juego (1974) pág. 151
37. Fischer, Michael Daniel (28 de septiembre de 2012). "Turbulencia organizacional, problemas y trauma: teorizando el colapso de un entorno de salud mental". Estudios organizacionales . 33 (9): 1153–1173. doi :10.1177/0170840612448155. S2CID  52219788.
38. Janet Malcolm, Psicoanálisis: la profesión imposible (1988) pág. 106 y pág. 65
39. René Girard, Job (1987) pág. 29 y pág. 150
40. René Girard, La violencia y lo sagrado (1977) p. 7
41. Jacques Lacan, La ética del psicoanálisis (Londres, 1992), pág. 6
42. Freud, pág. 351
43. Norman Brown, en John O'Neill, La sociología como comercio de pieles (1972) p. 47
44. Girard, La violencia y lo sagrado , pág. 188 y pág. 127
45. J. Boardman y otros, eds. Historia del mundo clásico de Oxford (1991), pág. 460
46. P. Alexander ed., William Shakespeare: Las obras completas (1962) pág. 544
47. GM Trevelyan, La paz y la sucesión protestante (1965) p. 306

Lectura adicional

• Ellis, Donald C. Transformando el conflicto (2006)
• Ardrey, Robert . El imperativo territorial (1967)
• Bales, RF, et al . SYMLOG : Un sistema para la observación de grupos en múltiples niveles (1979)
• Adams, Simon. "Facción, clientelismo y partido" History Today, vol. 32 (1982), 33-39