La Definición de Calcedonia (también llamada Credo de Calcedonia o Definición de Calcedonia ) es la declaración del diofisitismo de la naturaleza de Cristo , [1] adoptada en el Concilio de Calcedonia en el año 451 d. C. Calcedonia fue un centro temprano del cristianismo ubicado en Asia Menor . El concilio fue el cuarto de los concilios ecuménicos que son aceptados por las iglesias de Calcedonia, que incluyen las iglesias católica y ortodoxa . [2]
Fue el primer concilio que no fue reconocido por ninguna iglesia ortodoxa oriental ; por esta razón estas iglesias pueden clasificarse como no calcedonias .
El Concilio de Calcedonia fue convocado para considerar la cuestión cristológica a la luz de la visión de la "una sola naturaleza" de Cristo propuesta por Eutiques , archimandrita en Constantinopla, que prevaleció en el Segundo Concilio de Éfeso en 449, a veces conocido como el "Sínodo de los Ladrones". [3]
El Concilio ratificó solemnemente por primera vez el Credo de Nicea adoptado en 325 y ese credo enmendado por el Primer Concilio de Constantinopla en 381. También confirmó la autoridad de dos cartas sinodales de Cirilo de Alejandría y la carta del Papa León I a Flaviano de Constantinopla . [4]
El texto completo de la definición reafirma las decisiones del Concilio de Éfeso , la preeminencia del Credo de Nicea (325) y las definiciones posteriores del Concilio de Constantinopla (381). [5]
En una de las traducciones al inglés, la sección clave, que enfatiza la doble naturaleza de Cristo (humana y divina), dice:
Siguiendo, pues, a los santos Padres, todos enseñamos unánimemente que nuestro Señor Jesucristo es para nosotros un solo y mismo Hijo, el mismo Perfecto en Deidad, el mismo Perfecto en Humanidad; verdaderamente Dios y verdaderamente Hombre ; el mismo de alma racional y cuerpo; coesencial con el Padre según la Deidad, el mismo coesencial con nosotros según la Humanidad; como nosotros en todo, aparte del pecado; antes de los siglos engendrado del Padre en cuanto a la Deidad, pero en los últimos días, el mismo, por nosotros y por nuestra salvación (nacido) de María la Virgen Theotokos en cuanto a la Humanidad; uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, Unigénito; reconocido en Dos Naturalezas inconfundiblemente, inmutablemente, indivisiblemente, inseparablemente; la diferencia de las Naturalezas de ningún modo se elimina a causa de la Unión, sino más bien se conservan las propiedades de cada Naturaleza, y (ambas) concurren en Una Persona y Una Hipóstasis; no como si Él estuviera partido o dividido en dos personas, sino un solo y mismo Hijo y Unigénito Dios, Verbo, Señor, Jesucristo; así como desde el principio los profetas han enseñado acerca de Él, y como el Señor Jesucristo mismo nos ha enseñado, y como el Símbolo de los Padres nos lo ha transmitido.
— Bindley 1899, pág. 297
La definición implícitamente abordaba una serie de creencias heréticas populares. La referencia a “coesencial con el Padre” estaba dirigida al arrianismo ; “coesencial con nosotros” está dirigida al apolinarismo ; “Dos Naturalezas inconfundible e inmutablemente” refuta el eutiquianismo ; y “indivisible e inseparablemente” y “ Theotokos ” están en contra del nestorianismo . [3]
La definición de Calcedonia fue escrita en medio de una controversia entre las iglesias occidentales y orientales sobre el significado de la Encarnación (véase Cristología ). La iglesia occidental aceptó de buena gana el credo, pero algunas iglesias orientales no lo hicieron. Los disturbios políticos impidieron que los obispos armenios asistieran. Aunque Calcedonia reafirmó la condena del Tercer Concilio a Nestorio , los no calcedonios siempre sospecharon que la definición de Calcedonia tendía hacia el nestorianismo. Esto se debió en parte a la restauración de varios obispos depuestos en el Segundo Concilio de Éfeso, obispos que anteriormente habían indicado lo que parecía ser un apoyo a las posiciones nestorianas.
La Iglesia copta de Alejandría disintió, sosteniendo la fórmula preferida de Cirilo de Alejandría para la unidad de la naturaleza de Cristo en la encarnación de Dios el Verbo como "de dos naturalezas". [6] El lenguaje de Cirilo no es consistente y él puede haber apoyado la opinión de que es posible contemplar en teoría dos naturalezas después de la encarnación, [6] pero la Iglesia de Alejandría sintió que la Definición debería haber establecido que Cristo sea reconocido "de dos naturalezas" en lugar de "en dos naturalezas".
La definición precisa que Cristo es «reconocido en dos naturalezas», que «confluyen en una sola persona y una sola hipóstasis ». La definición formal de «dos naturalezas» en Cristo fue entendida por los críticos del concilio en su época, y es entendida por muchos historiadores y teólogos hoy, como una postura de la cristología occidental y antioquena y divergente de la enseñanza de Cirilo de Alejandría , quien siempre subrayó que Cristo es «uno». Sin embargo, un análisis moderno de las fuentes del credo (por A. de Halleux, en Revue Theologique de Louvain 7, 1976) y una lectura de las actas, o procedimientos, del concilio muestran que los obispos consideraban a Cirilo como la gran autoridad y que incluso el lenguaje de las «dos naturalezas» deriva de él.
Esta posición diofisita , caracterizada históricamente por los seguidores de Calcedonia como " monofisismo ", aunque esto es negado por los disidentes, formó la base para la distinción de la Iglesia copta de Egipto y Etiopía y las iglesias " jacobitas " de Siria , y la Iglesia Apostólica Armenia (ver Ortodoxia Oriental ) de otras iglesias. [7]
