La Conferencia de Tierras fue una negociación conciliatoria exitosa celebrada en la Mansion House de Dublín , Irlanda, entre el 20 de diciembre de 1902 y el 4 de enero de 1903. En un breve período produjo un informe acordado por unanimidad que recomendaba una solución amistosa a la larga guerra de tierras librada entre los agricultores arrendatarios y sus terratenientes . Al promover un plan masivo de compra voluntaria de tierras, sentó las bases para la reforma agraria más importante jamás introducida por cualquier gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda durante el período del Acta de Unión (1801-1922), la Ley de Compra de Tierras (Irlanda) de 1903. [ 1]
Gracias a ella, toda la cuestión agraria irlandesa experimentó una transformación revolucionaria [2] por la que se alentó a todos los arrendatarios a comprar sus propiedades con anticipos del tesoro imperial [3] , proporcionados con el propósito expreso de facilitar la transferencia de la tierra del propietario al ocupante. [4]
Entre 1877 y 1903 hubo tres períodos de tensión y conflicto particularmente agudos entre terratenientes y arrendatarios. El primer período, de 1877 a 1882, fue un período de malas cosechas, menor demanda de productos agrícolas y caída de precios; en 1879 se creó la Liga Nacional Irlandesa de Tierras , seguida de manifestaciones, boicots , campañas de no pago de rentas, arrestos, represión y procesamientos durante 1880 y 1882. Las Leyes de Tierras introducidas en 1881 y 1885 aliviaron ciertas necesidades, pero en general las quejas de la masa de agricultores arrendatarios no fueron atendidas.
Un segundo período de agitación comenzó con huelgas de alquiler en 1885 acompañadas por el Plan de Campaña durante 1886 a 1892. Las Leyes de Tierras de 1885 y 1891 preveían la compra limitada de tierras por parte de los arrendatarios, pero como las leyes eran engorrosas y difíciles de manejar, los arrendatarios no las aprovecharon mucho. El tercer período de agitación se produjo a finales de siglo, de 1898 a 1902, cuando, respaldados por las campañas intensificadas para la compra obligatoria de tierras tanto de la Liga Irlandesa Unida (UIL) del diputado William O'Brien como de la organización de agricultores del Ulster del diputado TW Russell en 1901-2, [5] los arrendatarios volvieron a agitarse para obtener concesiones de sus terratenientes. También hubo un creciente resentimiento contra la clase terrateniente, como enunció Russell, quien castigó su control de la tierra como "un robo sistematizado y legal". [6]
El Gobierno intervino en la Guerra de la Tierra sólo en la medida en que hizo cumplir su concepción de la ley y el orden, principalmente en beneficio de los terratenientes. Todas las leyes aprobadas promovieron en cierta medida los derechos de los arrendatarios, pero a fines del siglo quedó claro que el sistema existente de terrateniente y arrendatario debía ser reemplazado por un sistema de "propiedad arrendataria". [7]
Cuando el primer ministro para Irlanda, George Wyndham, presentó a principios de 1902 un proyecto de ley de compra de tierras que no satisfacía en absoluto las necesidades de la situación, la UIL no quiso compromisos insignificantes y emprendió una campaña viril contra los arrendatarios. Todos los elementos de la convulsión social estaban cobrando fuerza cuando el 2 de septiembre de 1902 apareció en los periódicos una carta de un caballero rural desconocido. [8] El capitán John Shaw-Taylor (hijo menor de un terrateniente de Galway y sobrino de Lady Gregory ) presentó una propuesta para una conferencia de terratenientes e inquilinos en los siguientes términos: "Durante los últimos doscientos años la guerra de la tierra ha continuado feroz y continuamente, trayendo en su consecuencia el estancamiento del comercio, la parálisis de los negocios y las empresas comerciales y produciendo odio y amargura entre varios sectores y clases de la comunidad". Continuó invitando a varios compañeros terratenientes y parlamentarios nacionalistas irlandeses a una conferencia en Dublín en la que "se presentará una sugerencia honesta y simple y estoy seguro de que se llegará a un acuerdo". [9]
Lo que marcó el atractivo de Shawe-Taylor fue que Wyndham lo respaldó rápidamente, y un grupo de terratenientes moderados se presentó, votó a otros terratenientes y recibió un mandato para las negociaciones. [10] Fueron importantes porque articularon el deseo de un grupo pequeño pero muy influyente de terratenientes centristas que, a su vez, fueron alentados por la administración del Castillo de Dublín . [11]
Crearon un Comité de Tierras que produjo cuatro delegados para reunirse con los representantes de los arrendatarios. Estos fueron el conde de Dunraven , el conde de Mayo , el coronel Sir Hutcheson Poë y el coronel Sir Nugent Everard . Era totalmente apropiado que un descendiente del invasor original estuviera entre los llamados a revertir las consecuencias de la Conquista. Entre ellos, Dunraven pronto emergió como un líder capaz con una simpatía genuina por un asentamiento y un interés en los asuntos irlandeses que trascendían las meras cuestiones de tierras. [12] Dunraven y Everand estuvieron entre los pocos terratenientes que ganaron las elecciones a los consejos del condado en 1899; Everard sobrevivió en el Consejo del Condado de Meath hasta 1920. [13]
Durante el verano de 1902, los avances conciliatorios no fueron del todo novedosos. Del lado nacionalista, John Redmond , diputado y líder del Partido Parlamentario Irlandés , indicó en dos ocasiones que estaba a favor de la conciliación, incluso si los terratenientes tenían que conseguir mejores condiciones de las que merecían por su historia. [14] Después de la publicación de la carta de Shawe-Taylor que proponía a O'Brien, Redmond, Timothy Harrington, diputado y Russell como representante de los inquilinos, había suficiente conciliación en el aire para generar un plan que uniera a las partes. Shawe-Taylor se comunicó con O'Brien y Redmond sobre su dificultad inicial para que los terratenientes aceptaran la idea de la conferencia. Sin embargo, el 19 de septiembre ambos acordaron dar su apoyo. [15] Shawe-Taylor había elegido bien a sus hombres. Ahora no había vuelta atrás, las deliberaciones de los terratenientes habían acordado que cuatro delegados se reunieran con los representantes de los inquilinos. [16]
Dunraven y Redmond, como líderes de sus respectivas delegaciones, elaboraron un plan que sería justo tanto para los propietarios como para los inquilinos. Había confianza en que la victoria y las nuevas posibilidades resultarían de esa cooperación, y Redmond informó a O'Brien que el propio Dunraven tenía otras ideas sobre algún tipo de autonomía para después. [17] O'Brien expuso sus puntos de vista sobre los términos que se discutirían en la Conferencia en una larga carta a Redmond, en la que desaconsejaba cualquier agenda elaborada. Las opiniones de Dunraven y O'Brien coincidían; este último esbozaba los detalles de un acuerdo con una fórmula que regularía las cantidades que los inquilinos deberían pagar en rentas vitalicias y lo que el propietario debería recibir en pago, y que el gobierno pagaría una bonificación al propietario para cubrir el déficit; O'Brien confiaba en que estaba amaneciendo una época dorada de paz social. [18]
Los ocho delegados se reunieron finalmente el 20 de diciembre de 1902, con Dunraven como presidente y Shawe-Taylor como secretario, en una conferencia que Redmond elogió públicamente como "el episodio más significativo de la vida pública de Irlanda durante el último siglo". [18] Después de sólo seis sesiones, un informe de la conferencia aprobado por unanimidad proponiendo un vasto plan de compra en la línea de lo diseñado por O'Brien, siete de las ocho exigencias de los arrendatarios fueron aceptadas de plano, y las ocho fueron cubiertas por un compromiso [19] , que se publicó el 4 de enero de 1903. La Conferencia de Tierras llegó a una solución amistosa que difería de los planes de compra y las disposiciones de leyes de tierras anteriores en un aspecto esencial: que la venta debía ser irresistiblemente atractiva para ambas partes. El Estado debía aportar "cualquier diferencia razonable que surgiera entre la suma adelantada por el Estado y la que finalmente se le devolviera". Esta contribución debía justificarse por la conveniencia de dar al ocupante un comienzo favorable en su nueva carrera como propietario". [20]
El informe, a su vez, sentó las bases para la futura ley de tierras. Por un breve momento pareció que se había resuelto la histórica disputa sobre la tierra y que el estilo de la política nacional se había redefinido siguiendo líneas nuevas y conciliadoras. O'Brien elogió el Informe de la Conferencia sobre la Tierra como tal, no sólo por su compromiso con la legislación, sino también por la nueva forma de política irlandesa que encarnaba, la "conferencia más los negocios" de O'Brien. [21]
La atención de Irlanda se centró ahora en los acontecimientos relacionados con el Informe de la Conferencia, que se convertiría en la pieza legislativa más revolucionaria de la historia irlandesa, la Ley de Tierras de 1903. [22] Antes de la Conferencia de Tierras, Redmond y O'Brien habían predicado la "unidad" y la "conciliación". Los nacionalistas, O'Brien en primer lugar, creían que la destrucción del latifundismo sólo podía acelerar el autogobierno. [22] La calma fue alterada por primera vez por el arzobispo Walsh de Dublín, quien, aunque el Comité Permanente del Obispo expresó su aprobación del Informe, en cartas al Freeman's Journal cuestionó la exactitud de ciertas cifras. O'Brien, a su vez, tomó represalias con un intercambio de cartas que sólo terminó a mediados de marzo, cuando quedó claro que el gobierno aprobaría la propuesta de la Conferencia de Tierras. [23]
No se iba a producir una revolución silenciosa en la política nacional irlandesa. Los augurios eran inicialmente buenos: el 16 de febrero, la dirección de la Liga bendijo la Conferencia (y la Ley posterior), al igual que Redmond y el Partido Parlamentario Irlandés . Pero estas perspectivas pronto se verían frustradas por el principal adversario de la Conferencia, el diputado adjunto de Redmond, John Dillon [24] . Su detestación de los terratenientes era bien conocida, ya que había expresado públicamente su opinión habitual de que la mejor manera de tratar con ellos no era conferenciar con ellos, sino hacerles la vida incómoda [ 25] . Dillon veía con creciente sospecha el entusiasmo de O'Brien por la política de la Conferencia y había comenzado a apartarse de la línea adoptada por sus amigos, con consecuencias que a largo plazo iban a ser trascendentales [26] .
El 25 de marzo, Wyndham presentó su esperado proyecto de ley. Comparado con todos los intentos anteriores de resolver la insoluble cuestión de la tierra, éste era audaz, generoso e ingenioso. [26] Los precios que se pagarían oscilarían entre 18 años y medio de compra hasta 24 años y medio de compra sobre las rentas del primer período (es decir, las rentas fijadas por los Tribunales de Tierras en virtud de la Ley de 1881), o entre 21 años y medio y 27 años y medio de compra sobre las rentas del segundo período. El Estado debía adelantar el dinero y devolverlo en 68 años y medio mediante anualidades a una tasa del 3,25 por ciento. El terrateniente recibiría una bonificación del 12 por ciento para estimular las ventas, pagada con los ingresos irlandeses, una de las características que despertó el resentimiento nacionalista. [27] A medida que el proyecto de ley avanzaba en el Parlamento, O'Brien se convenció de que el método de la conferencia podría traer otras reformas sociales y asegurar el consentimiento unionista para un autogobierno limitado, que se convertiría en un gobierno autónomo pleno. [28] El diputado Timothy Healy pasó de ser escéptico a apoyar enérgicamente la aprobación del proyecto de ley. Lo aclamó con extravagancia como uno de los acontecimientos más notables de su vida política y colaboró activamente y discutió sus disposiciones en privado con Wyndham, el secretario irlandés. [29]
O'Brien tuvo una presencia muy destacada en los debates de la Cámara de los Comunes sobre el proyecto de ley a medida que su entusiasmo crecía. Las profundas divisiones que esto creó se mantuvieron inicialmente bajo control, pero la oposición de Dillon, Michael Davitt , el diputado Thomas Sexton y su diario Freeman's Journal a la colaboración entre nacionalistas, terratenientes y un gobierno conservador se intensificó. [30] Dillon, informó Redmond con aprensión, se oponía firmemente al proyecto de ley: no quería una reconciliación con los terratenientes, ni nada menos que expulsarlos de Irlanda . [31] Las críticas del diario nacionalista de Sexton superaron a la voz menor del semanario de O'Brien, el Irish People . Davitt emergió como un oponente de la futura Ley de Tierras, no solo porque exigía nada menos que la nacionalización de las tierras, sino también porque consideraba que las condiciones ofrecidas a los terratenientes eran demasiado favorables. [25]
El 7 de mayo, el proyecto de ley había pasado su segunda lectura con una serie de enmiendas por 443 votos a favor y 26 en contra, un triunfo personal para Wyndham. El 21 de julio se aprobó la tercera lectura, el proyecto de ley sólo fue modificado en aspectos menores por la Cámara de los Lores y a mediados de agosto se había convertido en ley. Casi inmediatamente, la compra de tierras se aceleró enormemente. Antes de 1903, se había adelantado un total de casi 20 millones de libras esterlinas para la compra de 2,5 millones de acres. Con la Ley de 1903 y la consiguiente Ley de 1909, la situación se transformó por completo. Cuando en marzo de 1920, la Comisión de Bienes Raíces revisó el desarrollo desde 1903 bajo estas Leyes, estimó que se habían adelantado 83 millones de libras esterlinas para 9 millones de acres (36.000 km2 ) transferidos, mientras que otros 2 millones de acres (8.100 km2 ) estaban pendientes por un coste de 24 millones de libras esterlinas. [32] En 1914, el 75% de los ocupantes compraban sus propiedades a sus terratenientes, en su mayoría en virtud de las dos leyes. En total, en virtud de las leyes de tierras anteriores al Reino Unido, más de 316.000 inquilinos compraron sus propiedades, que sumaban 11.500.000 acres (47.000 km2 ) de un total de 20 millones en el país. [33]
Se puede decir que con la Ley de Tierras de Wyndham el Estado decidió subvencionar el proceso de compra de tierras en Irlanda mediante préstamos estatales "como medida de sanación". Fue precisamente la política que Parnell enunció en la década de 1880. [34]
Aunque la ley dio lugar a ventas de propiedades enteras en gran escala (y en este sentido merece ser caracterizada como revolucionaria), la campaña adversaria encabezada por Dillon, Davitt y Sexton, que afirmaba que se trataba de una victoria de los terratenientes, creó un clima de desilusión. No se cuestionaba la ley, sino la forma en que O'Brien la ganó. La cuestión era: ¿debían los nacionalistas cooperar con una minoría de irlandeses cuyo trasfondo político era tan fundamentalmente diferente del suyo? Los adversarios dijeron que no, O'Brien dijo que sí, señalando la exitosa Conferencia Agraria como precursora de futuras alianzas entre nacionalistas y unionistas. [35]
Unas semanas después de que se aprobara la ley, el precario consenso alcanzado por el partido fue destrozado por John Dillon, quien, durante un discurso a sus electores en Swinford , en el condado de Mayo , manifestó abiertamente su hostilidad hacia la Ley de Tierras y su premisa subyacente de que podría servir a la causa de la reconciliación entre las clases agnósticas y los partidos en conflicto. O'Brien, que creía fervientemente en el poder de la conciliación y en el enfoque de la conferencia, nunca perdonó a Dillon por su "rebelión de Swinford". Marcó el final de una estrecha amistad que se remontaba a los años del Plan de Campaña en la década de 1880. [30] Arthur Griffith sumó un agravamiento adicional al denunciar la Conferencia de Tierras como una estafa de los terratenientes y aprovechar la reacción de Dillon para demostrar que el partido se confesaba incompetente. [36]
O'Brien, que hasta entonces había tenido la iniciativa y vio a Dillon atacar sin miramientos una política que el partido irlandés y la UIL habían aprobado y que había empezado a dar considerables ventajas para el país en general, intentó utilizar su influencia con su líder de partido y colega conciliador Redmond para aplastar la oposición de Dillon, Davitt y el Freeman's Journal , pero no pudo conseguir que el presidente actuara. Redmond se resistía por temor a que una ruptura con Sexton, Dillon y Davitt, todos ellos veteranos respetados de la Guerra de la Tierra, causaría una división y el fin de la unidad en el partido. [37] Dillon, por otra parte, financieramente independiente, podía contar con el apoyo de Davitt, de la maquinaria de Belfast del diputado Joe Devlin y de la organización irlandesa en Gran Bretaña dirigida por el diputado TP O'Connor . [38]
William O'Brien, afligido y marginado por el ataque de Dillon, le dijo a Redmond el 4 de noviembre de 1903 que se retiraba del Parlamento y del Directorio de la UIL, retirándose de la vida pública y cerrando el Irish People . O'Brien se negó a reconsiderar su decisión, a pesar de los llamamientos de amigos y aliados [38] Su dimisión fue un golpe muy serio para el partido en el país y en el extranjero. La afiliación caducó, muchas secciones de la UIL se extinguieron. [39] O'Brien se embarcó en una larga carrera de oposición independiente al partido parlamentario y, aunque regresó brevemente, junto con Healy, en enero de 1908 en interés de la unidad y para probar de nuevo la estrategia de conciliación, la decepción siguió siendo su suerte. [40] Los acontecimientos habían acercado a los otrora distanciados Healy y O'Brien, que ahora compartían un enemigo común, el partido. Purgado nuevamente por la Convención de Baton instigada por Devlin, O'Brien formó una nueva organización política en 1909, la Liga Todo por Irlanda , para desafiar al partido y promover la causa de la conciliación nacional.
Cuando en 1917 Lloyd George y Redmond convocaron la Convención Irlandesa en un intento de convencer al Ulster para que aceptara un acuerdo de autonomía, O'Brien declinó la invitación a asistir con el argumento de que no podría lograrlo con cien y un delegados. Su propuesta de reducir el número de delegados a una docena de irlandeses genuinamente representativos del Norte y del Sur, siguiendo el modelo de la Conferencia Agraria, no fue aceptada, y la Convención terminó, como él predijo, en desacuerdo. [41]
Los partidarios centristas originales de la Conferencia Agraria se convirtieron en la Asociación Irlandesa para la Reforma , liderada por Dunraven. Contemplaban la posibilidad de seguir desarrollando la política de conciliación de O'Brien proporcionando una plataforma para explorar la posibilidad de un gobierno descentralizado limitado para Irlanda, [42] lo que presagiaba la esperanza de O'Brien de que Irlanda hubiera entrado de alguna manera en una nueva era en la que "la conferencia más los negocios" podría reemplazar a la agitación y las tácticas parlamentarias como estrategia principal para alcanzar los objetivos nacionales. [43]
Con la participación de Wyndham, los reformistas produjeron dos informes en agosto-septiembre de 1904 sobre un plan de " devolución " -es decir, para conceder a Irlanda poderes limitados de autogobierno local-. Se supo que el subsecretario para Irlanda, Sir Anthony MacDonnell , un católico de Mayo originalmente nombrado por Wyndham, también había estado involucrado en el plan. A los ojos de los unionistas del Ulster esto agregó un significado particularmente siniestro a todo el asunto, intuyó una conspiración política y se indignaron de que un funcionario permanente se atreviera a manipular la sagrada conexión británica. [44] MacDonnell afirmó que había escrito a su superior Wyndham para informarle, quien no tomó especial nota de la carta. Cuando en marzo de 1905 los unionistas lanzaron su ataque y el resentimiento del Ulster se hizo abrumador, Wyndham, para entonces un hombre destrozado, se vio obligado a retirarse del cargo. [44]
Los dirigentes nacionalistas, sorprendidos por las propuestas de la Asociación, reaccionaron de forma ambigua. Redmond, en un primer momento, acogió favorablemente el plan de descentralización, pero después se puso del lado de Dillon, que se oponía vehementemente a él y consideraba que el partido irlandés era el único abanderado del autogobierno. Cualquier cosa que no fuera el cumplimiento pleno de la demanda de autogobierno era peligroso, porque aceptar menos podría posponer el verdadero autogobierno indefinidamente. En lugar de ello, los dos dirigentes concentraron sus energías en sondear la postura de los liberales sobre la cuestión del autogobierno en las próximas elecciones generales. [44]
El grupo de Dunraven era atípico en su género, pero por un tiempo se combinó con el sentido nacionalista de O'Brien y el oportunismo de Healy, lo que produjo con la Conferencia Agraria uno de los intentos más sostenidos y extensos de cooperación unionista-nacionalista en el siglo XX. [45]
Por otra parte, el dogma dillonita de hostilidad hacia cualquier forma de reconciliación o conferencia entre clases agnósticas y partes en conflicto, es decir, hacia cualquier colaboración con el enemigo hereditario en cualquier nivel, precipitó acontecimientos posteriores en el escenario político de Irlanda hasta finales del siglo.