Elizabeth Sutherland (Leveson-Gower), duquesa de Sutherland ( de soltera Sutherland ; 24 de mayo de 1765 - 29 de enero de 1839), también suo jure decimonovena condesa de Sutherland , fue una noble escocesa que se casó con un miembro de la familia Leveson-Gower , mejor recordada por su participación en las autorizaciones de las tierras altas .
En 1803, su marido heredó los ingresos del muy rentable Canal Bridgewater . Esto aumentó enormemente su riqueza, siendo descrito por Charles Greville como "el leviatán de la riqueza", con la creencia de que era "el hombre más rico que jamás haya muerto" (se desconocía su riqueza exacta en el momento de su muerte, aunque innegablemente era muy grande). ). Es esta riqueza la que permitió a Lady Sutherland embarcarse en cambios sustanciales en la propiedad de Sutherland que formaban parte de Highland Clearances. [1]
Isabel nació en Leven Lodge cerca de Edimburgo , [2] de William Sutherland, decimoctavo conde de Sutherland y su esposa Mary (c. 1740-1766), hija y coheredera de William Maxwell, propietario de plantaciones de esclavos en la colonia de Jamaica . Sus padres murieron de " fiebre pútrida " (tifus) en Bath en 1766, pocas semanas después de su primer cumpleaños. Como única hija superviviente, [3] sucedió en las propiedades y títulos de su padre. Su título de Condesa de Sutherland fue impugnado por George Sutherland de Forse, un descendiente directo del primer conde de Sutherland, y Sir Robert Gordon, Bt , también descendiente del primer conde de Sutherland, pero fue confirmado por la Cámara de los Lores en 1771. [4]
Lady Elizabeth Sutherland pasó la mayor parte de su infancia viviendo en Edimburgo y Londres, donde fue educada entre 1779 y 1782. El 4 de septiembre de 1785, a la edad de 20 años, se casó con George Granville Leveson-Gower, vizconde de Trentham , en la iglesia parroquial de St Marylebone. , Londres. [5] Fue conocido como Earl Gower desde 1786 hasta que, en 1803, sucedió a su padre en el título de Marqués de Stafford . En 1832, apenas seis meses antes de su muerte, fue creado duque de Sutherland y ella pasó a ser conocida como duquesa-condesa de Sutherland. [3]
Según los términos del contrato matrimonial, el control, pero no la propiedad, de la propiedad de Sutherland pasó de Elizabeth a su marido de por vida. [a] La pareja también compró terrenos adicionales en Sutherland entre 1812 y 1816, lo que elevó la proporción del condado de Sutherland de su propiedad a alrededor del 63% (medido por el valor del alquiler). [6] : xiii En el momento de la herencia de la propiedad por parte de Lady Sutherland, había una gran cantidad de wadsets (un tipo de hipoteca) sobre gran parte del terreno, y se sacaron más wadsets para financiar, entre otras cosas, el tiempo. que Lady Sutherland y su marido pasaron en Francia cuando él era embajador allí.
Los Highland Clearances fueron parte de la Revolución Agrícola Escocesa . Las antiguas áreas cultivables fueron reemplazadas por métodos agrícolas más modernos, se introdujeron nuevos cultivos y sistemas de drenaje de la tierra y, de manera controvertida, los arrendatarios agrícolas mixtos en los estratos y cañadas del interior fueron desalojados y sus antiguos arrendamientos se utilizaron, más comúnmente, para extensas explotaciones ovinas. Los inquilinos desalojados a menudo fueron reasentados en comunidades de crofting de nueva creación que, en muchos casos, se encontraban en regiones costeras. Estos cambios se produjeron prácticamente en toda la región de las Tierras Altas y las Islas , principalmente durante el período de 1790 a 1855. Esto proporcionó mayores ingresos por alquiler y menores costos de funcionamiento para las propiedades individuales en cuestión. [7] : 4
La propiedad de Sutherland tuvo un comienzo lento en este proceso, aunque se realizaron algunas mudanzas [b] en 1772, cuando Lady Sutherland todavía era una niña y la propiedad estaba administrada por sus tutores. Se intentó desalojar a muchos de los tacheros [c] de la finca en ese momento. Se habían producido emigraciones notables de inquilinos y se consideraron planes para la construcción de nuevos pueblos pesqueros que proporcionaran empleo a los inquilinos trasladados desde el interior. Sin embargo, la finca se vio perjudicada por una grave escasez del capital necesario, y estos grandes planes no se llevaron a cabo hasta que hubo dinero disponible. [10] : 36
Cuando, en 1803, George Leveson-Gower heredó la enorme fortuna del duque de Bridgewater, había fondos disponibles para que la propiedad de Sutherland continuara con un programa de mejora. Muchos de los arrendamientos de la finca no terminaron hasta 1807, pero se inició la planificación para reestructurar la finca. A pesar de las convenciones de la época y las disposiciones de la vinculación, Leveson-Gower delegó el control general de la propiedad a Lady Sutherland; se interesó activamente en su gestión.
Cuando comenzó la mayor parte de las Autorizaciones de Sutherland, Lady Sutherland y sus asesores se vieron influenciados por varias cosas. En primer lugar, se estaba produciendo un aumento sustancial de la población. En segundo lugar, la zona era propensa a sufrir hambrunas, y en esos años correspondía al terrateniente organizar la ayuda comprando comida en el mercado abierto e importándola a la zona. El grado de gravedad de la hambruna es un tema de debate entre los historiadores ahora y también dentro de la administración de la finca Sutherland en su análisis casi contemporáneo de las autorizaciones en 1845. [d]
La tercera fuerza impulsora fue toda la gama de ideas sobre la mejora agrícola. Esto incluyó las ideas económicas expresadas por Adam Smith, así como las de muchos agricultores. Para las Tierras Altas, el principal objetivo de estas teorías era el rendimiento mucho mayor que se obtendría de las ovejas. Los precios de la lana habían aumentado más rápido que otros productos básicos desde la década de 1780. Esto permitió a los criadores de ovejas pagar alquileres sustancialmente más altos que los inquilinos actuales. [10] : 36-38
Ahora que se disponía de financiación de capital, se alquiló la primera gran granja de ovejas en Lairg en 1807, lo que implicó el traslado de unas 300 personas. Muchos de ellos no aceptaron sus nuevos hogares y emigraron, para descontento de la administración de la finca y de Lady Sutherland. [7] : 164-165 En 1809, William Young y Patrick Sellar llegaron a Sutherland y se pusieron en contacto con la familia Sutherland, convirtiéndose en asesores clave de los propietarios de la finca. Ofrecieron planes ambiciosos que coincidían con el deseo de obtener resultados rápidos.
Lady Sutherland ya había despedido al factor de la finca, David Campbell, en 1807 por falta de progreso. Su sustituto, Cosmo Falconer, vio que su posición se veía socavada por los consejos ofrecidos por Young y Sellar. En agosto de 1810, Falconer acordó marcharse, con efecto a partir del 2 de junio de 1811, y Young y Sellar asumieron el cargo en su lugar. [e] [10] : 52-70
Young tenía un historial comprobado de mejora agrícola en Moray y Sellar era abogado formado en la Universidad de Edimburgo; ambos estaban plenamente versados en las ideas modernas de Adam Smith . Proporcionaron un nivel extra de ambición para la finca. [7] : Se agregaron 166 nuevas industrias a los planes para emplear a la población reasentada. Se hundió una mina de carbón en Brora y se construyeron pueblos de pescadores para explotar los bancos de arenques de la costa. [10] : 71 Otras ideas fueron el curtido, el lino, la sal y la fabricación de ladrillos. [7] : 167
Las primeras autorizaciones bajo la dirección de Young y Sellar se produjeron en Assynt en 1812, bajo la dirección de Sellar, estableciendo grandes granjas de ovejas y reubicando a los antiguos inquilinos en la costa. Sellar contó con la ayuda de los tacheros locales y el proceso se llevó a cabo sin disturbios, a pesar de la impopularidad de los acontecimientos. Sin embargo, en 1813, las limpiezas planificadas en Strath de Kildonan estuvieron acompañadas de disturbios: una turba enfurecida expulsó del valle a los posibles criadores de ovejas cuando vinieron a ver la tierra, y existió una situación de enfrentamiento durante más de seis semanas, con Sellar. no lograr negociar exitosamente con los manifestantes.
Al final, se llamó al ejército y la finca hizo concesiones, como pagar precios muy favorables por el ganado de los que estaban siendo desalojados. Esto contó con la ayuda de los propietarios de los distritos circundantes que acogieron a algunos de los desplazados y de un grupo organizado que emigró a Canadá . Todo el proceso supuso un duro golpe para Lady Sutherland y sus asesores, quienes estaban, en palabras del historiador Eric Richards, "realmente asombrados por esta respuesta a unos planes que consideraban sabios y benévolos". [7] : 168-172
Se programaron más autorizaciones en Strathnaver a partir de Pentecostés de 1814. Estas se complicaron porque Sellar había ofertado con éxito para el arrendamiento de una de las nuevas granjas de ovejas en un terreno que ahora era su responsabilidad, como factor, limpiar. (En general, esta limpieza fue parte de la expulsión de 430 familias de Strathnaver y Brora en 1814, aproximadamente 2000 personas. [7] : 180 ) Sellar también se había ganado el enemigo del oficial de la ley local, Robert Mackid, al sorprenderlo cazando furtivamente. en la tierra de los Sutherland. [7] : 178
Hubo cierta confusión entre los inquilinos ya que Sellar hizo concesiones a algunos de ellos, permitiéndoles permanecer en sus propiedades por un poco más de tiempo. Algunos inquilinos se mudaron antes de la fecha indicada en su aviso de desalojo; otros se quedaron hasta que llegaron las partes del desalojo. [7] : 181
Como era práctica habitual, las vigas del tejado de las casas desalojadas fueron destruidas para evitar una nueva ocupación después de que el grupo de desalojo se hubiera marchado. El 13 de junio de 1814 se hizo esto mediante la quema en el caso de Badinloskin, la casa ocupada por William Chisholm. Los relatos varían, pero es posible que su suegra, anciana y postrada en cama, todavía estuviera en la casa cuando le prendieron fuego. Según la comprensión de los acontecimientos por parte de James Hunter, Sellar ordenó que la sacaran inmediatamente tan pronto como se dio cuenta de lo que estaba sucediendo. La anciana murió 6 días después. [8] : 197 Eric Richards sugiere que llevaron a la anciana a una dependencia antes de que la casa fuera destruida. [7] : 183
Cualesquiera que sean los hechos del asunto, Sellar fue acusado de homicidio culposo e incendio provocado con respecto a este incidente y otros durante esta autorización. Los cargos fueron presentados por Robert Mackid, impulsado por la enemistad que sentía hacia Sellar por haberlo sorprendido cazando furtivamente. [8] : 181-182 A medida que se acercaba el juicio, los herederos de Sutherland se mostraron reacios a ayudar a Sellar en su defensa, distanciándose de su empleado. [7] : 170 Fue absuelto de todos los cargos en su juicio en 1816. Los administradores de la finca se sintieron enormemente aliviados, tomando esto como una justificación de su actividad de limpieza. [10] : 195 Robert Mackid se convirtió en un hombre arruinado y tuvo que abandonar el condado, entregándole a Sellar una humillante carta de disculpa y confesión. [7] : 189 [10] : 205-206 )
A pesar de la absolución, este evento y el papel de Sellar en él quedaron fijados en la opinión popular de las Autorizaciones Sutherland. James Loch , el comisionado de bienes de Stafford, ahora estaba tomando un mayor interés en la parte norte de las propiedades de su empleador; pensaba que la gestión financiera de Young era incompetente y que las acciones de Sellar entre la gente eran profundamente preocupantes. Tanto Sellar como William Young pronto dejaron sus puestos administrativos en la propiedad de Sutherland (aunque Sellar permaneció como uno de los inquilinos principales). Loch, sin embargo, también suscribía la teoría de que la liquidación era beneficiosa tanto para los inquilinos como para la finca. [10] : 215-217 [7] : 189
Al descontento de Lady Sutherland por los acontecimientos se sumaron informes críticos en un periódico menor de Londres, el Military Register , de abril de 1815. Pronto aparecieron en periódicos más importantes. Se originaron en Alexander Sutherland, quien, junto con su hermano John Sutherland de Sciberscross, [f] se oponían a la autorización. Alexander, después de servir como capitán en el ejército, se vio frustrado en sus esperanzas de arrendar la propiedad de Sutherland y ahora trabajaba como periodista en Londres. Por lo tanto, estaba en buenas condiciones para causar problemas al patrimonio. [8] : 183-187,203
El (efectivo) despido de Sellar lo colocó en el papel de chivo expiatorio, impidiendo así un análisis crítico adecuado de las políticas del patrimonio. [11] : 388 Autorizaciones continuaron bajo la dirección de Frances Suther y el control general de James Loch. Durante 1816 y 1817, las condiciones de hambruna afectaron a la mayor parte de las zonas del interior y la finca tuvo que brindar ayuda a los indigentes. Esto alteró la política de emigración: si los inquilinos querían emigrar, la finca no se opondría, pero todavía no había ningún estímulo activo.
En 1818 se puso en marcha la mayor parte del programa de liquidación, que duró hasta 1820. Loch dio instrucciones enfáticas destinadas a evitar otro desastre de relaciones públicas: los atrasos en el alquiler podían excusarse para aquellos que cooperaran, se debía tomar tiempo y los alquileres para los las nuevas granjas debían ubicarse lo más bajo posible.
El proceso no empezó bien. El reverendo David Mackenzie de Kildonan escribió a Loch en nombre de las 220 familias que debían ser expulsadas de su parroquia. Cuestionó categóricamente la premisa básica de la limpieza: que la gente de una región del interior pudiera ganarse la vida en sus nuevas granjas costeras. Loch insistió en que las deportaciones se llevarían a cabo independientemente de las objeciones.
Sin embargo, al mismo tiempo, Suther y el oficial de tierra local de la finca le indicaban a Loch que pocas de las nuevas granjas eran de una calidad aceptable. Algunos inquilinos estaban considerando mudarse de la finca, ya sea a Caithness o emigrar a América o al Cabo de Buena Esperanza , lo que Suther animó cancelando sus alquileres atrasados. Lo más positivo para aquellos con notificaciones de desalojo es que los precios del ganado eran altos en 1818. Al final, las autorizaciones de ese año se aprobaron sin protestas serias. [7] : 200-206
Durante los dos años siguientes, la escala del desalojo aumentó: 425 familias (unas 2.000 personas) en 1819 y 522 familias en 1820. Loch estaba ansioso por moverse rápidamente, mientras que los precios del ganado eran altos y había una buena demanda de arrendamiento de granjas de ovejas. . [7] : 207 No hubo resistencia violenta en 1819, pero Suther, a pesar de instrucciones precisas en sentido contrario, utilizó el fuego para destruir las casas despejadas. Esto se produjo después de un período de tiempo seco, en el que el césped y las paredes de piedra de las casas se secaron, de modo que incluso el césped de las paredes se encendió, lo que agravó las llamas de la paja y las vigas del techo. Multiplicado por la gran cantidad de propiedades que fueron desalojadas, esto causó una impresión horrorosa en quienes lo observaron.
A continuación se produjo el desastre de relaciones públicas que Loch había deseado evitar, con el periódico The Observer titular: "la devastación de Sutherland". 1819 pasó a ser conocido como "el año de las quemas" ( bliadhna na losgaidh ) [g] [8] : 200–280 Loch amonestó severamente a Suther por utilizar el fuego para hacer las casas inhabitables. Suther defendió sus acciones explicando cómo los inquilinos desalojados de Kildonan habían reconstruido sus casas tan pronto como se marcharon los desalojos. Loch admitió que ésta era una de las realidades del proceso de desalojo, pero no rescindió la prohibición de quemar casas de las que los inquilinos habían sido desalojados. [7] : 209
En el otoño de 1819, la dirección de Sutherland Estate recibió informes de una creciente hostilidad hacia nuevas autorizaciones. La familia Sutherland recibió cartas amenazantes anónimas a su casa en Londres. La Sociedad de Emigración Transatlántica proporcionó un foco de resistencia a las desocupaciones planeadas en 1820, celebrando grandes reuniones y manteniendo correspondencia extensa con periódicos sobre la situación de los inquilinos de Sutherland. Esta publicidad causó gran preocupación a Loch, y los comentarios en la prensa aumentaron a medida que se acercaba Pentecostés de 1820.
Lady Sutherland sintió que su familia estaba siendo particularmente atacada por los críticos de las autorizaciones, por lo que le pidió a Loch que averiguara qué habían hecho las propiedades vecinas. La respuesta fue que Lord Moray en Ross-shire, en ocasiones, había comprado el ganado propiedad de los inquilinos desalojados, pero por lo demás no había hecho provisiones para ellos: simplemente habían sido desalojados sin compensación ni ofrecimientos de arrendamientos alternativos. Los inquilinos de Munro de Novar también fueron simplemente desalojados y muchos de ellos emigraron.
A medida que se acercaban las autorizaciones de Sutherland de 1820, hubo disturbios notables en Culrain, en la finca Munro de Novar, en protesta por sus planes de autorización. A Loch le preocupaba que esto se extendiera a los inquilinos de Sutherland, pero no se produjo ninguna resistencia física violenta, y los absueltos demostraron (en palabras de Eric Richards) "hosca aquiescencia".
En junio hubo una gran resistencia a la limpieza en otra finca cercana, en Gruids. Richards atribuye la falta de violencia en Sutherland Estate a los acuerdos de reasentamiento vigentes allí y afirma: "En este sentido, Sutherland Estate, a pesar de su reputación, contrastaba fuerte y positivamente con la mayoría de los demás propietarios de compensación". [7] : 218-220
1819 y 1820 representaron la principal actividad de limpieza en Sutherland Estate. La limpieza, mucho más pequeña, en la primavera de 1821 en Achness y Ascoilmore se topó con obstáculos y hubo que llamar al ejército para llevar a cabo los desalojos por la fuerza. Se presentaron denuncias contra el patrimonio por crueldad y negligencia, pero una investigación interna absolvió al factor de cualquier irregularidad. Sin embargo, es muy probable que esta conclusión pasara por alto el sufrimiento experimentado por los desalojados. [7] : 223-224
Las cifras recopiladas por la propiedad dan información sobre dónde estaban los inquilinos, subarrendatarios y ocupantes ilegales después de los desalojos de 1819 (no todos los desalojados eran inquilinos que pagaban alquiler, algunos no tenían derecho a estar allí en primer lugar). En el caso de los inquilinos, el 68% se convirtió en inquilino en otra parte de la finca, el 7% se fue a fincas vecinas, el 21% a condados contiguos y el 2% emigró. El 2% restante estaba desaparecido. Los subarrendatarios y ocupantes ilegales se dividieron en un 73% reasentados en la costa, un 7% en fincas vecinas, un 13% en condados cercanos y un 5% que emigró. El 2% estaba desaparecido. Esta encuesta no recoge información sobre quienes posteriormente viajaron a otros lugares. [7] : 221
Loch dio instrucciones a Suther a finales de 1821 que pusieron fin a la importante actividad de limpieza de la finca. Algunas actividades de limpieza en pequeña escala continuaron durante los siguientes 20 años aproximadamente, pero esto no formaba parte del plan general para reasentar a la población en asentamientos costeros e involucrarla en industrias alternativas. [7] : 224
Lady Sutherland formó dos veces un regimiento de voluntarios, los "Sutherlandshire Fencibles", en 1779 y 1793, que luego se desplegó para reprimir la rebelión irlandesa de 1798. [2]
En 1790 su marido fue nombrado embajador en Francia y ella lo acompañó a París. Pudo presenciar de primera mano los acontecimientos revolucionarios y escribió descripciones de la agitación política en Francia en ese momento. [3] Lady Sutherland y su marido tuvieron dificultades para obtener permiso para salir de París y finalmente no viajaron a Londres hasta 1792.
Durante la década de 1790, Lady Sutherland se convirtió en una figura destacada de la temporada social en Londres. A sus cenas y bailes asistían la realeza, la nobleza y los principales políticos, tanto nacionales como extranjeros. Ella y su esposo se hicieron amigos cercanos de George Canning, quien la consideraba hermosa, inteligente y encantadora, una opinión que no compartían los miembros de su propia clase y sexo, que la consideraban autoritaria. [3]
Cuando no estaba en público, los intereses de Lady Sutherland incluían mantener correspondencia con Sir Walter Scott y, como era una artista talentosa, pintar paisajes en acuarela de la costa de Sutherland y del castillo de Dunrobin , entre otros temas. [3] También fue una consumada pintora al óleo. Dibujó y grabó una serie de vistas de Orkney y la costa noreste de Escocia, que se publicaron entre 1805 y 1807. [2]
Lady Sutherland pasó mucho tiempo criando a sus cuatro hijos. Puso especial énfasis en maximizar la riqueza de sus hijos y (como era común en la época) obtener los mejores matrimonios posibles para sus hijas. Eric Richards observa que ella "dominaba a sus hijos y probablemente también a su marido". [3]
Poco antes de su muerte en julio de 1833, su marido fue creado duque de Sutherland y Lady Sutherland se convirtió en duquesa de Sutherland. Después de la muerte de su marido, sus propiedades escocesas fueron administradas en su nombre. Murió, a los setenta y tres años, el 29 de enero de 1839 en Hamilton Place, Hyde Park, Londres . Fue enterrada el 20 de febrero de 1839, con gran pompa, en la catedral de Dornoch , en Sutherland. [2] [3] Su título conyugal pasó a su hijo mayor, George . [2]
El 4 de septiembre de 1785, Lady Sutherland se casó con Lord George Leveson-Gower y tuvieron cuatro hijos supervivientes:
Un ejemplo de la producción artística de Lady Sutherland, una acuarela en la Tate Gallery [1]