stringtranslate.com

Compromiso de Connecticut

Un retrato de Roger Sherman , autor del acuerdo.

El Compromiso de Connecticut , también conocido como el Gran Compromiso de 1787 o Compromiso de Sherman , fue un acuerdo alcanzado durante la Convención Constitucional de 1787 que en parte definió la estructura legislativa y la representación que tendría cada estado bajo la Constitución de los Estados Unidos . Mantuvo la legislatura bicameral propuesta por Roger Sherman , junto con la representación proporcional de los estados en la cámara baja o Cámara de Representantes , y requirió que la cámara alta o Senado tuviera un peso igual entre los estados; cada estado tendría dos miembros en el Senado.

Fondo

El 29 de mayo de 1787, Edmund Randolph , de la delegación de Virginia , propuso la creación de una legislatura bicameral. Según su propuesta, conocida como Plan Virginia o Plan Randolph , la membresía en ambas cámaras se asignaría a cada estado en proporción a su población. Los candidatos para la cámara baja serían nominados y elegidos por el pueblo de cada estado, mientras que los candidatos para la cámara alta serían nominados por las legislaturas estatales y luego elegidos por los miembros de la cámara baja.

Los estados menos poblados, como Delaware, temían que un acuerdo de este tipo hiciera que sus voces e intereses se vieran ahogados por los estados más grandes. Muchos delegados también sintieron que la Convención no tenía la autoridad para desechar por completo los Artículos de la Confederación , [1] como lo habría hecho el Plan de Virginia. [2] En respuesta, el 15 de junio de 1787, William Paterson, de la delegación de Nueva Jersey, propuso una legislatura compuesta por una sola cámara. Cada estado tendría una representación igualitaria en este organismo, independientemente de su población. El Plan de Nueva Jersey , como se lo llamó, habría dejado los Artículos de la Confederación en su lugar, pero los habría enmendado para aumentar un poco los poderes del Congreso . [3]

En el momento de la convención, el Sur estaba creciendo más rápidamente que el Norte, y los estados sureños tenían las reivindicaciones occidentales más extensas . Carolina del Sur , Carolina del Norte y Georgia eran pequeñas en la década de 1780, pero esperaban crecimiento y, por lo tanto, favorecían la representación proporcional. Nueva York era uno de los estados más grandes en ese momento, pero dos de sus tres representantes ( siendo Alexander Hamilton la excepción) apoyaron una representación igualitaria por estado, como parte de su deseo de ver la máxima autonomía para los estados.

James Madison y Hamilton fueron dos de los líderes del grupo de representación proporcional. Madison sostuvo que una conspiración de los estados grandes contra los estados pequeños era poco realista, ya que los estados grandes eran muy diferentes entre sí. Hamilton sostuvo que los estados eran entidades artificiales formadas por individuos y acusó a los representantes de los estados pequeños de querer poder, no libertad. Por su parte, los representantes de los estados pequeños argumentaron que los estados tenían, de hecho, un estatus legalmente igual y que la representación proporcional sería injusta para sus estados. Gunning Bedford Jr. de Delaware amenazó notoriamente en nombre de los estados pequeños que "los pequeños encontrarían algún aliado extranjero de más honor y buena fe, que los tomaría de la mano y les haría justicia". Elbridge Gerry ridiculizó la reivindicación de soberanía de los estados pequeños, diciendo que "nunca fuimos estados independientes, no lo somos ahora, y nunca podríamos serlo ni siquiera según los principios de la Confederación. Los estados y sus defensores estaban intoxicados con la idea de su soberanía". [4]

El 19 de junio de 1787, los delegados rechazaron el Plan de Nueva Jersey y votaron a favor de proceder a la discusión del Plan de Virginia. Los estados pequeños se mostraron cada vez más descontentos y algunos amenazaron con retirarse. El 2 de julio de 1787, la Convención llegó a un punto muerto en cuanto a otorgar a cada estado un voto igual en la cámara alta: cinco estados votaron a favor, cinco en contra y uno estuvo dividido.

Compromiso

El problema fue remitido a un comité integrado por un delegado de cada estado para llegar a un compromiso. El 5 de julio de 1787, el comité presentó su informe, que se convirtió en la base del "Gran Compromiso" de la Convención. El informe recomendaba que en la cámara alta cada estado tuviera el mismo voto y en la cámara baja, cada estado tuviera un representante por cada 40.000 habitantes, [5] contando tres quintas partes de la población esclava de cada estado para la población total de ese estado, [5] y que los proyectos de ley sobre dinero se originaran en la cámara baja (no sujetos a enmiendas por parte de la cámara alta).

Sherman se puso del lado de la legislatura nacional bicameral del Plan de Virginia, pero propuso "que la proporción del sufragio en la 1.ª rama [de la Cámara] debería ser acorde a los respectivos números de habitantes libres; y que en la segunda rama o Senado, cada estado debería tener un voto y no más". [6] Lo que finalmente se incluyó en la constitución fue una forma modificada de este plan, en parte porque a los estados más grandes no les gustó. En el comité, Benjamin Franklin modificó la propuesta de Sherman para hacerla más aceptable para los estados más grandes. Añadió el requisito de que los proyectos de ley sobre ingresos se originaran en la Cámara.

James Madison de Virginia, Rufus King de Massachusetts y Gouverneur Morris de Pensilvania se opusieron vigorosamente al compromiso, ya que dejaba al Senado con la apariencia de un Congreso de la Confederación . [7] Para los nacionalistas, el voto de la Convención a favor del compromiso fue un revés. Sin embargo, el 23 de julio, encontraron una manera de continuar con su visión de un Senado independiente y de élite. Justo antes de que la mayor parte del trabajo de la convención fuera remitido al Comité de Detalle , Morris y King propusieron que los miembros de los estados en el Senado tuvieran votos individuales, en lugar de votar en bloque, como lo habían hecho en el Congreso de la Confederación. Luego, Oliver Ellsworth , un destacado defensor del Compromiso de Connecticut, apoyó su moción y la Convención alcanzó el compromiso duradero. [8]

Después de seis semanas de agitación, el 16 de julio de 1787, Carolina del Norte cambió su votación a una representación igualitaria por estado, la delegación de Massachusetts se dividió y se llegó a un compromiso con una votación de 5 a 4 de los estados. [9] A cada estado se le dio una representación igualitaria, anteriormente conocida como el Plan de Nueva Jersey, en una cámara del Congreso, y una representación proporcional, conocida anteriormente como el Plan de Virginia, en la otra. Debido a que se consideró que respondía mejor al sentimiento de la mayoría, se le dio a la Cámara de Representantes el poder de originar toda la legislación relacionada con el presupuesto federal y los ingresos/impuestos, según la Cláusula de Originación .

Como la Convención había aceptado antes la propuesta del Plan de Virginia de que los senadores tuvieran mandatos largos, la restauración de la visión de ese plan de senadores individualmente poderosos impidió que el Senado se convirtiera en una fuerte salvaguarda del federalismo . Los gobiernos estatales perdieron su voz directa en las decisiones del Congreso para hacer leyes nacionales. Como los senadores personalmente influyentes recibieron mandatos mucho más largos que los legisladores estatales que los eligieron, se volvieron sustancialmente independientes. El compromiso continuó sirviendo a los intereses personales de los líderes políticos de los estados pequeños, a quienes se les aseguró el acceso a más escaños en el Senado de los que podrían haber obtenido de otra manera. [10]

Constitución

La representación en el Senado estaba protegida explícitamente en el Artículo Cinco de la Constitución de los Estados Unidos :

...ningún Estado, sin su consentimiento, será privado de su derecho de sufragio igual en el Senado. [11]

Este acuerdo permitió que las deliberaciones continuaran y así condujo al Compromiso de los Tres Quintos , que complicó aún más la cuestión de la representación popular en la Cámara.

Véase también

Referencias

  1. ^ "Notas de Madison, 16 de junio de 1787". Proyecto Avalon de Yale.
  2. ^ "Notas de Madison, 30 de mayo de 1787". Proyecto Avalon de Yale.
  3. ^ "Notas de Madison, 15 de junio de 1787". Proyecto Avalon de Yale.
  4. ^ "Notas de Madison, 29 de junio de 1787". Proyecto Avalon de Yale.
  5. ^ ab Yazawa, Melvin (2016). Convenciones impugnadas: la lucha por establecer la Constitución y salvar la Unión, 1787-1789. JHU Press. pág. 67. ISBN 978-1-4214-2026-4.
  6. ^ US Constitution.net. «Tema constitucional: la Convención Constitucional» . Consultado el 17 de octubre de 2007 .
  7. ^ 1 LAS ACTAS DE LA CONVENCIÓN FEDERAL DE 1787, en 489, 490, 551 (Max Farrand ed., 1911)
  8. ^ 2 LAS ACTAS DE LA CONVENCIÓN FEDERAL DE 1787, págs. 94-95 (ed. Max Farrand, 1911)
  9. ^ 3 LAS ACTAS DE LA CONVENCIÓN FEDERAL DE 1787, volumen 2, pág. 15 (ed. Max Farrand, 1911) https://memory.loc.gov/ll/llfr/002/0000/00190015.tif
  10. ^ Claus, Laurence (otoño de 2019). "El compromiso de los redactores". The American Journal of Comparative Law . 67 (3): 677–684.
  11. ^ Administración Nacional de Archivos y Registros . "La Constitución de los Estados Unidos, artículo V". archives.gov.

Investigación adicional