La Asamblea Curiata ( comitia curiata ) fue la principal asamblea que evolucionó en forma a lo largo del Reino Romano hasta los Comitia Centuriata organizados por Servio Tulio . [1] Durante estas primeras décadas, el pueblo de Roma estaba organizado en treinta unidades llamadas " Curiae ". [2] [3] Las Curiae eran de naturaleza étnica y, por lo tanto, estaban organizadas sobre la base de la familia romana primitiva o, más específicamente, sobre la base de los treinta clanes patricios (aristocráticos) originales. [4] Las Curiae formaron una asamblea con fines legislativos, electorales y judiciales. La Asamblea Curiate aprobó leyes, eligió cónsules (los únicos magistrados electos en ese momento) [5] y juzgó casos judiciales. Los cónsules siempre presidían la asamblea. Si bien los plebeyos (plebeyos) podían participar en esta asamblea, sólo los patricios (los aristócratas romanos) podían votar.
Dado que los romanos utilizaban una forma de democracia directa, los ciudadanos, y no los representantes electos, votaban antes de cada asamblea. Como tales, los ciudadanos electores no tenían más poder que el de emitir un voto. Cada asamblea estaba presidida por un único magistrado romano y, como tal, era el magistrado presidente quien tomaba todas las decisiones en cuestiones de procedimiento y legalidad. En última instancia, el poder del magistrado presidente sobre la asamblea era casi absoluto. El único control de ese poder se daba en forma de vetos emitidos por otros magistrados, y las decisiones tomadas por los magistrados presidentes también podían ser vetadas por magistrados de mayor rango. Además, después del 493 a. C., cualquier decisión tomada por un magistrado presidente, incluida una relativa a la Asamblea Curiate, podía ser vetada por un magistrado conocido como tribuno plebeyo (también conocido como tribuno de la plebe).
En el sistema romano de democracia directa , se utilizaban tipos primarios de reuniones para votar sobre asuntos legislativos, electorales y judiciales. La primera fue la Asamblea ( comitia , literalmente "ir juntos" o "lugar de reunión"). [6] La Asamblea Curiate era una comitia . Las asambleas representaban a todos los ciudadanos , [7] incluso si excluían a la plebe como lo hizo la Asamblea Curiate, y se utilizaban para fines oficiales, como la promulgación de estatutos. Las leyes de una Asamblea se aplicaban a todos los ciudadanos romanos. El segundo tipo de reunión era el Consejo ( concilium ), que era un foro donde se reunía una clase específica de ciudadanos. Por el contrario, la Convención ( conventio , literalmente "reunirse") era un foro no oficial de comunicación. Las convenciones eran simplemente foros donde los romanos se reunían con fines no oficiales específicos, como, por ejemplo, escuchar un discurso político. [6] Los ciudadanos privados que no ocupaban cargos políticos sólo podían hablar ante una Convención, y no ante una Asamblea o un Consejo. [8] Las convenciones eran simplemente reuniones, y en ellas no se podían tomar decisiones legales o legislativas. Los votantes siempre se reunían primero en Convenciones para escuchar debates y tratar otros asuntos antes de votar, y luego en Asambleas o Consejos para votar. [9]
Siempre había que notificarlo varios días antes de la votación de la Asamblea. Para las elecciones, tenían que pasar al menos tres días de mercado (a menudo más de diecisiete días reales) entre el anuncio de las elecciones y la elección real. Durante este período (el trinundinum ), los candidatos interactuaron con el electorado y no se pudo proponer ni votar ninguna legislación. En el 98 a. C., se aprobó un estatuto (la lex Caecilia Didia ) que requería un intervalo similar de tres días de mercado entre la propuesta de un estatuto y la votación de ese estatuto. [10] Durante los juicios penales, el magistrado presidente de la asamblea debía dar un aviso ( diem dicere ) al acusado el primer día de la investigación ( anquisito ). Al final de cada jornada, el magistrado debía dar otro aviso al acusado ( diem prodicere ), en el que le informaba del estado de la investigación. Una vez finalizada la investigación, tuvo que transcurrir un intervalo de tres días de mercado antes de que se pudiera realizar una votación final con respecto a la condena o absolución. [11]
Sólo una asamblea podía funcionar en un momento dado, y cualquier sesión que ya estuviera en curso podía disolverse si un magistrado "llamaba" ( avocare ) a los electores. [10] Además del magistrado presidente, a menudo estaban presentes varios magistrados adicionales para actuar como asistentes. Estaban disponibles para ayudar a resolver disputas procesales y proporcionar un mecanismo a través del cual los electores pudieran apelar las decisiones del magistrado presidente. [12] También había funcionarios religiosos (conocidos como augures ), ya sea presentes o de guardia, que estarían disponibles para ayudar a interpretar cualquier señal de los dioses (presagios), ya que los romanos creían que los dioses dejaban su aprobación o desaprobación con se conozcan las acciones propuestas. [12] Además, el magistrado presidente llevaba a cabo una búsqueda preliminar de presagios ( auspicios ) la noche anterior a cualquier reunión. [13] En varias ocasiones conocidas, los magistrados presidentes utilizaron el reclamo de augurios desfavorables como excusa para suspender una sesión que no iba como querían.
El día de la votación, los electores se reunieron primero en sus convenciones para debatir y hacer campaña. [9] En las Convenciones, los electores no eran clasificados en sus Curiae. Los discursos de ciudadanos privados sólo se escuchaban si el tema a votar era un asunto legislativo o judicial, y aun así, sólo si el ciudadano recibía permiso del magistrado presidente. [14] Si el propósito de la votación final era una elección, no se escucharon discursos de ciudadanos privados y, en cambio, los candidatos a cargos públicos utilizaron la Convención para hacer campaña. [15] Durante la Convención, el proyecto de ley que se iba a votar fue leído ante la asamblea por un funcionario conocido como "Heraldo". Luego hubo que determinar el orden de la votación. Se trajo una urna y se echaron suertes para determinar el orden en que votarían las Curiae. [dieciséis]
Luego se ordenó a los electores que disolvieran la Convención ("partan a sus grupos separados", o discedite, quirites ). Los electores se reunieron detrás de un área vallada [9] y votaron colocando una piedra o una papeleta escrita en un frasco apropiado. [17] Las cestas ( cistae ) que contenían los votos eran vigiladas por funcionarios específicos (los custodios ), quienes luego contaban las papeletas e informaban de los resultados al magistrado presidente. La mayoría de votos en cualquier Curia decidía cómo votaba esa Curia. Si el proceso no se completaba al anochecer, los electores eran destituidos sin haber llegado a una decisión y el proceso debía comenzar de nuevo al día siguiente. [18] [ se necesita aclaración ]
Poco después de la fundación de la república, muchos de los poderes políticos de la Asamblea Curiate fueron transferidos a la Asamblea Centuriada y a la Asamblea Tribal . [2] Esto incluyó la transferencia de la elección de tribunos a la Asamblea Tribal por la Lex Publilia en 471 a.C. [19]
Si bien luego cayó en desuso, conservó algunos poderes teóricos, el más importante, el poder de ratificar las elecciones de los magistrados romanos de mayor rango (cónsules y pretores ) mediante la aprobación de una ley ( lex curiata de imperio o "ley curiata sobre imperium". ) que les dio su autoridad de mando legal ( imperium ). En la práctica, sin embargo, recibieron esta autoridad de la asamblea centuriada (que los eligió formalmente) y, como tal, esto no funcionó más que como un recordatorio de la herencia real de Roma. [3] Incluso después de perder sus poderes, la Asamblea Curiata continuó siendo presidida por cónsules y pretores, y estuvo sujeta a obstrucciones por parte de magistrados romanos (especialmente tribunos plebeyos ) y augurios desfavorables (al igual que las otras asambleas). [3]
En la época de la República media y tardía, hubo un debate considerable sobre la necesidad de una confirmación in imperium por parte de la asamblea Curiate. Por ejemplo, a los pretores no se les permitía emprender asuntos judiciales sin la confirmación del imperium y los cónsules tampoco podían comandar tropas ni convocar los comitia centuriata para celebrar la elección de su sucesor. [20] Los contemporáneos de Cicerón argumentaron que sin confirmación en el imperium, un magistrado no podía actuar como promagistrado, o sin ella, gobernar la provincia a sus propias expensas y no ser elegible para un triunfo después de una victoria militar. [20] Estas reglas habrían prohibido a los magistrados participar en asuntos públicos serios antes de la confirmación, de no ser por el hecho de que fueron ampliamente ignoradas y la legislación a menudo incluía disposiciones que establecían que, a falta de una ley curiate, "ser magistrados en el sentido más legal". como aquellos que son elegidos según las más estrictas formas de la ley". [20] Hacia el 212 a. C., la falta de una ley que otorgara imperium al propretor de España, Lucio Marcio, no fue un problema para el Senado, que se abstuvo de declarar ilegal la elección. [21] Durante la República tardía, hacia el año 54, el cónsul Apio Claudio insistió en que tenía imperium, debido al estatuto aprobado por Sila que concedía imperium a los promagistrados hasta su regreso a la ciudad sin mencionar la concesión curiate de imperium, y también que él ostentaba la facultad de convocar a la Asamblea para elegir nuevos magistrados. [22] Sin embargo, a finales de la República, con un conflicto creciente entre los optimates y los populares , es probable que el Senado, tratando de aumentar su control sobre los gobernadores provinciales, enfatizara la importancia de esta ley, incluso cuando los magistrados ignoraron sus quejas. [23]
Los actos que votó la Asamblea Curiate fueron en su mayoría simbólicos y generalmente afirmativos. [3] En un momento, posiblemente ya en 218 a. C., las treinta Curiae de la Asamblea Curiata fueron abolidas y reemplazadas por treinta lictores , uno de cada uno de los clanes patricios originales. [3]
Dado que las Curiae siempre se habían organizado sobre la base de la familia romana, [4] retuvo jurisdicción sobre los asuntos de clan incluso después de la caída de la República Romana en el 27 a.C. [5] Bajo la presidencia del Pontífice Máximo , [2] fue testigo de testamentos y ratificó adopciones, [2] inauguró a ciertos sacerdotes y transfirió ciudadanos de la clase patricia a la clase plebeya (o viceversa). En el 59 a. C., transfirió a Publio Clodio Pulcro del estatus de patricio al estatus de plebeyo para que pudiera postularse para tribuno plebeyo. En el 44 a. C., ratificó la voluntad de Julio César , y con ella la adopción por parte de César de su sobrino Cayo Octaviano (el futuro emperador romano Augusto ) como su hijo y heredero. [3]
Con el surgimiento del imperio, los poderes sancionadores de la asamblea curiata cayeron en desuso, ya que el poder de otorgar imperium , junto con la gran mayoría de los demás poderes de la asamblea curiata, fueron transferidos a manos del Senado o delegados a el emperador mediante una lex de imperio especial . [24]