Gabriel Thomas Porteous Jr. (15 de diciembre de 1946 - 14 de noviembre de 2021) [1] fue juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana . Se desempeñó durante dieciséis años antes de ser acusado y destituido de su cargo en diciembre de 2010. Murió el 14 de noviembre de 2021, a los 74 años . [2]
Porteous nació en Nueva Orleans, Luisiana . [1] Recibió una licenciatura en Artes de la Universidad Estatal de Luisiana en 1968 y un Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Luisiana en 1971. [1] Fue asesor especial de la Oficina del Fiscal General del Estado de Luisiana de 1971 a 1973. Se desempeñó como Jefe de la División de Quejas por Delitos Graves en la Oficina del Fiscal de Distrito de la Parroquia de Jefferson, Luisiana , de 1973 a 1975. [1]
Trabajó en la práctica privada en Gretna de 1973 a 1980, y en Metairie de 1980 a 1984. Fue fiscal de la ciudad de Harahan de 1982 a 1984. Fue elegido juez del Tribunal del Distrito Judicial 24 de Luisiana en 1984 y sirvió hasta 1994. [1]
El 25 de agosto de 1994, Porteous fue nominado por el presidente Bill Clinton para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana que dejó vacante Robert Frederick Collins . [1] Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 7 de octubre de 1994, [1] y recibió su comisión el 11 de octubre de 1994. [1]
Porteous falló en varios casos históricos contra el estado , incluido un caso de 2002 en el que dictaminó que el estado de Luisiana estaba utilizando ilegalmente dinero federal para promover la religión en sus programas de educación sexual basados exclusivamente en la abstinencia . [3] Ordenó al estado que dejara de dar dinero a individuos u organizaciones que "transmiten mensajes religiosos o promueven la religión " con dólares de impuestos. [3] El juez Porteous también dijo que había amplia evidencia de que muchos de los grupos que participaban en el Programa del Gobernador sobre la Abstinencia estaban "promoviendo objetivos religiosos". [4] Aquellos que apoyaban a dichos grupos se opusieron a su decisión.
También en 2002, Porteous revocó una prohibición federal sobre la parafernalia rave como barras luminosas , chupetes y máscaras antipolvo , originalmente prohibidas debido a los vínculos de la subcultura con drogas recreativas como el éxtasis , [5] después de que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles afirmara con éxito que la prohibición era inconstitucional. [5] Anteriormente había dictaminado en 1999 en contra de una ley de Luisiana destinada a prohibir el procedimiento de aborto en el segundo trimestre conocido como dilatación y extracción intactas . [6]
En 2001, Porteous se declaró en quiebra , [7] [8] lo que llevó a revelaciones en la prensa sobre su vida privada, específicamente el hecho de que supuestamente había tenido estrechos vínculos con el magnate local de fianzas Louis Marcotte III, [7] [8] en el centro de una investigación por corrupción . El propio Porteous fue objeto de investigación por parte de investigadores federales . [7] [8]
En mayo de 2006, Porteous, acosado por la reciente pérdida de su hogar debido al huracán Katrina en agosto de 2005, [7] [8] y la muerte de su esposa unos meses después, [7] [8] y todavía bajo investigación por un gran jurado federal, recibió una licencia médica temporal y comenzó una licencia de un año del tribunal federal. [7] [8]
El 18 de junio de 2008, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos transmitió un certificado al Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos expresando la determinación de la Conferencia de que podría justificarse la consideración de un juicio político contra Porteous. [9] El certificado establecía que había pruebas sustanciales de que Porteous "cometió perjurio repetidamente al firmar formularios falsos de declaración financiera bajo juramento", ocultando así "dinero en efectivo y cosas de valor que solicitó y recibió de los abogados que comparecieron en litigios ante él". [10] En un caso específico,
Denegó una moción de recusación basada en su relación con los abogados del caso... y no reveló que los abogados en cuestión le habían proporcionado dinero en efectivo con frecuencia. Posteriormente, mientras estaba pendiente un veredicto judicial (es decir, un veredicto de un juez que actúa sin jurado), solicitó y recibió de los abogados que comparecieron ante él gratificaciones ilegales en forma de dinero en efectivo y otras cosas de valor.
privando así "al público de su derecho a sus servicios honestos ". [10] El certificado concluyó que esta conducta "constituyó un abuso de su cargo judicial" en violación de los Cánones del Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos. [11]
El certificado también establecía que había evidencia sustancial de que Porteous había "cometido perjurio repetidamente al firmar formularios de declaración financiera falsos bajo juramento" en relación con su quiebra, lo que le permitió "obtener una liberación de sus deudas mientras continuaba su estilo de vida a expensas de sus acreedores". [10] Además, había "hecho declaraciones falsas para obtener la extensión de un préstamo bancario con la intención de defraudar al banco". [11]
El 18 de septiembre de 2008, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó por unanimidad proceder con una investigación de las acusaciones de soborno y perjurio. [12] [13] El 15 de octubre de 2008, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , John Conyers, anunció que Alan I. Barron había sido contratado como asesor especial [14] para dirigir una investigación sobre el juicio político a Porteous. Los representantes Adam Schiff (demócrata por California) y Bob Goodlatte (republicano por Virginia) fueron designados presidente y miembro de mayor rango , respectivamente, para dirigir el grupo de trabajo que realizaba la investigación. [14] Tres meses después, la Cámara de Representantes aprobó mediante votación oral una resolución patrocinada por Conyers que autorizaba y ordenaba al Comité Judicial que llevara a cabo una investigación de juicio político sobre si la Cámara de Representantes debía enjuiciar a Porteous. [15] La resolución era necesaria porque la investigación del año anterior había terminado con el Congreso anterior. [16] En octubre de 2009, los representantes Conyers y Lamar S. Smith presentaron una resolución [17] solicitando acceso a las declaraciones de impuestos del juez como parte de la investigación. [18] La resolución fue remitida al Comité de Reglas [17] [18] y, al mismo tiempo, se estableció un plazo que exigía que la investigación terminara en noviembre de 2009; el Grupo de Trabajo sobre Impeachment Judicial decidiría a finales de año si se recomendaría el impeachment al Comité Judicial. Si la recomendación era de impeachment, el Comité se ocuparía del asunto a principios de 2010. [18] El grupo de trabajo programó las primeras audiencias sobre el caso para el 17 y 18 de noviembre, con más reuniones en diciembre antes de que se hiciera una recomendación final. [19]
El 13 de noviembre, Porteous demandó al grupo de trabajo, alegando que el panel estaba violando sus derechos de la Quinta Enmienda al usar testimonio dado bajo inmunidad para presentar el caso en su contra. [20] El 21 de enero de 2010, el panel votó por unanimidad recomendar cuatro artículos de juicio político al Comité Judicial en pleno, [21] que, el 27 de enero, votó para enviar los artículos de juicio político a la Cámara en pleno. [22] El 4 de marzo de 2010, el Comité en pleno informó H.Res. 1031, una resolución de juicio político a Porteous, a la Cámara en pleno. La Cámara en pleno consideró la resolución de juicio político el 11 de marzo de 2010 y votó para adoptar los cuatro artículos, todos los cuales fueron aprobados por unanimidad, convirtiéndose en el tercero de solo tres votos unánimes de juicio político; el primero fue Harry E. Claiborne y el segundo fue Walter Nixon . Los temas de los artículos de impeachment, y la votación correspondiente de la Cámara de Representantes, aparecen a continuación:
Ese mismo día, los representantes Adam Schiff (demócrata de California), Zoe Lofgren (demócrata de California), Hank Johnson (demócrata de Georgia), Bob Goodlatte (republicano de Virginia) y Jim Sensenbrenner (republicano de Wisconsin) fueron designados administradores para conducir el juicio en el Senado. [27] Además, Schiff y Goodlatte fueron designados como administradores principales. [28] Los artículos de juicio político fueron enviados al Senado , donde se iniciaron los procedimientos el 17 de marzo. [29] Ese mismo día, los senadores aprobaron dos resoluciones: una preveía una citación para que Porteous respondiera a los artículos en su contra, [30] y la otra preveía un comité para analizar la evidencia en su contra e informar sus hallazgos al pleno del Senado. [31] Los senadores Claire McCaskill (demócrata de Missouri) y Orrin Hatch (republicano de Utah) fueron designados presidente y vicepresidente del comité, respectivamente. [32] El comité se reunió el 16 de abril. El juicio debía comenzar a principios de agosto y la votación ante el Senado a fines de septiembre, pero debido a demoras, no comenzó hasta mediados de septiembre y la votación estaba programada para el 8 de diciembre de 2010. [33]
El 7 de diciembre de 2010, el pleno del Senado comenzó a escuchar el juicio político. El presidente pro tempore del Senado, Daniel Inouye, presidió el juicio. Jonathan Turley , que actuó en defensa del juez Porteous, anunció que el juez Porteous había decidido abandonar el tribunal federal en 2011 si no era destituido de su cargo.
Al día siguiente, el Senado votó por unanimidad condenar a Porteous por el primero de los cuatro cargos de impeachment, destituyéndolo del cargo, antes de condenarlo posteriormente por los tres artículos restantes. En una votación separada, por moción del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , el Senado descalificó a Porteous para volver a ocupar "cualquier cargo de honor, confianza o beneficio en los Estados Unidos". Es uno de los tres únicos ex funcionarios federales a los que se les ha prohibido permanentemente ocupar un cargo federal después de ser destituidos y sometidos a impeachment, los otros son West Hughes Humphreys y Robert W. Archbald .
El 15 de enero de 2011, Porteous renunció a su licencia de abogado a cambio de no enfrentarse a medidas disciplinarias y aceptó no volver a ejercer nunca más la abogacía en Luisiana. Según la Junta Disciplinaria de Abogados de Luisiana, la condena de Porteous por parte del Senado puso fin de manera efectiva a su carrera jurídica. [40] [41]
Un programa estatal para fomentar la abstinencia sexual entre los adolescentes ha otorgado dinero a individuos y grupos que promueven la religión, una práctica que viola la Constitución de los Estados Unidos, decidió el jueves un juez federal. En un fallo sobre una demanda presentada por la
Unión Estadounidense por las Libertades Civiles
, el juez de distrito de los Estados Unidos G. Thomas Porteous ordenó al Programa del Gobernador sobre la Abstinencia que dejara de otorgar subvenciones a individuos o grupos que usaran el dinero para transmitir mensajes religiosos "o promover la religión de cualquier otra manera en el curso de cualquier evento apoyado total o parcialmente" por el programa.
Dijo que había pruebas suficientes de que muchos de los grupos que participaban en el Programa del Gobernador sobre la Abstinencia estaban "promoviendo objetivos religiosos".
Prohibir los chupetes y las barras luminosas en un esfuerzo por frenar el consumo de drogas en las fiestas rave que duran toda la noche viola la libertad de expresión y no promueve la guerra del gobierno contra las drogas, según ha dictaminado un juez federal que impide permanentemente a los agentes federales hacer cumplir la prohibición. [...] Sin embargo, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) dijo que la prohibición era inconstitucional y la impugnó en un tribunal federal.
El juez de distrito de los EE. UU. G. Thomas Porteous Jr. de Nueva Orleans anuló la ley de dilatación y extracción en marzo pasado, calificándola de "esfuerzo encubierto" para limitar el derecho constitucional de la mujer a abortar. El juez estuvo de acuerdo con los proveedores de abortos en que la ley de 1997, la Ley 906, es tan vaga que cubre efectivamente todos y cada uno de los abortos.
Porteous y su esposa, Carmella, buscaron protección de sus acreedores bajo el Capítulo 13 del Código de Quiebras de los Estados Unidos en 2001. Presentaron el caso bajo los nombres de GT Ortous y CA Ortous con una dirección de apartado postal en Harvey. Doce días después, modificaron los documentos para usar sus nombres reales. [...] Los agentes federales inicialmente desenterraron la supuesta mala conducta de Porteous durante la Operación Túnica Arrugada, que se centró en gran medida en la influencia de una compañía de fianzas sobre jueces y carceleros en Gretna. [...] Porteous regresó al tribunal federal en junio, después de pasar un año por discapacidad a raíz de perder su casa y a su esposa y soportar la investigación criminal.
De conformidad con el artículo 28 USC § 355(b)(1), la Conferencia Judicial de los Estados Unidos certifica a la Cámara de Representantes su determinación de que puede justificarse la consideración del juicio político al juez de distrito de los Estados Unidos G. Thomas Porteous (ED La.).
La Cámara de Representantes autorizó el martes a su Comité Judicial a continuar su investigación inconclusa de juicio político al juez federal de Luisiana Thomas Porteous. [...] Pero el comité no completó la investigación antes de que el 110.º Congreso suspendiera sus sesiones a fines de 2008 y, por regla, todas las investigaciones de juicio político deben ser autorizadas por el Congreso actual.
Después de la votación de destitución, Schiff y el representante Bob Goodlatte, republicano por Virginia, fueron nombrados los principales gestores del proceso de destitución para el juicio del Senado, que decidirá si se destituirá a Porteous del tribunal.(Archivado por WebCite en https://www.webcitation.org/5pE0afpen )
El Senado también votó para prohibirle ocupar cargos públicos en el futuro... La votación en el primer recuento fue unánime, 96-0. En los recuentos posteriores, los votos fueron 69-27, 88-8 y 90-6. El juicio político requería una votación de dos tercios del Senado.