El 19 de junio de 2008, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos entregó a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos una notificación en la que certificaba "su determinación de que podría justificarse la consideración de un juicio político contra el juez de distrito de los Estados Unidos Thomas Porteous (ED La.)". Más tarde ese año, el 110.º Congreso autorizó a su Comité Judicial a establecer un grupo de trabajo para llevar a cabo una investigación de juicio político . La autoridad del grupo de trabajo fue renovada por el 111.º Congreso el 13 de enero de 2009. En mayo de ese año, su autoridad se amplió para incluir una investigación de Samuel Kent , juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas, lo que llevó a su juicio político por parte de la Cámara de Representantes el 19 de junio de 2009.
El 18 de junio de 2008, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos transmitió un certificado [1] al Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el que se expresaba la determinación de la Conferencia de que podría justificarse la consideración de un juicio político contra el juez Porteous. [1] El certificado establecía que existían pruebas sustanciales de que el juez Porteous "cometió perjurio reiteradamente al firmar formularios de declaración financiera falsos bajo juramento", [2] ocultando así "dinero en efectivo y objetos de valor que solicitó y recibió de los abogados que comparecieron en litigios ante él". [2] En un caso específico, "rechazó una moción de recusación basada en su relación con los abogados del caso... y no reveló que los abogados en cuestión le habían proporcionado dinero en efectivo con frecuencia. Posteriormente, mientras estaba pendiente un veredicto judicial (es decir, un veredicto de un juez que actúa sin jurado), solicitó y recibió de los abogados que comparecieron ante él gratificaciones ilegales en forma de dinero en efectivo y otras cosas de valor" [2] "privando así "al público de su derecho a sus servicios honestos ". [2] El certificado concluyó que esta conducta "constituyó un abuso de su cargo judicial" [3] en violación de los Cánones del Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos". [3]
El certificado también establecía que había evidencia sustancial de que Porteous había "cometido perjurio repetidamente al firmar formularios de declaración financiera falsos bajo juramento [2] " en relación con su quiebra, lo que le permitió "obtener una liberación de sus deudas mientras continuaba su estilo de vida a expensas de sus acreedores", [2] y que había "hecho declaraciones falsas para obtener la extensión de un préstamo bancario con la intención de defraudar al banco". [3]
El 18 de septiembre de 2008, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó por unanimidad proceder con una investigación de las acusaciones de soborno y perjurio. [4] [5] El 15 de octubre de 2008, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, John Conyers, anunció que Alan I. Barron había sido contratado como asesor especial [6] para dirigir una investigación sobre el juicio político al juez Porteous. Los representantes Adam Schiff (demócrata por California) y Bob Goodlatte (republicano por Virginia) fueron designados presidente y miembro de mayor rango , respectivamente, para dirigir el grupo de trabajo que lleva a cabo la investigación. [6]
El 13 de enero de 2009, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó por votación oral la H. Res. 15, autorizando y ordenando al Comité Judicial que investigara si la Cámara debía enjuiciar al juez Porteous. [7] La resolución fue patrocinada por el representante John Conyers, presidente del Comité Judicial [7] y se propuso porque la investigación terminó con el Congreso anterior y era necesaria una renovación. [8] En octubre de 2009, los representantes Conyers y Lamar Smith presentaron una resolución [9] solicitando acceso a las declaraciones de impuestos del juez como parte de la investigación. [10] La resolución fue remitida al Comité de Reglas [9] [10] y, al mismo tiempo, se estableció un plazo que exigía que la investigación finalizara en noviembre de 2009; el grupo de trabajo judicial sobre enjuiciamiento judicial decidiría a finales de año si se recomendaría el enjuiciamiento al Comité Judicial. Si la recomendación fuera de impeachment, el Comité trataría el asunto a principios de 2010. [10] El grupo de trabajo programó las primeras audiencias sobre el caso para el 17 y 18 de noviembre, con más reuniones en diciembre antes de que se hiciera una recomendación final. [11]
El 13 de noviembre, Porteous demandó al grupo de trabajo, alegando que el panel estaba violando sus derechos de la Quinta Enmienda al utilizar testimonio dado bajo inmunidad para presentar el caso en su contra. [12] El 21 de enero de 2010, el panel votó por unanimidad recomendar cuatro artículos de juicio político al Comité Judicial en pleno, [13] que, el 27 de enero, votó para enviar los artículos de juicio político a la Cámara en pleno. [14]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, nombró a varios miembros del grupo de trabajo como administradores en el juicio político, a saber, Schiff y el representante Bob Goodlatte, republicano por Virginia, fueron nombrados los principales administradores del juicio político para el juicio del Senado. Los artículos del juicio político fueron enviados al Senado , donde se iniciaron los procedimientos el 17 de marzo.
Los juicios de destitución judicial son bastante diferentes a los presidenciales. El Presidente pro Tempore nombró a Claire McCaskill para presidir un comité selecto de "juicios de destitución", que llevaría a cabo todos los alegatos del juicio, excepto los de cierre. Orrin Hatch era el vicepresidente y él y McCaskill actuaban como co-jueces. [15]
Después de una versión de Voir dire , se eligió un jurado de senadores para formar parte del comité: Amy Klobuchar , MN, Sheldon Whitehouse , RI, Tom Udall , NM, Jeanne Shaheen , NH, Edward Kaufman , DE por los demócratas, y Jim DeMint , SC, John Barrasso , WY, Roger Wicker , MS, Mike Johanns , NE y James Risch , ID por los republicanos.
Los juicios tardan mucho en organizarse, y después de una reunión organizativa el 13 de abril de 2010, las primeras sesiones del juicio no comenzaron hasta el 2 de agosto. Los administradores y el abogado defensor Jonathan Turley , tuvieron que celebrar lo que para todos fue un juicio típico. Duró hasta el 21 de septiembre. Un informe que encontró a Porteous provisionalmente culpable fue enviado al pleno del Senado el 1 de diciembre, y Turley y Schiff dieron sus declaraciones finales al pleno del Senado el 7 de diciembre y el juez fue destituido de su cargo al día siguiente por una votación casi unánime. [16]
El proceso judicial había durado casi un año.
El 14 de mayo de 2009, el juez Kent se negó a dimitir tras ser condenado a prisión. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó entonces a favor de iniciar una investigación de destitución. Los procedimientos continuaron después de que el juez dimitiera en junio de 2009, pero se fijó una fecha efectiva para su dimisión en 2010. Las audiencias se celebraron el 2 de junio . [17]
El debate, presidido por el representante Adam Schiff , contó con el poderoso testimonio de las emotivas y a veces vacilantes Cathy McBroom y Donna Wilkerson. Las dos mujeres de Texas se sentaron juntas en la mesa de testigos, sin sonreír nunca, y relataron los horribles acontecimientos que Kent reconoció que habían ocurrido en su declaración de culpabilidad. Ambas mujeres citaron a Kent diciendo con frecuencia: "Yo soy el gobierno". En un momento emotivo, Wilkerson describió cómo trató de decirle a su hija adolescente que nunca tolerara ninguna conducta sexual inapropiada, incluso si eso significaba consecuencias duras como perder su trabajo.
Kent y su abogado, Dick DeGuerin, se negaron a asistir, calificándolo de "circo".
El 9 de junio, el Grupo de Trabajo informó cuatro artículos [18] al Comité Judicial de la Cámara en pleno, que los envió al pleno de la Cámara al día siguiente. [19] Después de su juicio político formal el 19 de junio, Kent renunció de verdad mientras se organizaba el juicio en el Senado. [20]
Los miembros del Grupo de Trabajo del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre Impeachment Judicial durante el 111º Congreso fueron:
De conformidad con el artículo 28 USC § 355(b)(1), la Conferencia Judicial de los Estados Unidos certifica a la Cámara de Representantes su determinación de que puede justificarse la consideración del juicio político al juez de distrito de los Estados Unidos G. Thomas Porteous (ED La.).
La Cámara de Representantes autorizó el martes a su Comité Judicial a continuar su investigación inconclusa sobre el juicio político al juez federal de Luisiana Thomas Porteous. [...] Pero el comité no completó la investigación antes de que el 110.º Congreso suspendiera sus sesiones a fines de 2008 y, por regla, todas las investigaciones de juicio político deben ser autorizadas por el Congreso actual.