El Comité Tetera era el nombre en clave del Comité de Evaluación de Misiles Estratégicos [1] para evaluar los misiles estratégicos de la Fuerza Aérea de los EE. UU .
En octubre de 1953, el subsecretario de la Fuerza Aérea de los EE. UU. para Investigación y Desarrollo, Trevor Gardner, estableció el comité para estudiar misiles estratégicos, incluidos el Snark , el Navaho y el Atlas , todos ellos proyectos de la Fuerza Aérea. Gardner reclutó a once de los principales científicos e ingenieros del país: [2] El Dr. John von Neumann se desempeñó como presidente y se contrató a la Ramo-Wooldridge Corporation (precursora de TRW ) para administrar el trabajo del comité. Los fundadores y directores generales de Ramo-Wooldridge, Simon Ramo y Dean Wooldridge , también eran miembros de pleno derecho del Comité Teapot. Simon Ramo conocía a Trevor Gardner desde antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando ambos habían trabajado para General Electric en Schenectady, Nueva York . Después de la guerra, Ramo se unió a Hughes Aircraft como jefe de investigación electrónica y finalmente ascendió al puesto de Director de Investigación y Desarrollo de Misiles Guiados; tanto Ramo como Dean Wooldridge habían ganado elogios por su trabajo en el misil Falcon de la Fuerza Aérea . Ramo se había convertido en Director de Operaciones y Vicepresidente Ejecutivo cuando él y Wooldridge, en septiembre de 1953, dejaron Hughes para formar su propia empresa.
Otros miembros del Comité Teapot fueron Clark Blanchard Millikan , Charles C. Lauritsen y Louis Dunn (todos de Caltech ); Hendrik Wade Bode ( Bell Telephone Labs ); Allen E. Puckett ( Hughes Aircraft ); George Kistiakowsky ( Harvard ); Jerome B. Wiesner ( MIT ); y Lawrence A. Hyland ( Bendix Aviation ). El enlace militar del comité fue el coronel Bernard A. Schriever , asistente del Estado Mayor del Aire para la planificación del desarrollo y general de brigada seleccionado. [3]
El Comité Teapot, que se reunió por primera vez en noviembre y luego dos veces más, emitió su informe el 10 de febrero de 1954. En un principio, el Comité Teapot había estado a favor de eliminar el Snark, pero en su informe sólo recomendó que se simplificara el sistema de guía del Snark y que se continuara con el desarrollo. Los miembros sostenían que la utilidad principal del Snark era como señuelo para la fuerza de bombarderos tripulados. De manera similar, el Comité Teapot no estaba entusiasmado con el Navaho como arma estratégica debido a las deficiencias de los estatorreactores . No obstante, el comité apoyó la continuación de la investigación en ciertas áreas tecnológicas, especialmente en los sistemas de propulsión, en los que el proyecto Navaho proporcionó un beneficio directo para el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales. [4]
El Comité Teapot centró su atención en la viabilidad de desarrollar los principales subsistemas del Atlas, es decir, propulsión, guía, fuselaje y ojiva. Teniendo en cuenta el supuesto liderazgo soviético en materia de misiles balísticos intercontinentales y la ventaja compensatoria que ofrecía el avance nuclear estadounidense, el comité concluyó que era imperativo acelerar el desarrollo del Atlas. Sin embargo, la aceleración y la pronta entrega del misil balístico intercontinental Atlas sólo se podrían lograr si se embarcaba en un "programa de choque" que incluiría cambiar drásticamente las especificaciones del misil y crear una organización de gestión completamente nueva. En su resumen, el Comité Teapot pidió una "reorganización radical del... proyecto que trascienda considerablemente el marco [existente] de Convair". [4]
Entre las principales recomendaciones del comité para acelerar el programa ICBM, se encontraba la de revisar los requisitos del Atlas de conformidad con las nuevas realidades creadas como resultado del avance termonuclear. La promesa de armas más ligeras y de mayor rendimiento se confirmó más tarde durante la serie de pruebas nucleares de la Operación Castle , que comenzó en marzo de 1954. Como resultado, el estricto requisito de precisión de 1.500 pies (460 m) [ aclaración necesaria ] para el Atlas se redujo a entre 2 y 3 millas náuticas (5,6 km). Esta revisión también permitiría reducir el peso y el diámetro del misil. Como beneficio adicional, el requisito de precisión menor alivió el problema de guía del Atlas e impulsó una investigación de un sistema avanzado de guía totalmente inercial a bordo . [4]
En el área de gestión, el Comité había cuestionado la capacidad del contratista para completar el trabajo del Atlas, basándose en el enfoque de desarrollo actual de Convair y la competencia de su personal científico y de ingeniería. Además, los miembros recomendaron que la Fuerza Aérea emprendiera una revisión exhaustiva de hasta un año, si fuera necesario, para determinar la mejor manera de lograr la capacidad operativa lo antes posible. A la espera de dicha revisión, la Fuerza Aérea debería reducir toda la producción de vehículos de prueba de vuelo a escala real y el diseño detallado del sistema de guía. Por otra parte, los miembros del comité alentaron a continuar la investigación básica en sistemas de guía, el trabajo de propulsión de cohetes de North American Aviation y la preparación de instalaciones de prueba de vuelo por instrumentos. [4]
Por último, el informe concluyó que el programa Atlas sólo podría acelerarse si se le confiaba a "un grupo de científicos e ingenieros excepcionalmente competentes capaces de realizar análisis de sistemas, supervisar las fases de investigación y controlar completamente las fases experimentales y de hardware del programa". [ cita requerida ] Lamentablemente, ninguna empresa empleaba actualmente a personas de ese calibre; habría que reclutarlas entre varias organizaciones industriales, universitarias y gubernamentales. De cara al futuro, el comité también señaló que este nuevo grupo de desarrollo y gestión propuesto tendría que estar libre "de una regulación excesivamente detallada por parte de las agencias gubernamentales". [4]
Por último, el Comité consideró que, si se le asignaba esa prioridad en caso de accidente, la Fuerza Aérea podría obtener un misil balístico intercontinental Atlas operativo en un plazo de seis a ocho años, es decir, en algún momento entre 1960 y 1962.
Las recomendaciones del Comité prácticamente duplicaban las de un estudio de la Corporación Rand publicado dos días antes, el 8 de febrero de 1954. El estudio de la Rand, dirigido por el Dr. Bruno W. Augustein, se inició en septiembre de 1953 con el propósito de encontrar formas de acelerar el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales. No es sorprendente, entonces, que el Comité Teapot utilizara y basara gran parte de sus hallazgos en datos de la Rand. [ cita requerida ] En relación con estos estudios, Trevor Gardner informó al Secretario Adjunto Donald A. Quarles que una capacidad operativa de emergencia podría lograrse ya en 1958, si se proporcionaba suficiente dinero y prioridad. Gardner quiso decir que, en una emergencia, los ingenieros contratistas en lugar del personal de la Fuerza Aérea podrían lanzar el Atlas. La afirmación de Gardner fue bautizada jocosamente como una capacidad de tipo "PhD". [5]