Informe británico de 1904 sobre las reformas militares
El Informe Esher de 1904, emitido por un comité presidido por Lord Esher , recomendaba una reforma radical del Ejército británico , como la creación de un Consejo del Ejército , un Estado Mayor y un Jefe del Estado Mayor y la abolición del Comandante en Jefe de las Fuerzas .
El cambio en el carácter del Ejército ha perdurado.
Fondo
La Segunda Guerra de los Bóers , de 1899-1902, expuso la debilidad e ineficiencia del ejército británico y demostró lo aislada que estaba Gran Bretaña del resto del mundo. La guerra se había ganado sólo dejando a Gran Bretaña indefensa en tierra. En 1900, la Alemania imperial comenzó a construir una flota de combate y el crecimiento industrial ya la había convertido en un desafío al liderazgo económico de Gran Bretaña en Europa .
La Comisión Elgin ya había abogado por algunos cambios en la administración. Bajo la dirección de Hugh Oakeley Arnold-Forster en el Ministerio de Guerra, se creó el Comité del Informe del Ministerio de Guerra (Reconstitución) para examinar la reforma del Ejército. Lo presidía Lord Esher, que había sido miembro de la Comisión Elgin, y contaba con otros dos miembros: el almirante Sir John Fisher ( comandante en jefe naval de Portsmouth y ex controlador de la Armada y segundo lord del mar ) y el coronel Sir George Clarke . El Informe Esher se publicó, sucesivamente, en febrero y marzo de 1904.
Conclusiones
El Comité tomó declaración en privado y su informe constaba de tres partes. En él se analizaban los complejos mecanismos y las ineficiencias de la administración del ejército y se formulaban tres recomendaciones principales:
- un Consejo del Ejército inspirado en la Junta del Almirantazgo . Fue diseñado como un único organismo colectivo para analizar y decidir sobre cuestiones relacionadas con la política y así terminar con la confusión de las responsabilidades del Secretario de Estado para la Guerra , el Ayudante General y el Intendente General . El Secretario de Guerra tendría el mismo poder que el Primer Lord del Almirantazgo y todos los temas militares sometidos a la Corona pasarían por él. Eso aumentaría el control civil y parlamentario sobre el Ejército. También se recomendó que el Consejo estuviera formado por siete miembros. Estos serían el Secretario de Estado para la Guerra, el Primer Miembro Militar (con responsabilidad sobre operaciones y política militar), el Segundo Miembro Militar (con responsabilidad sobre reclutamiento y disciplina ), el Tercer Miembro Militar (con responsabilidad sobre suministro y transporte ), el Cuarto Miembro Militar (con responsabilidad sobre armamentos y fortificaciones ), un Miembro Civil (que sería el Subsecretario Parlamentario con responsabilidad sobre asuntos civiles distintos de finanzas) y otro Miembro Civil (el Secretario Financiero ). Se recomendó que este Consejo se reuniera con frecuencia y decidiera los asuntos por mayoría de votos.
- Un Estado Mayor cuyo Jefe tendría la responsabilidad de preparar al Ejército para la guerra. El puesto de Comandante en Jefe de las Fuerzas debía ser abolido. Las funciones del Estado Mayor debían ser compartidas por un Director de Operaciones Militares, un Director de Funciones del Estado Mayor y un Director de Entrenamiento Militar.
- El Ministerio de Guerra debía ser reorganizado radicalmente sobre bases racionales. El Ejército británico había crecido previamente desde 1660 no por un gran diseño sino por adiciones y reformas graduales. La administración dentro del Ministerio de Guerra debía ser dividida entre el Jefe del Estado Mayor, el Ayudante General, el Intendente General y el Maestro General de Artillería . El Ayudante General recibió la responsabilidad general del bienestar y el mantenimiento de los soldados . Bajo su mando estarían un Director de Reclutamiento y Organización, un Director de Servicios Personales, un Director General de Servicios Médicos y un Director de Servicios Auxiliares . El cargo anterior de Juez-Abogado General debía ser reemplazado por un Juez-Abogado con poderes más limitados. Aparte de la fabricación, todas las partes del proceso de suministro de material quedarían bajo el Intendente General. Sus subordinados de departamento serían un Director de Transporte y Remontadas, un Director de Movimientos y Acuartelamiento, un Director de Suministros y Ropa y un Departamento de Equipos y Artillería. Los subordinados del Maestro General de Artillería serían un Director de Artillería, un Consejero Naval y un Director de Fortificaciones y Obras.
El informe recomendaba que se aplicara esa racionalización en todo el ejército. El informe también afirmaba que la política y la administración se habían centralizado demasiado en el Ministerio de Guerra, en detrimento de la iniciativa. Se recomendaba que los distritos administrativos [1] se encargaran de la organización para dejar a los comandantes de las unidades de campaña la libertad de entrenarse para la guerra.
Publicación
El rey Eduardo VII acogió con agrado el informe e instó con éxito al gobierno de Arthur James Balfour a aceptar sus recomendaciones. Sin embargo, algunos miembros del ejército desconfiaban de sus recomendaciones, y uno de sus oponentes era Lord Kitchener . Richard Haldane , que se convirtió en secretario de Guerra del gobierno de Henry Campbell-Bannerman en 1905, implementó muchas de sus recomendaciones entre 1906 y 1909. Entre sus asesores se encontraba el general Sir Gerard Ellison, que también era secretario del Comité Esher.
Las recomendaciones debían formar la base de la reforma del ejército durante los siguientes 60 años. El historiador militar Correlli Barnett escribió que la importancia del Informe Esher "y sus consecuencias no pueden ser exageradas... Sin el Informe Esher... es inconcebible que los gigantescos esfuerzos militares británicos de dos guerras mundiales hubieran sido posibles, y mucho menos que hubieran tenido tanto éxito en general". [2]
Referencias
Fuentes
- Barajas, A. (1970).Gran Bretaña y su ejército, 1509-1970.Cassell.
- EspañolEl desarrollo del ejército británico 1899-1914.Methuen.
- Heffer, Simón (1999).Poder y lugar: las consecuencias políticas del reinado de Eduardo VII. Weidenfeld y Nicolson.
- Brett, Oliver (1923–1936). Las cartas y diarios de Reginald Brett, vizconde Esher . Vol. 6/6. Hodder & Stoughton.
- Fraser, Peter (1973). Vida y obra de Reginald, vizconde Brett . Macmillan.
