La Comisión de la Verdad y la Reconciliación ( CVR ) fue un organismo de justicia restaurativa de tipo judicial [1] creado en Sudáfrica en 1996 tras el fin del apartheid . [a] Autorizada por Nelson Mandela y presidida por Desmond Tutu , la comisión invitó a testigos identificados como víctimas de graves violaciones de los derechos humanos a que dieran declaraciones sobre sus experiencias, y seleccionó a algunos para audiencias públicas. Los perpetradores de violencia también podían dar testimonio y solicitar la amnistía tanto del procesamiento civil como del penal.
El Instituto para la Justicia y la Reconciliación se creó en 2000 como organización sucesora de la CVR.
La CVR se creó en virtud de la Ley de Promoción de la Unidad Nacional y la Reconciliación [ 3] núm. 34 de 1995 y tenía su sede en Ciudad del Cabo . Las audiencias comenzaron en 1996. El mandato de la comisión era dar testimonio, registrar y, en algunos casos, conceder amnistía a los autores de delitos relacionados con violaciones de los derechos humanos, así como ofrecer reparación y rehabilitación a las víctimas. También se creó un registro de reconciliación para que los sudafricanos comunes que desearan expresar su arrepentimiento por los errores del pasado también pudieran hacerlo. [4] : 219
La CVR contaba con varios miembros de alto perfil, entre ellos el arzobispo Desmond Tutu (presidente), Alex Boraine (vicepresidente), Sisi Khampepe , Wynand Malan , Klaas de Jonge y Emma Mashinini .
El mandato de la CVR fue enriquecido por Tutu con el espíritu del concepto indígena africano Ubuntu , que tiende a traducirse a través de las culturas como una conciencia espiritual de nuestra interconexión como familia humana; y más específicamente en xhosa, que juntos nos hacemos humanos unos a otros. [5]
La labor de la CVR se llevó a cabo a través de tres comités: [6]
Se celebraron audiencias públicas del Comité de Violaciones de los Derechos Humanos y del Comité de Amnistía en muchos lugares de Sudáfrica, entre ellos Ciudad del Cabo (en la Universidad del Cabo Occidental ), Johannesburgo (en la Misión Metodista Central) y Randburg (en la Iglesia Bíblica Rhema).
La comisión estaba facultada para conceder amnistía a quienes cometieron abusos durante la era del apartheid, siempre que los crímenes tuvieran motivaciones políticas, fueran proporcionados y la persona que solicitaba la amnistía hubiera revelado todos los hechos. Para evitar la justicia del vencedor , ninguna de las partes estaba exenta de comparecer ante la comisión. La comisión escuchó informes de violaciones de los derechos humanos y consideró solicitudes de amnistía de todas las partes, desde el estado del apartheid hasta las fuerzas de liberación, incluido el Congreso Nacional Africano .
La Comisión determinó que hubo 7.000 muertes políticas durante el apartheid entre 1948 y 1989. [7] [8] Más de 19.050 personas habían sido víctimas de graves violaciones de los derechos humanos. Se identificaron otras 2.975 víctimas a través de las solicitudes de amnistía. Al informar sobre estas cifras, la Comisión expresó su pesar por el hecho de que había muy poca superposición de víctimas entre las que solicitaban restitución y las que solicitaban amnistía. [9]
En total se rechazaron 5.392 solicitudes de amnistía, concediéndose sólo 849 de las 7.111 (lo que incluye el número de categorías adicionales, como "retirada"). [10]
El énfasis de la CVR en la reconciliación contrastaba marcadamente con el enfoque adoptado en los juicios de Nuremberg y otras medidas de desnazificación . El primer gobierno de coalición de Sudáfrica optó por buscar el perdón en lugar del procesamiento y la reparación en lugar de la represalia. [11]
Existen opiniones divergentes sobre la eficacia del método de justicia restaurativa (tal como lo emplea la Comisión de la Verdad y la Reconciliación) en comparación con el método de justicia retributiva , del cual los juicios de Nuremberg son un ejemplo. En un estudio de encuesta [12] , la eficacia de la CVR se midió en diversos niveles:
En el estudio de Orlando Lentini se midieron las opiniones de tres grupos étnicos: los sudafricanos blancos de habla inglesa , los afrikaners y los xhosa . [12] Según los investigadores, todos los participantes percibieron que la CVR era eficaz para sacar a la luz la verdad, pero en distintos grados, dependiendo del grupo en cuestión.
Las diferencias de opinión sobre la eficacia de los procedimientos pueden atribuirse a la forma en que cada grupo consideró los procedimientos. Algunos los consideraron poco precisos, ya que muchas personas mentían para no meterse en problemas y al mismo tiempo recibir amnistía por sus crímenes (la comisión concedería la amnistía a algunas personas teniendo en cuenta la gravedad de los crímenes cometidos). Algunos dijeron que los procedimientos sólo contribuían a recordarles los horrores que habían tenido lugar en el pasado, cuando ellos habían estado trabajando para olvidar esas cosas. Por lo tanto, la eficacia de la CVR en términos de lograr precisamente esas cosas que se mencionan en su título todavía es discutible. [12]
En un principio, las audiencias se celebrarían a puerta cerrada , pero la intervención de 23 organizaciones no gubernamentales logró que los medios de comunicación tuvieran acceso a ellas. El 15 de abril de 1996, la radiodifusora nacional sudafricana transmitió en directo las dos primeras horas de la primera audiencia del comité de violaciones de los derechos humanos. Con financiación del gobierno noruego , la radio siguió transmitiendo en directo durante todo el proceso. Otras audiencias de alto perfil, como la del testimonio de Winnie Mandela , también se televisaron en directo.
El resto de las audiencias se transmitieron por televisión todos los domingos, desde abril de 1996 hasta junio de 1998, en episodios de una hora de duración del Informe Especial de la Comisión de la Verdad . El programa fue presentado por el periodista afrikáner progresista Max du Preez , ex editor del Vrye Weekblad . [13] Los productores del programa incluyeron a Anneliese Burgess, Jann Turner , Benedict Motau, Gael Reagon, Rene Schiebe y Bronwyn Nicholson, asistente de producción. [14]
Se han realizado varias películas sobre el encargo:
Se han producido varias obras de teatro sobre la CVR:
Un estudio de 1998 realizado por el Centro para el Estudio de la Violencia y la Reconciliación de Sudáfrica y el Grupo de Apoyo Khulumani [17] [18] , en el que se encuestó a varios cientos de víctimas de abusos de los derechos humanos durante la era del apartheid, concluyó que la mayoría de ellas consideraba que la CVR no había logrado la reconciliación entre las comunidades negra y blanca. La mayoría creía que la justicia era un requisito previo para la reconciliación, en lugar de una alternativa a ella, y que la CVR había estado sesgada a favor de los perpetradores de los abusos. [19] [b] Como resultado de las deficiencias de la CVR y de las lesiones no abordadas de muchas víctimas, los grupos de víctimas, junto con las ONG y los abogados, llevaron varios asuntos relacionados con la CVR a los tribunales sudafricanos y estadounidenses a principios de la década de 2000. [21]
Otro dilema al que se enfrentó la CVR fue cómo hacer justicia a los testimonios de aquellos testigos para quienes era necesaria la traducción. Se creía que, debido a la gran discrepancia entre las emociones de los testigos y las de quienes los traducían, gran parte del impacto se perdía en la interpretación interlingüística. Una solución que se intentó brevemente fue hacer que los traductores imitaran las emociones de los testigos, pero resultó desastrosa y se descartó rápidamente. [20] : xiv [22]
Mientras el ex presidente FW de Klerk comparecía ante la comisión y reiteró su disculpa por el sufrimiento causado por el apartheid, muchos sudafricanos negros estaban enojados por la amnistía concedida por los abusos de los derechos humanos cometidos por el gobierno del apartheid; los informes locales de la época señalaron que su negativa a aceptar que las políticas del anterior gobierno del PN habían dado a las fuerzas de seguridad una "licencia para matar" -evidenciada ante él personalmente de diferentes maneras- llevó al presidente, el arzobispo Desmond Tutu, casi a las lágrimas. [23] La BBC describió tales críticas como derivadas de un "malentendido básico" sobre el mandato de la CVR, [24] que era descubrir la verdad sobre los abusos pasados, utilizando la amnistía como mecanismo, en lugar de castigar los crímenes pasados . Los críticos de la CVR lo disputan, diciendo que su posición no es un malentendido sino un rechazo del mandato de la CVR.
Entre las más destacadas de estas objeciones se encuentran las críticas formuladas por la familia del destacado activista antiapartheid Steve Biko , que fue asesinado por la policía de seguridad y cuya historia apareció en la película Cry Freedom . [25] La familia de Biko describió la CVR como un "vehículo de conveniencia política", que les "robó" su derecho a la justicia. [26] La familia se opuso a la amnistía para sus asesinos por estos motivos y presentó una acción legal en el tribunal más alto de Sudáfrica, argumentando que la CVR era inconstitucional.
En el otro extremo del espectro, el ex presidente del Estado del apartheid P.W. Botha desafió una citación para comparecer ante la comisión, calificándola de "circo". Su desafío resultó en una multa y una sentencia suspendida, pero estas fueron revocadas en apelación. [27] La dramaturga Jane Taylor, responsable de la aclamada Ubu and the Truth Commission , encontró fallas en la influencia desequilibrada de la comisión:
La CVR es, sin duda, un proceso monumental, cuyas consecuencias tardarán años en desentrañar. Sin embargo, a pesar de todo su peso generalizado, se infiltra en nuestra cultura de manera asimétrica y desigual en múltiples sectores. Su lugar en las pequeñas comunidades rurales, por ejemplo, cuando se establece en el salón de una iglesia local y absorbe a una cantidad considerable de la población, es muy diferente de su situación en los grandes centros urbanos, donde su presencia se ve marginada por otras actividades sociales y económicas. [22] : v
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )