La Asamblea Nacional francesa , la cámara baja del Parlamento de Francia , creó una Comisión Parlamentaria sobre Cultos en Francia ( en francés : Commission parlementaire sur les sectes en France ), también conocida como Comisión Guyard , el 11 de julio de 1995 tras los acontecimientos que involucraron a los miembros de la Orden del Templo Solar a fines de 1994 y en 1995 en Vercors , Suiza y en Canadá. Presidida por el diputado Alain Gest , miembro del partido conservador Unión para la Democracia Francesa , la comisión tuvo que determinar qué debería constituir un culto . Llegó a categorizar a varios grupos según su supuesta amenaza o inocuidad (hacia los miembros de los propios grupos o hacia la sociedad y el estado ). La Comisión informó en diciembre de 1995. [1]
Algunos ciudadanos no franceses y ciertas organizaciones, entre ellas la Iglesia de la Cienciología y el Departamento de Estado de los Estados Unidos , criticaron su metodología de categorización. La Comisión Parlamentaria siempre tuvo en cuenta las dificultades de establecer una clasificación objetiva , aunque nunca cuestionó los imperativos éticos y políticos reales de hacerlo, especialmente a raíz de los "suicidios en masa" de la Orden del Templo Solar y otras actividades de culto peligrosas que ocurrieron en todo el mundo (como, por ejemplo, el ataque con gas sarín en 1995 en el metro de Tokio por parte del grupo Aum Shinrikyo ). La Comisión celebró varias audiencias con personas involucradas en actividades del nuevo movimiento religioso (NRM) o involucradas en movimientos antisectas , y pidió al servicio secreto francés Renseignements Généraux que le proporcionara listas de actividades y membresías del NRM. (Para una lista de los grupos -con traducciones de nombres- incluidos en el informe de 1995, véase Listas gubernamentales de cultos y sectas ).
Las comisiones parlamentarias francesas posteriores sobre sectas informaron en 1999 y en 2006.
En una circular de 2005 en la que se insistía en la necesidad de mantener una vigilancia permanente en materia de sectas, el Primer Ministro de Francia sugirió que, debido a los cambios en el comportamiento y la organización de las sectas, la lista de sectas específicas (que formaba parte del informe de 1995) había perdido pertinencia. El Primer Ministro pidió a sus funcionarios que en determinados casos evitaran depender de listas genéricas de grupos sectarios y que aplicaran en su lugar criterios establecidos en consulta con la Comisión Interministerial de Seguimiento y Lucha contra las Desviaciones Sectarias ( MIVILUDES ).
La primera Comisión parlamentaria sobre las sectas en Francia se creó en 1995, pero las sectas ya eran objeto de seguimiento desde hacía tiempo por parte de la Dirección Central de Información General . Alain Vivien ya había realizado un informe sobre esta cuestión en 1983 , a petición del Primer Ministro.
La Comisión de 1995 intentó medir la magnitud del fenómeno de las sectas en aquella época y elaboró una lista de 173 sectas que respondían al menos a uno de los diez criterios de peligrosidad definidos por la Direction centrale des renseignements généraux . Sin embargo, no se trataba de una lista definitiva ni exhaustiva. Al día siguiente de la publicación del informe, es decir el 23 de diciembre de 1995 [2] , se encontraron los cadáveres de 16 víctimas de «suicidios colectivos» del Templo Solar , lo que contribuyó a dar al informe una resonancia particular, aunque no mencionara a la Orden del Templo Solar en su lista.
A raíz de este informe, en 1996 se creó un Observatorio interministerial de los sectos y, en 1998, el gobierno creó una nueva organización interministerial, la Misión interministerial de lucha contra los sectos (MILS), que más tarde fue sustituida por la MIVILUDES . Esta organización publicó sus propios estudios, que a menudo se confunden con los informes parlamentarios.
La segunda Comisión Parlamentaria sobre las sectas publicó en 1999 su segundo informe, conocido comúnmente como "informe parlamentario sobre las sectas y el dinero". Su objetivo era hacer un inventario de la situación financiera, sucesoria y fiscal de las sectas, de sus actividades económicas y de sus relaciones con el mundo empresarial.
En 2001, la ley About-Picard reforzó la legislación contra las sectas.
En 2006, la Asamblea Nacional de Francia decidió crear una nueva comisión parlamentaria sobre la influencia de las sectas y las consecuencias de sus prácticas en la salud física y mental de los menores.
En 2008, un diputado de la Unión por un Movimiento Popular , Jacques Myard , presentó una propuesta para una comisión parlamentaria sobre las sectas, especialmente en los ámbitos médico y paramédico. [3]
El informe de la Comisión fue aprobado por unanimidad el 20 de diciembre de 1995 por los 7 diputados presentes (de un total de 21; los demás miembros no habían recibido su notificación a causa de una huelga de correos ). Jean-Pierre Brard , vicepresidente de la Comisión, consideró que las propuestas eran «insuficientes» y quería adoptar una «legislación especial» para luchar eficazmente contra las sectas peligrosas . «Esta votación no es, pues, representativa de toda la Comisión. Si yo hubiera estado presente, me habría abstenido» [4] . El reglamento de la Asamblea Nacional establece que el informe sigue siendo válido independientemente del número de presentes [5] .
El informe dice: "En estas condiciones se celebraron veinte audiencias, durante un total de veintiuna horas. Estas han permitido a la Comisión tomar nota de la información, la experiencia y el análisis de personas que, por diversas razones, tienen un conocimiento profundo del fenómeno de las sectas, ya sean administradores, médicos, abogados, clérigos, representantes de organizaciones que ayudan a las víctimas de las sectas y, por supuesto, antiguos miembros de sectas y dirigentes de asociaciones sectarias. La Comisión también ha solicitado la ayuda de diversos organismos en un intento de afinar el mejor conocimiento del alcance de su estudio". El Ministro del Interior fue la fuente de información más importante.
Ante la dificultad de definir el concepto de culto, la Comisión decidió retomar los criterios seguidos por la Dirección Central de Información General , que considera como "un conjunto de pruebas, cada una de las cuales podría dar lugar a largos debates".
La Comisión considera que "era consciente de que ni la novedad ni el escaso número de adeptos, ni siquiera la excentricidad podían ser considerados como criterios" y explica: "El ámbito de su estudio se ha restringido voluntariamente a un cierto número de asociaciones que reúnen, generalmente en torno a un líder espiritual, a personas que comparten la misma creencia en un ser o en una serie de ideas trascendentales, situadas o no en desacuerdo con las religiones "tradicionales" ( cristiana , musulmana , hindú , budista ) que fueron excluidas de este estudio, y sobre las que, en un momento u otro, se ha sospechado de cualquier actividad contraria al orden público o a las libertades individuales".
Consciente de no dar un resultado exactamente imparcial, la Comisión eligió sin embargo estos criterios para realizar un análisis parcial de la realidad, acogiendo el sentido común que el público atribuye a la noción de culto.
El informe publicado de la Comisión Parlamentaria de 1995 (también conocido como Rapport Gest-Guyard ) apareció el 22 de diciembre de 1995.
Los criterios elegidos por los Renseignements Généraux (RG) para establecer la peligrosidad de un movimiento fueron criticados porque se consideran vagos y pueden incluir muchas organizaciones, religiosas o no.
Una de las primeras críticas provino del obispo Jean Vernette , secretario nacional del episcopado francés para el estudio de las sectas y de los nuevos movimientos religiosos , quien destacó que estos criterios pueden aplicarse a casi todas las religiones. Además, sociólogos como Bruno Étienne enfatizaron que la manipulación mental no debe ser definida por los gendarmes de los Renseignements généraux (RG). [6] La lista de sectas se basó en los criterios definidos por los RG, pero sin especificar cuáles de sus prácticas son específicamente criticadas. [7]
Además, el secreto de los trabajos realizados por el RG ha suscitado dudas sobre la presencia o ausencia de determinadas organizaciones en la lista. Étienne ha cuestionado la presencia de la empresa CEDIPAC SA , anteriormente conocida como Agrupación Europea de Profesionales del Marketing (GEPM), aunque su actividad no esté en el ámbito religioso. [8] La ausencia del Opus Dei o de los masones también ha suscitado dudas. [9] [10]
Además, Yves Bertrand , Director General de los Renseignements généraux de 1992 a 2003, habló en 2007 de su trabajo de colaboración con los informes parlamentarios sobre las sectas, y consideró que la Cienciología y los Testigos de Jehová no merecen ser demonizados y "poner en el mismo nivel algunas sociedades de pensamiento y auténticos movimientos sectarios que alienan la libertad de sus miembros, el resultado es el opuesto de los objetivos deseados". [11]
Algunos movimientos han solicitado el acceso a documentos que han llevado a la comisión parlamentaria a clasificarlos en la lista de sectas. El gobierno se ha negado, invocando el riesgo para la seguridad pública y la seguridad del Estado en caso de divulgación de información de Renseignements généraux . Varios movimientos han iniciado procedimientos judiciales que han durado varios años antes de poder acceder a estos documentos secretos. Los Testigos de Jehová finalmente lo consiguieron en 2006, después de que la solicitud fuera presentada ante el Consejo de Estado . Las primeras sentencias sobre esta cuestión fueron dictadas en 2005 por el Tribunal Administrativo de Apelación de París después de examinar los documentos para evaluar el fundamento de la negativa del Ministerio del Interior , que mencionó el riesgo para la seguridad pública. [12] [13] El 3 de julio de 2006, [14] el Consejo de Estado rechazó el recurso del Ministro del Interior y confirmó el mismo día [15] la anulación de la decisión del Ministro del Interior que se negaba a proporcionar a la Federación Cristiana de Testigos de Jehová los documentos elaborados por los Renseignements généraux para el segundo informe. El 18 de diciembre de 2006, en una conferencia de prensa en París, los Testigos de Jehová hicieron públicos los expedientes elaborados por los Renseignements généraux para la comisión sobre las sectas de 1995. Según Le Monde , este trabajo, «que se hizo público tras ocho años de tramitación, sólo incluye un formulario de presentación y una lista de sus lugares de culto». [16]
La Iglesia de la Cienciología obtuvo acceso a documentos de los Renseignements généraux , y su portavoz dijo: "No había nada en los archivos". [17]
La Iglesia Universal del Reino de Dios obtuvo también el derecho de acceso al expediente elaborado por los Renseignements généraux , lo que justificó su clasificación como secta en el informe parlamentario. En una decisión del 1 de diciembre de 2005 [18] validada por el Consejo de Estado, [19] el Tribunal Administrativo de Apelación de París revocó la negativa del Ministro del Interior a acceder a la solicitud de la asociación y ordenó la divulgación de los expedientes.
El informe parlamentario fue duramente criticado por los funcionarios estadounidenses. En 1999, un informe sobre la libertad religiosa en el mundo realizado por el Departamento de Estado lo acusó de no haber escuchado a los grupos acusados y de la falta de un debate en contra. [20]
La sección francesa de Tradición, Propiedad de Familia se queja de la imposibilidad de rectificar el informe, diciendo: "La lista establecida en el informe (...) contiene calificaciones injustas similares para ciertos grupos falsamente etiquetados como sectas, con todas las consecuencias atroces para sus miembros y sus actividades, la lista fue ampliamente publicada en los medios de comunicación. Pero ninguno de ellos ha sido escuchado. Nadie ha podido obtener ninguna rehabilitación o una nueva decisión porque no se reconoce ninguna autoridad calificada para hacerse cargo del caso. La cosa es grave en un Estado de derecho y existe el temor de que pueda renovarse por otros medios". [ atribución requerida ]
El 27 de mayo de 2005 (justo antes de dejar su cargo), el entonces Primer Ministro francés , Jean-Pierre Raffarin , publicó una circular en la que subrayaba que el gobierno debía estar atento a la evolución del fenómeno de las sectas, lo que, según escribía, hacía cada vez menos pertinente la lista de movimientos adjunta al informe parlamentario de 1995, basándose en la observación de que pequeños grupos se forman de forma dispersa, más móviles y menos fácilmente identificables, aprovechando en particular las posibilidades de difusión que ofrece Internet.
El Primer Ministro pidió a sus funcionarios que actualizaran una serie de instrucciones emitidas anteriormente, que aplicaran los criterios establecidos en consulta con la Comisión Interministerial de Seguimiento y Lucha contra las Desviaciones Sectarias ( MIVILUDES ) y que evitaran recurrir a listas de grupos para la identificación de las desviaciones sectarias. [21] [22]
En 1999, una nueva comisión parlamentaria francesa publicó un informe sobre las sectas relacionadas con el dinero y la economía. En él se añadieron varios grupos que no figuraban en el informe de 1995 ( la antigua Orden Mística Rosae Crucis , la Antroposofía , En el corazón de la comunicación, Prima Verba, Energo-Chromo-Kinese ). El informe señalaba que los Testigos de Jehová y la Iglesia de la Cienciología eran las "sectas" más ricas, con un presupuesto anual de 200.000.000 y 60.000.000 de francos franceses (30.500.000 y 9.147.000 euros, respectivamente). La Sōka Gakkai , la Antigua Orden Mística Rosae Crucis, Sukyo Mahikari , la Iglesia Nueva Apostólica , la Iglesia de la Unificación , Dianova , la Asociación del Vajra Triunfante (Mandarom) y la Antroposofía tenían unos ingresos anuales de entre 20.000.000 y 50.000.000 de FF (aproximadamente entre 3.000.000 y 7.600.000 de €).
La publicación de este informe provocó fuertes reacciones, pero la Unión de asociaciones médicas antroposóficas de Francia , la Sociedad financiera de la NEF y la Federación de escuelas Steiner , propiedad de Anthroposophy, intentaron emprender acciones legales. Después de la presentación del informe en France 2 , se presentó una denuncia por difamación contra el presidente de la comisión parlamentaria Jacques Guyard. El Tribunal de grande instance de París afirmó que Guyard era «incapaz de justificar una investigación seria» para apoyar sus acusaciones, que «había invocado repetidamente el carácter «secreto» de los trabajos de la comisión» y que «el carácter contradictorio de la investigación realizada consistió simplemente en enviar un cuestionario a sesenta movimientos considerados como sectarios». [23] Además, «los jueces consideraron que el perjuicio de los demandantes era importante (…) puesto que las declaraciones difamatorias habían sido realizadas por un vicepresidente de la comisión, cuya autoridad y competencia no podían haber sido puestas en duda por el público». En septiembre de 2001, la Cour d'Appel de París mantuvo esta conclusión, pero Guyard obtuvo su absolución por motivos de buena fe. [24]
El informe anual de 2000 de la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional , publicado por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de Estados Unidos , afirmó:
La publicidad resultante [mediante la publicación de un informe parlamentario contra las "sectas"] contribuyó a crear una atmósfera de intolerancia y prejuicio contra las religiones minoritarias. Algunos grupos religiosos informaron de que sus miembros sufrieron una mayor intolerancia tras haber sido identificados en la lista. [ atribución requerida ]
En su informe anual de 2004, la Comisión de los Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional afirmó:
[...] las iniciativas y actividades oficiales del gobierno dirigidas contra las "sectas" o los "cultos" han alimentado una atmósfera de intolerancia hacia los miembros de las religiones minoritarias en Francia. [...] Estas iniciativas [la publicación de informes que caracterizan a grupos específicos como peligrosos y la creación de agencias para vigilar y combatir a estos grupos] son particularmente preocupantes porque están sirviendo como modelos para los países de Europa del Este donde el estado de derecho y otros derechos humanos son mucho más débiles que en Francia. [ atribución requerida ]
El informe de 2004 concluyó con una evaluación según la cual la reestructuración de la principal agencia francesa encargada de esta cuestión (en referencia a la nueva MIVILUDES que reemplazó a su predecesora, la Mission Interministérielle pour la Lutte contre les Sectes [Misión Interministerial para la Lucha contra las Sectas] (MILS)) habría mejorado las libertades religiosas en Francia. [25]
En un comunicado de prensa del 28 de junio de 2006, varios diputados del Partido Socialista , de la UDF y otros, declararon que "algunas personas habían creído que podían celebrar un supuesto punto de inflexión en la política francesa de defensa de las libertades individuales y colectivas contra la conducta peligrosa de las sectas y un nuevo cuestionamiento de los informes parlamentarios de 1995 y 1999, a raíz de la aparición de la circular del Primer Ministro" . [26] Los portavoces indicaron que la cuestión abordada por el Primer Ministro se refería a la obsolescencia de los datos recogidos en 1995 y 1999. [27] Añadieron que la creación de una nueva Comisión de Investigación permitiría "hacer frente a una nueva situación en el movimiento sectario". [28]
El 28 de junio de 2006, tras una resolución unánime de la Comisión de Leyes , la Asamblea Nacional francesa aprobó por unanimidad la creación de una Comisión de investigación parlamentaria sobre la influencia de los movimientos sectarios y las consecuencias de sus prácticas en la salud física y mental de los menores. Entre los 30 miembros de la Comisión figuraban Georges Fenech (presidente), Philippe Vuilque (ponente), Martine David y Alain Gest (vicepresidentes) y Jean-Pierre Brard y Rudy Salles (secretarios).
La Comisión presentó su informe a la Asamblea el 19 de diciembre de 2006. El informe contenía 50 recomendaciones destinadas a proteger a los niños en peligro. George Fenech acusó a los funcionarios públicos (y en particular a la Oficina de Cultos del Ministerio del Interior) de "negligencia, incluso de complacencia". Expresó su asombro por la falta de una buena definición de la profesión de psicoterapeuta , que describió como una "mina de sectas" donde prosperan los gurús . [29]
Esta vigilancia debe ejercitarse en teniente cuenta de la evolución del fenómeno sectario, que rend la lista de movimientos anexada al informe parlamentario de 1995 de meses en meses pertinentes. On constate en effet la formación de pequeñas estructuras, difusas, mouvantes et moins aisément identificables, que tiran en particular de las posibilidades de difusión ofrecidas por Internet. [ Traducción: Debemos ejercer esta vigilancia para tener en cuenta la evolución del fenómeno de las sectas, lo que hace que la lista de movimientos adjunta al Informe Parlamentario de 1995 sea cada vez menos pertinente. En efecto, se observa la formación de pequeños grupos, dispersos, móviles y menos fácilmente identificables, que aprovechan en particular las posibilidades de difusión que ofrece Internet.].
Y:
[U]n cierto número de instrucciones ministérielles dadas por sus prédécesseurs deben actualizarse en función de las orientaciones definidas por la presente circulación. Je vous demande de procéder à cet examen en lien avec la MIVILUDES. En todo estado de causa, las referencias a los organismos como el Observatorio de las Sectas o la Misión interministérielle de lucha contra las sectas (MILS) deben ser reemplazadas por las referencias al decreto instituyente de la MIVILUDES, y los recursos a las listas de agrupaciones serán evitados. en beneficio de la utilización de faisceaux de critères. Exijo que se proceda a esta actualización más tarde del 31 de diciembre de 2005. [ Traducción: Es conveniente actualizar un cierto número de instrucciones ministeriales emitidas por sus predecesores a la luz de los enfoques definidos en el actual circular . Les pido que realicen este examen en consulta con la MIVILUDES. En cada caso de justificación, las referencias a organismos como el Observatorio de las Sectas o la Comisión Interministerial de Lucha contra las Sectas (MILS) deberían sustituirse por referencias al decreto que establece [Actualizar la MIVILUDES y evitar recurrir a listas de grupos en favor de bandas de criterios. Solicito que esta actualización se lleve a cabo a más tardar el 31 de diciembre de 2005.]